Presidentti 2012-2018 POLL 4

[Örfil]

Tarkoitit ilmeisesti, että nyt saamme 12 vuoden jälkeen Puolustusvoimien ylipäälliköksi miehen (ainakin noin fysiologisesti määriteltynä myös siinä tapauksessa, että Haavisto valitaan)

Pikku typo

Pienen Suomen näkyvyys ja siten vaikutusvalta voisi olla paljon suurempi kuin se nyt on. Siihen tarvitaan vain ennakkoluulottomuutta ja uskallusta. Olisi aivan mahtavaa, jos Suomi pystyisi jälleen pitkästä aikaa olemaan ensimmäinen maailmassa sellaisessa näytössä, joka oikeasti jää historian kirjoihin. Todisteena kansasta ja sen oikeudenmukaisuudesta ja rohkeudesta.

Komp!

 

[JNF]

Ei kun armeija pitää käydä jos haluaa olla ylipäällikkö. Se lukee säännöissä.

Koskevatko säännöt henkilöä, joka ei osaa lukea?

 

[Törni]

Ymmärrän kyllä. Periaatteellisuus rauhan puolesta ei kuitenkaan minun kirjoissani saa kuin puoltoääniä PV:n ylipäällikkyyttä haettaessa.

Minun kirjoissani varusmiespalveluksen suorittamista ei taas millään saa vännettyä rauhan vastustamisen periaatteeksi. Minusta varusmiespalveluksen suorittaminen on päinvastoin suoraselkäistä isänmaallista rauhanpuolustustyötä.

Enkä halua presidenttiä joka on tästä asiasta kanssani eri mieltä.

Mutta eipä tämä väittelemällä parane. Osin tähänkin asiaan voimme jokainen ilmoittaa oikein virallisen kantamme äänestyskopissa.

Itse tein tuon pari tuntia sitten.

 

[tmoi]

Siis miten ihmeessä Halonen on pystyny hoitamaan tuota ylipäällikön hommaa, jos siihen nyt on pakko valita armeijan käynyt mies.

 

[OoPee]

On täysin selvää, että Haaviston kannattajat pyrkivät vähättelemään presidentin roolia PV:n ylipäällikkönä koska Haavisto on siinä asiassa erittäin heikoilla. Toki vastaavasti myös Niinistön kannattajat pyrkivät sitä tietoisesti liioittelemaan koska tietävät Niinistön olevan siinä vahvoilla.

Niin tai näin, asiaa ei mielestäni voi täysin lakaista maton alle vetomalla sen vähäpätöisyyteen. Suurelle osalle suomalaisia se on kuitenkin merkityksellinen asia ja näiden ihmisten mielipiteen vetäminen vessanpöntöstä alas ei ole omiaan rakentamaan konsensusta.

Jos ylipäätään jaksan raahautua suurlähetystöön äänestämään, niin todennäköisesti antaisin ääneni Niinistölle (kyse kun on mun mielestä puhtaasta PR-duunista, niin valittakoot tyyppi, jolla on omasta mielestäni aavistuksen verran enemmän PR-arvoa), olkootkin että en kokisi missään määrin ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi, mikäli Havaisto veisi voiton, tulispahan vähän uutta tuulta tupahan. Tahtoo siis sanoa, että vaikka nyt en välttämättä pesunkestävä Haaviston kannattaja olisikaan, niin silti en oikein jaksa ymmärtää tuota PV-roolin merkityksen erityistä korostamista nyt kun tarjolla on ehdokas, joka ei armeijaa ole käynyt. Eipä tuo nykyisen Halosenkaan kohdalla käsittääkseni ylitsepääsemättömiä ongelmia Suomelle ja sen puolustuskyvylle aiheuttanut, vaikkei Haloska armeijaa ole käynytkään, näinollen mikään tuskin muuttuis Haavistonkaan kohdalla. Tuskinpa tuo Niinistökään kovin ihmeellinen sotilasstrategikko on.

Toki mä ymmärrän, että presidentin roolissa on hyvä näyttää muille esimerkkiä, mutta kuten jo todettua, en koe kyseistä tehtävää millääntavoin merkityksellisenä, joten on kyllä ihan se ja sama. Sama itku ja poruhan käytiin aikoinaan Halosen suhteen ja vaikka Halosta en äänestänytkään (enkä edelleenkään äänestäisi johtuen lähinnä siitä, että Tarskalla olla PR-arvoa ja karismaa jotakuinkin saman verran kuin käytetyllä WC-harjalla), niin jo tuolloin ihmettelin, että ei luulis olevan kovin vaikeeta keksiä Halosesta about 100 parempaa NO-GO-syytä kuin armeijan käymättömyys

Mutta mitä näistä, tottakai jokaisella on oikeus itse asettaa asiat juuri siihen järjestyksene kuin parhaaksi katsoo, mitäpä tässä muita neuvomaan, kattotaan miten käy

 

[burb]

Koskevatko säännöt henkilöä, joka ei osaa lukea?

En tiedä. Kuvakirjani Suomen säännöt värikuvina - mukana myös väritystehtäviä perheen pienimmille ei moista asiaa mainitse.
Olen tosin vasta sivulla 6.

 

[Törni]

Siis miten ihmeessä Halonen on pystyny hoitamaan tuota ylipäällikön hommaa, jos siihen nyt on pakko valita armeijan käynyt mies.

En tiedä kysyitkö minulta, mutta jos kysyit niin kirjoitin tästä asiasta jo tuolla aiemmin seuraavaa:

Minusta tuo väittely on "ammattitaidon" näkökulmasta täysin turhaa.

Minusta sillä ei ole ylipäällikön tehtävien hoitamisen näkökulmasta mitään merkitystä onko Haavisto suorittanut varusmiespalveluksen vai ei.

Arvokeskustelussa sen sijaan sillä, miksi Haavisto ei ole suorittanut varusmiespalvelusta, on valtavan iso merkitys.

Jos Haavisto olisi vapautettu palveluksesta lääketieteellisistä syistä, niin en jaksaisi tästä asiasta kirjoittaa tänne riviäkään.

 

[Zervuska Haidis]

Olisiko kuusi kuukautta armeijassa spadena palvellut parempi ylipäällikkö kuin vuosikausien kokemuksen kansainvälisistä rauhanturvatehtävistä omaava sivari?

Tottakai, koska armeijahan on se ainoa oikea koulu jossa pojista tehdään miehiä. Heitä myös opetetaan petaamaan sänkynsä ja viikkaamaan vaatteensa. Tuikitärkeitä ominaisuuksia ylipäällikköä valittaessa.

 

[oldez]

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ensimmainen-mielipidemittaus-niinisto-65-haavisto-35/art-1288444677391.html

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö johtaa IS-tutkimuksen mukaan ylivoimaisesti vihreiden Pekka Haavistoa presidenttivaalin toisella kierroksella.
Ilta-Sanomien MC-Infolta tilaaman mielipidetiedustelun mukaan Niinistöä kannatti 65 prosenttia kantansa ilmoittaneista. Pekka Haaviston kannatus oli 35 prosenttia.

Tutkimuksen virhemarginaali on 3,1 prosenttiyksikköä molempiin suuntiin.

Vastaajista neljännes ei osannut tai halunnut nimetä ehdokastaan. Kuusi prosenttia vastasi, ettei aio äänestää ollenkaan.

Tutkimuksessa haastateltiin 1342:ta henkilöä. Tutkimusmenetelmä oli puhelinhaastattelu. Vastaajajoukko on painotettu niin, että se edustaa Suomen 18 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaa poislukien.

Haastattelut on tehty 23.-24.1.

Kuusi vuotta sitten toisen kierroksen kamppailu oli paljon tasaväkisempi. Useissa toisen kierroksen gallupeissa Tarja Halosen kannatus oli 55 prosentin ja Sauli Niinistön 45 prosentin luokkaa.

 

[OoPee]

Arvokeskustelussa sen sijaan sillä, miksi Haavisto ei ole suorittanut varusmiespalvelusta, on valtavan iso merkitys.

Tämän kieltämättä jossian määrin ymmärrän, kuten jo taisin heti aluksikin sanoa. Arvomaailmakysymyksiä, heti intin jälkeen oli itsellänikin aikalailla jyrkät mielipiteet siviilipalveluksesta, mutta jostain syystä (kaiketi iän myötä) ovat viimeaikoina mielipiteet laimentuneet. Kyllä mä edelleenkin mitä suurimmalla todennäköisyydellä kävisin intin, mutta en suinkaan lähtisi tuomitsemaan niitäkään, jotka valitsevat mieluummin siviilipalveluksen, asian kun voi varmasti aikalailla perustellusti nähdä ihan kummaltakin kantilta.

Eri asia sitten nämä lusmut, jotka kieltäytyvät kummastakin vaihtoehdosta.

 

[Törni]

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ensimmainen-mielipidemittaus-niinisto-65-haavisto-35/art-1288444677391.html

Ultra Bralle pitää varmaan buukata toinenkin konsertti ja tällä kertaa stadikalle...

 

[tmoi]

En tiedä kysyitkö minulta, mutta jos kysyit niin kirjoitin tästä asiasta jo tuolla aiemmin seuraavaa:

Minusta tuo väittely on "ammattitaidon" näkökulmasta täysin turhaa.

Minusta sillä ei ole ylipäällikön tehtävien hoitamisen näkökulmasta mitään merkitystä onko Haavisto suorittanut varusmiespalveluksen vai ei.

Arvokeskustelussa sen sijaan sillä, miksi Haavisto ei ole suorittanut varusmiespalvelusta, on valtavan iso merkitys.

Jos Haavisto olisi vapautettu palveluksesta lääketieteellisistä syistä, niin en jaksaisi tästä asiasta kirjoittaa tänne riviäkään.

En kysynyt sinulta, vaan yleensä.

Koska hän on suorittanu siiviilipalveluksen. Ei kai niitä molempia voi/pidä suorittaa.

Mites niinku sitten naisilla, joka ei ole suorittanut kumpaakaan. Onko se sitten arvokeskustelussa täysin arvoton??

Ei kai kukaan nyt ole niin tyhmä, että luulisi että tuolla yleensäkään on jotain väliä. Vähän sama asia kun vielä pidettäis siitä kiinni, että papit tai lääkärit olis aina miehiä, kuten joskus muinoin. "minen perkele naislääkärille mene"

 

[Törni]

En kysynyt sinulta, vaan yleensä.

Selvä pyy.

 

[OoPee]

Selvä pyy.

Ja paskat, perskännissä se on :nope:

 

[Törni]

Ja paskat, perskännissä se on :nope:

No olkoon sitten niin.

 

[Mosse]

Kävin äänestämässä Haavistoa.

Ihan vaan vittuillaakseni näille 'sotahulluille' täällä. :

 

[OoPee]

HBL: Amiraali pitää Haavistoa pätevänä

Puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala ei pidä Pekka Haaviston siviilipalvelustaustaa esteenä presidenttiydelle, kirjoittaa Hufvudstadsbladet.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

 

[Renngeist]

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

Voi jumalauta ton kyselyn kanssa:
Näytä liitetiedosto 17066

Merkittävä sana tuossa on nimenomaan armeija. Suomen presidenteistä nimittäin vain kolme on käynyt armeijan (sekä yksi käynyt venäläisen upseerikoulun ja toinen kansalaisjärjestön puuhaleirin).

 

[OoPee]

Voi jumalauta ton kyselyn kanssa:
Näytä liitetiedosto 17066

Merkittävä sana tuossa on nimenomaan armeija. Suomen presidenteistä nimittäin vain kolme on käynyt armeijan (sekä yksi käynyt venäläisen upseerikoulun ja kansalaisjärjestön puuhaleirin).

Hieman epäilen, että jos Havaisto ei olis virheä kaapista ulostautunut homo, jolla on himassa vieläpä ihan ikioma latinolover (ja näin ollen potentiaalinen tuleva maan "äiti") himassa, ei tuo armeijan käymättömyys oliskaan yhtäkkiä noin hirvittävän monelle noin oleellisen tärkeä asia (epäilemättä se joillekin ihan oikeasti sitä onkin ja tämä heille suotakoot, mutta ei varmasti yli 50% äänestäjistä). Kun ei kehdata ääneen sanoa, että "hinttiä en pressaksi halua", niin pitää keksiä joku muu syy, joten tuo sivarius tulee kuin tilauksesta. Voin tietysti olla väärässäkin, mutta pelkäänpä etten ole

Toisaalta tietysti suotakoot kaikille myös oikeus olla haluamatta homoseksuaalia presidentikseen. Mun mielestä tuolla ei pitäisi nykypäivänä enää olla ratkaisevaa merkitystä, mutta varmasti moni näkee asian toisin.

 

[Captain Howdy]

Voitko Oopee vielä pyöritellä tuota mielipidettäsi siten, ettei varmasti kukaan saisi siitä jarnan aihetta tai loukkaantumistuntemuksia?