Kuntauudistus

[Mosse]

Millä tavalla palvelut voi turvata kuntauudistuksella, ajatellen sitä että ne turvaamiset tehtäisiin ilman kuntaliitoksia? Mitä eroa on sillä että Kiimingistä tullaan leikkaukseen Ouluun kiiminkiläisenä tai oululaisena?

 

[Archie]

Millä tavalla palvelut voi turvata kuntauudistuksella, ajatellen sitä että ne turvaamiset tehtäisiin ilman kuntaliitoksia?

On turha puhua palveluiden turvaamisesta. Korkeintaan voidaan puhua minimoida niiden vähentämisestä aiheutuvia ongelmia.

Toikin alussa vastasin ainakin osittain tuohon kysymykseen.

Monesti uudistuksia vastaan haraavat vetoavat siihen, että hallinnon menot ovat kuntien menoista vain n. 2%:ia. Joten hallinnosta säästämällä ei saada mitään merkittävää aikaan.

Tuo on kuitenkin hyvin yksipuolinen kuva asiasta. Jos kuvitellaan, että meillä 300 kuntaa tai 50 kuntaa. Nyt jokaisen kunnan pitää järjestää lakisääteiset palvelut, hallinto, IT- ja muut tukijärjestelmät sekä kaikki niihin liittyvät hankinnat. Sillä järjestetäänkö ne 300 vai 50 kertaa lienee kokonaisuudessa jo jotain merkitystäkin.

Entä riittääkö kaikille kunnille riittävästi pätevää osaamista, esim. hankintojen tai ylipäätään palvelujen järjestämisen suhteen. Väittävät ettei riitä edes nykyään ja osaajat vähenevät vauhdilla. Huono osaaminen maksaa, katsokaa vaikka IT-hankintoja tai terveydenhuollon yksityistämisiä, joissa epäonnistumisen siemen on istutettu jo hankintaa suunniteltaessa.

Usein markkinoilla isommasta erästä maksetaan alempaa yksikköhintaa kuin pienestä. Sama pätee täällä. Yksittäisen pikkukunnan neuvotteluvoima hankinnoissa on olematon verrattuna isoon kaupunkiin tai kuntaan. Se maksaa enemmän ostamistaan palveluista.

Se mitä tässä yritän todistella on, että iso kuntamäärä johtaa väistämättä isompiin kustannuksiin ja kokonaisuuden kannalta tehottomampaan toimintaan kuin pienempi kuntamäärä. Se mikä on optimimäärä on vaikea sanoa, mutta selvää on, että se ei ole satoja.

 

[Törni]

Millä tavalla palvelut voi turvata kuntauudistuksella, ajatellen sitä että ne turvaamiset tehtäisiin ilman kuntaliitoksia? Mitä eroa on sillä että Kiimingistä tullaan leikkaukseen Ouluun kiiminkiläisenä tai oululaisena?

Siis miksi kiiminkiläinen ei Kiimingin Ouluun liittymisen jälkeen voisi edelleen olla kiiminkiläinen?

Niissä kunnissa, jotka jo ovat yhdistyneet, paikannimet ovat täysin säilyneet. Ja en ymmärrä miksi eivät olisi säilyneet.

Oleellista tuossa esimerkissäsi on se, että kun päätökset tehdään keskitetysti, niin sitä Kiimingin kunnanvaltuustoa ei enää tarvita siihen väliin sähläämään. Eli se voidaan lakkauttaa.

Jos kysymys taas on pelkästään siitä, että johonkin asiakirjaan ei ehkä enää voi kirjoittaa kotikunnan kohdalle Kiiminki, niin ei voi muuta sanoa kuin, että aikuistukaa.

 

[jps]

Eli Suomen kuntien lukumäärä voi seuraavan 10 vuoden aikana kuntien omin toimin vähentyä nykyisestä 336:ta joillakin kunnilla. Ei kuitenkaan missään tapauksessa alle kolmensadan.

Tuossa taidat olla väärässä, mun käsityksen mukaan taitaa laskea sinne 300'n nakkeille jo päätetyillä kuntaliitoksilla, jotka tulevat voimaan vuoden vaihteen nakkeilla.

Ei siitä ole kuin muutama vuosi kun kuntia oli yli 400.

 

[Törni]

Tuossa taidat olla väärässä, mun käsityksen mukaan taitaa laskea sinne 300'n nakkeille jo päätetyillä kuntaliitoksilla, jotka tulevat voimaan vuoden vaihteen nakkeilla.

Ok. Mitkä kuntaliitokset on jo päätetty?

 

[jps]

Ok. Mitkä kuntaliitokset on jo päätetty?

En jaksa, enkä viitsi lähteä kaivamaan.

 

[Mosse]

Siis miksi kiiminkiläinen ei Kiimingin Ouluun liittymisen jälkeen voisi edelleen olla kiiminkiläinen?

Niissä kunnissa, jotka jo ovat yhdistyneet, paikannimet ovat täysin säilyneet. Ja en ymmärrä miksi eivät olisi säilyneet.

Oleellista tuossa esimerkissäsi on se, että kun päätökset tehdään keskitetysti, niin sitä Kiimingin kunnanvaltuustoa ei enää tarvita siihen väliin sähläämään. Eli se voidaan lakkauttaa.

Jos kysymys taas on pelkästään siitä, että johonkin asiakirjaan ei ehkä enää voi kirjoittaa kotikunnan kohdalle Kiiminki, niin ei voi muuta sanoa kuin, että aikuistukaa.

Ymmärsit väärin postaukseni. Tarkoitin että tuo asia ei muutu nykytilanteesta mitenkään, lli se kiimingissä asuva ihminen kiiminkiläinen tai oululainen.

 

[Mosse]

Siis miksi kiiminkiläinen ei Kiimingin Ouluun liittymisen jälkeen voisi edelleen olla kiiminkiläinen?

Niissä kunnissa, jotka jo ovat yhdistyneet, paikannimet ovat täysin säilyneet. Ja en ymmärrä miksi eivät olisi säilyneet.

Oleellista tuossa esimerkissäsi on se, että kun päätökset tehdään keskitetysti, niin sitä Kiimingin kunnanvaltuustoa ei enää tarvita siihen väliin sähläämään. Eli se voidaan lakkauttaa.

Jos kysymys taas on pelkästään siitä, että johonkin asiakirjaan ei ehkä enää voi kirjoittaa kotikunnan kohdalle Kiiminki, niin ei voi muuta sanoa kuin, että aikuistukaa.

On turha puhua palveluiden turvaamisesta. Korkeintaan voidaan puhua minimoida niiden vähentämisestä aiheutuvia ongelmia.

Toikin alussa vastasin ainakin osittain tuohon kysymykseen.

Niin siis pitää ne palvelut turvata joka ihmiselle oli kunta iso tai pieni. En nyt oikeasti näe muita säästöjä kuin hallinto. Joka saattaa karata tosi kauaksi kuntauudistuksen myötä. Ja saletisti jotkut
Tammisaaren hurrit mielellään leikkaa suomenkielisestä Hangosta palvelut.

Mitä tulee IT-järjestelmiin ne pitää nyt sitten syrjäkylillä uusia, jotta ollaan samassa piuhassa emokunnan kanssa.

 

[Archie]

En nyt oikeasti näe muita säästöjä kuin hallinto.

Pelkkien suorien säästöjen varaan ei kannata laskea, koska se tarkoittaisi palvelujen varsin nopeaa alasajoa riippumatta kuntauudistuksesta.

Isompi hyöty täytyy löytää toiminnan muuttamisesta tuottavampaan suuntaan. Samalla rahalla pystytään tekemään enemmän. Uskoakseni tällä osa-alueella on vielä paljon kynnettävää, joka on tietysti hyvä uutinen kaikille palveluita kannattaville. Pieni kuntakoko kuitenkin rajoittaa toiminnan muutoksia ja kokonaisuuksien suunnittelua järkevimmiksi.

Mikäli kuntakarttaa ja palveluja nyt alettaisiin suunnitella tyhjältä pöydältä, niin ajatus yli 300 kunnasta Suomeen olisi todennäköisesti täysi absurdi ja pähkähullu ajatus. Se kävi varmasti järkeen 50 vuotta sitten, mutta niistä ajoista maailma on muuttunut radikaalisti.

 

[Törni]

En jaksa, enkä viitsi lähteä kaivamaan.

Minä jaksoin.

Yksitoista kuntaa on päättänyt liittoutumisestaan. Eli vuodenvaihteessa Suomen kuntien määrä vähenee yhdeksällä.

Nyt kuntia on 336, eli ei päästä vielä kovin lähelle tuota visioimaasi kolmeasataa.

 

[oldez]

Pelkkien suorien säästöjen varaan ei kannata laskea, koska se tarkoittaisi palvelujen varsin nopeaa alasajoa riippumatta kuntauudistuksesta.

Isompi hyöty täytyy löytää toiminnan muuttamisesta tuottavampaan suuntaan. Samalla rahalla pystytään tekemään enemmän. Uskoakseni tällä osa-alueella on vielä paljon kynnettävää, joka on tietysti hyvä uutinen kaikille palveluita kannattaville. Pieni kuntakoko kuitenkin rajoittaa toiminnan muutoksia ja kokonaisuuksien suunnittelua järkevimmiksi.

Nimenomaan näin. Suorat säästöt tulevat ehkä viiden vuoden päästä. Toimintaa voidaan alkaa tehostaa heti.

 

[Mosse]

No mites nyt sitten kun isossa kunnassa valtuutetut ja lautakuntien jäsenet huristelee omilla kyydeillään kokouksiin ja etc. Maksaako nyt sitten tulevaisuudessa kunta km-korvauksia näille luottamusmiehille?

 

[Archie]

No mites nyt sitten kun isossa kunnassa valtuutetut ja lautakuntien jäsenet huristelee omilla kyydeillään kokouksiin ja etc. Maksaako nyt sitten tulevaisuudessa kunta km-korvauksia näille luottamusmiehille?

Nyt ollaan syvillä vesillä tässä keskustelussa.

 

[Matxi]

Loistava postaus. Itse vastustan kuntauudistusta paljolti kahdesta syystä. Ensinnäkin, en halua että palvelut viedään pois syrjäseutujen ihmisiltä, etenkin juuri ikäihmisiltä, jotka ovat tehneet valtavan työn Suomen hyvinvoinnin eteen ja joille suurtajaamiin muutto ei tule kyseeseen. Ja toisekseen koen, että kuntauudistus tuhoaisi suomalaista elämänmuotoa. Asutettu maaseutu on osa suomalaista kulttuuria, sanoisimpa että jopa suomalaisuutta aidoimmillaan, eikä sitä pitäisi pyrkiä hävittämään. Minusta kaikki monikulttuurisuuteen käytetty raha pitäisi sen sijaan käyttää suomalaisuuden vaalimiseen.

Näinpä. Mutta mitäs kun ei olekaan enää varaa ylläpitää niitä syrjäseutuja?
Haavekuvat ja sellaiset on kivoja mutta realismi on monesti jotain ihan muuta.
Monikulttuurisuudesta täysin samaa mieltä. Tosin sillä rahalla mitä niihin menee (parisataa miljoonaa veikkaisin?) ei paljon hyvää jaella.

 

[Törni]

Näinpä. Mutta mitäs kun ei olekaan enää varaa ylläpitää niitä syrjäseutuja?

Tämä on ikävää mutta totta.

Tulee mieleen Savon Prikaatin lakkauttaminen.

Savon Prikaatia ei vaan voitu lakkauttaa niin kauan kun Adolf Ehrnrooth oli hengissä.

Kysymys oli juuri tästä kunniasta johon nytkin tässä kuntakeskustelussa viitataaan. Kun Adolfista aika jätti niin Savon Prikaati lakkautettiin.

Savon Prikaatia ei lakkautettu sen vuoksi, että olisi haluttu vetää perinteet ja isien työ vessanpöntöstä alas, vaan siksi, että sen olemallassaololle ei ollut yksinkertaisesti järkeviä perusteita.

Samasta syystä meidän kuntarakenne pitää remontoida.

Ja se on isänmaallinen teko.

 

[Mosse]

Mitä isänmaallista on tappaa Suomessa kaikki pienet paikka kunnat? Samalla on kuitenkin varaa syytää miljardeja ulkomaille tukiin?:doubtful:

Mitä hyötyä on siitä, että ihmiset asuu ahtaasti ja kalliilla jossakin merenrannalla, kun muu Suomi värjöttelee kohta ilman sähköjä. Valtion toimet mm. Joensuun kupeessa ihmetyttää. Ensin lähti yksityinen Perlos, sitten lähtevät maahanmuuttokeskus ja varuskunta. Koko kylä kuolee siihen, kun ostovoima vähenee ja palvelut kuolee siinä ohessa.

Hangon tilanteen tuntien, niin mitä mieltä on siinä, että peruskoulun jälkeen olet jo ns. linja-auto-oppilas. Ennen kuutta ylös, bussiin ja tunnista puoleentoista tuntiin bussikyytiä kouluun. Ei mitään järkeä.:nope:

Tai että hallinto siirtyy johonkin 35 km päähän, jolloin hyvin tietää, että kaikki palvelut keskittyy myös sinne ja esim. kuntalaisten viihtyvyyteen vaikuttavat seikat keskittyvät myös sinne. Ei siinä monikaan kauan jaksa harrastella mitään, kun aika menee matkaamiseen. Kulut nousee ja ilma saastuu. Ei kauhean isänmaallista sekään.

Toki siellä ollaan jo hallituksessa valmiita nostamaan vielä lisää polttoaineveroja, ettei sitten se liikkuminenkaan enää onnistu kuin hyvätuloisilta.

 

[Archie]

Mitä isänmaallista on tappaa Suomessa kaikki pienet paikka kunnat?

Kukaan ei tapa pieniä kuntia. Ne kuolevat ihan itsestään, koska niissä on liian vähän asukkaita ja veroeuroja palveluiden tuottamiseksi. Ehkä ratkaisu olisi, että kasvukeskukset tyhjennettäisiin kuntiin.

Mitä tulee Joensuuhun, niin Perlos lähti, koska siellä ollut kannattavaa tehdä kännyköitä. En tiedä sitten mitä sinun mielestäsi valtion olisi pitänyt tehdä?

 

[kouvotsvoni]

Kontiolahden mielisairaalakin pistetään lihoiksi ja keskussairaalaan liitetään, jos oikein muistan. Kontiolahti kenties suurin häviäjä koko Suomessa. Aina ei voi voittaa ja onhan tuolla kauan ollutkin suhteettoman paljon julkisen puolen töitä, joitten verotuloja saatu upotettua mm ampumahiihtoon, paljon.

 

[kouvotsvoni]

Kukaan ei tapa pieniä kuntia. Ne kuolevat ihan itsestään, koska niissä on liian vähän asukkaita ja veroeuroja palveluiden tuottamiseksi. Ehkä ratkaisu olisi, että kasvukeskukset tyhjennettäisiin kuntiin.

Mitä tulee Joensuuhun, niin Perlos lähti, koska siellä ollut kannattavaa tehdä kännyköitä. En tiedä sitten mitä sinun mielestäsi valtion olisi pitänyt tehdä?

Kemijärveltä mallia miten töitä luodaan tehokkaasti.

 

[Archie]

Kemijärveltä mallia miten töitä luodaan tehokkaasti.

Pistä jotain linkkiä tai kertomusta mitä siellä on tapahtunut... ei jaksa googlata.