Kuntauudistus

[Black Leopard]

No mitä muuta niiden lisäksi?

Esim. huomattavasti lisää työtä perusturvauudistuksella, jonka tietysti voi suoraan kytkeä edelliseen.

 

[Törni]

Esim. huomattavasti lisää työtä perusturvauudistuksella, jonka tietysti voi suoraan kytkeä edelliseen.

Ok. Tuohan ratkaisee kaikki ongelmat.

Tuon jälkeen olemme jo kuivilla veloista.

Kuntauudistus voidaan siis peruuttaa.

 

[Törni]

Olen kertonut täällä miljaadri kertaa, että kuntauudistus sinällään ei tuota merkittäviä säästöjä.

Kuntauudistus on pelkästään pohja ja ponnahduslauta uudelle palvelurakenteelle ja sen uudistumiselle.

Tämän asian ymmärtämättömyys on aivan käsittämätöntä.

Vähän sama kuin ihmeteltäisiin sitä miksi Keski-Euroopassa aikanaan ei sovitettu uutta palvelurakennetta feodaalijakoon perustuville maantieteellisille vasalleille.

Vanhat rakenteet on pakko purkaa ennen uusien menetelmien käyttöönottoa. Jos ei tätä ymmärrä niin on kirjaimellisesti menneisyyden vanki -ja täydellinen idiootti.

 

[Black Leopard]

Vanhat rakenteet on pakko purkaa ennen uusien menetelmien käyttöönottoa.

Jos vanha rakenne toimii ja on kustannuksiltaan suht. ok, niin onko se silti pakko purkaa kokonaan vain siksi että se on vanha?

Jos autosta on rengas puhki, niin ostatko uuden renkaan ja/tai paikkaat vanhan vai ajatko pirssin kertaheitolla romuttamolle ja marssit autokauppaan uutta rautaa ostamaan?

 

[Törni]

Jos vanha rakenne toimii ja on kustannuksiltaan suht. ok, niin onko se silti pakko purkaa kokonaan vain siksi että se on vanha?

Ei tarvi. Purkaminen ei ole itsetarkoitus.

Jos vanha rakenne kuitenkin tuottaa miljardin velkaa vuodessa, niin asia on kokonaan toinen. Silloin asialle on pakko tehdä jotain.

Ja siksi tekemiseksi ei riitä se, että viilataan ja höylätään vähän sieltä sun täältä. Se kun ei nyt vaan riitä yhtään mihinkään.

 

[Archie]

Esim. byrokratiaa ja turhaa hallintoa pienemmäksi. Johan olen muissa ketjuissa kertonut sen, että systeemi olisi kauttaaltaan objektiivisesti ja perusteellisesti katsottava läpi ja karsittava sieltä missä on liikaa ja vieläpä turhaan.

Mikä on sitä turhaa byrokratiaa ja hallintoa? Anna joitakin esimerkkejä asiasta.

Muistetaan nyt, että hallinnolliset kulut ovat kuntakentässä 2%:ia kokonaismenoista. On siis päivänselvää, että sen pään viilaaminen tai edes lopettaminen ei riittäisi lähimainkaan.

Hieman epäilen, että näiden uudistusten vastustajilla ei ole käsitystä ongelman syvyydestä. Ja siitä että nykyisessä pulassa ollaan vaikka viimeiset 15v ovat olleet pääosin loistavan talouskasvun ja suotuisan ikärakenteen aikaa. Haasteet ovat vasta alkamassa.

En tiedä ratkaiseeko kuntauudistus lopulta ongelmia. Se riippuu paljon myös kunnista ja kuntalaisista itsestään. Täysin selvää kuitenkin on, että todella isoja ja rakenteellisia muutoksia tarvitaan, jotta edes kohtuulliset palvelut on säilytettävissä.

Säästöt hallinnossa ja kyläkoulujen lakkautukset eivät ole lähellekään riittävästi. Koko toiminnan on muututtava tuottavammaksi, hallinnosta - palveluihin saakka. Kuntauudistuksen yksi anti on, että se muuttaa kuntarakennetta yksinkertaisemmaksi ja vähentää osapuolten määrää radikaalisti. Tämän taas pitäisi auttaa kokonaisuuden kehittämisessä. Kuten vanha sanonta on, mitä enemmän keittäjiä, sen suurempi soppa.

Ja nyt ollaan jo pahasti myöhässä. Keskustan ehdottamat uusintakierrokset ja muut vesittäisivät kaikki muutokset taas vuosiksi. Taitaa demaritkin lähteä tuohon rekeen mukaan. Joten kuntauudistusta tuskin tapahtuu ja kuntalaiva ajaa hyvää vauhtia kohti lopullista karikkoa. Sitten ei enää viilata ja säädetä vaan palveluja lopetaan kerralla vararikkojen kohdatessa.

 

[Vesku]

Terveydenhoito ja sosiaaitoimi ovat kunnille kalleinta.
Siis kunnon remontin ainekset niihin.
Perusterveydenhoito edelleen kunnille, joiden lukumäärä vaikka sinne 100 -150 kieppeille. Tai vaikka sinne 70 een. Hallintohenkilömäärää nykyisestä supistettava eli tarpeeksi isot väestöpohjat yhden kunnan hallinnoitavaksi. Yleisen sektorin palkkojen alentaminen 5 % tai jäädyttäminen 5 vuotta.

Kuntien ostopalvelujen käyttö vähäisemmäksi, niiden osuus näyttää kasvavan jatkuvasti. Isommilla kuntatoimijoilla jäänee resursseja tuottaa palvelut tehokkaamin itse. Ei taida tuo ulkoistaminen ja palvelun tarjoamisen kilpailutus toimia kuntien taloutta säätävästl. Yhteiset tietokannat ja -ohjelmat kunnan, kelan, sairaaloiden yms tarpeisiin. Ns yksityisyyden suojaa laskettava.
Virkamiehille jonkinlainen tehokkuusvaatimus, kyvyttömät oltava mahdollista potkaistava pois.

Kuntien sosiaalitoimi ja Kelan työt yhdistettävä tehokkaammaksi, jotain yhden luukun taktiikkaa / kansalaispalkkaa.
Samoin kuntien ja valtion työnjakoa selkeytettävä.

Pariskuntien- joilla alle 10 v lapsia- toinen puoliso hoitamaan lapset kotona. Perustakoot yhteisiä lasten leikkijuttuja yms muiden vastavien kanssa.
Vähemmän kuntien päivähoitoja, vähemmän työttömyyttä, vähemmän lasten sairastavuutta, vähemmän jatkossa henkiseti kipeitä lapsia yms seurauksena.
Ihmisten otettava enemmän vastuuta omasta elämästään ja lapsistaan!

Erikoissairaanhoito, keskussairaalat yms valtion hoidettavaksi. Lääkärit hallinnosta ehdottomasti pois, kunnon hallintojohtajat tilalle. Ei samat läkärit ensin aamulla virassa ja sitten iltapäivällä yksityisvastaanotolla. Selkeä jako!
Yksityispuolen potilailalta Kela-korvaukset pois.

Huvi- ja erilaiset ei välttämättömien tuotteiden haittaverot ylemmäksi.

Noilta pohjilta pikaisesti heitettynä---

 

[oldez]

Ihan hyviä pointteja, mutta kaikista en ole ihan samaa mieltä.

Terveydenhoito ja sosiaaitoimi ovat kunnille kalleinta.
Siis kunnon remontin ainekset niihin.
Perusterveydenhoito edelleen kunnille, joiden lukumäärä vaikka sinne 100 -150 kieppeille. Tai vaikka sinne 70 een. Hallintohenkilömäärää nykyisestä supistettava eli tarpeeksi isot väestöpohjat yhden kunnan hallinnoitavaksi. Yleisen sektorin palkkojen alentaminen 5 % tai jäädyttäminen 5 vuotta.

Periaatteessa perusterveydenhoidonkin voisi periaatteessa siirtää valtiolle, jolloin terveyshuollon kuntakeskeisyydestä päästäisiin eroon.

Palkkoja ei tarvitse välttämättä alentaa, mutta jäädyttäminen voisi olla hyvä vaihtoehto.

Kuntien ostopalvelujen käyttö vähäisemmäksi, niiden osuus näyttää kasvavan jatkuvasti. Isommilla kuntatoimijoilla jäänee resursseja tuottaa palvelut tehokkaamin itse. Ei taida tuo ulkoistaminen ja palvelun tarjoamisen kilpailutus toimia kuntien taloutta säätävästl. Yhteiset tietokannat ja -ohjelmat kunnan, kelan, sairaaloiden yms tarpeisiin. Ns yksityisyyden suojaa laskettava.
Virkamiehille jonkinlainen tehokkuusvaatimus, kyvyttömät oltava mahdollista potkaistava pois.

Kun on vähemmän kuntia voidaan hankinnat tehdä järkevämmin. Ostopalveluissa ei ole mitään pahaa, mutta se on selkeetä että jos määrät on pieniä niin hinnat on suhteessa suuria. Kun on tarpeeksi suuri kunta niin määrätkin on suurempia.

Kuntien sosiaalitoimi ja Kelan työt yhdistettävä tehokkaammaksi, jotain yhden luukun taktiikkaa / kansalaispalkkaa.
Samoin kuntien ja valtion työnjakoa selkeytettävä.

Komppaus tälle. Kansalaispalkka olisi paljon parempi vaihtoehto kuin 107 eri lomaketta ja 107 eri tukea joilla saadaan se sama 107 euroa. Menee kaikki tukirahat hukkaan byrokratian hampaissa.

Pariskuntien- joilla alle 10 v lapsia- toinen puoliso hoitamaan lapset kotona. Perustakoot yhteisiä lasten leikkijuttuja yms muiden vastavien kanssa.
Vähemmän kuntien päivähoitoja, vähemmän työttömyyttä, vähemmän lasten sairastavuutta, vähemmän jatkossa henkiseti kipeitä lapsia yms seurauksena.
Ihmisten otettava enemmän vastuuta omasta elämästään ja lapsistaan!

On aivan älytöntä että lapset ovat hoidossa vaikka toinen vanhempi on kotona. On vielä älyttömämpää että lapset voivat olla hoidossa vaikka molemmat vanhemmat ovat lomalla.

Erikoissairaanhoito, keskussairaalat yms valtion hoidettavaksi. Lääkärit hallinnosta ehdottomasti pois, kunnon hallintojohtajat tilalle. Ei samat läkärit ensin aamulla virassa ja sitten iltapäivällä yksityisvastaanotolla. Selkeä jako!
Yksityispuolen potilailalta Kela-korvaukset pois.

Sairaalat ehdottomasti valtiolle. Rahat menevät tasaisemmin jakoon. En näe siinä mitään pahaa että lääkärit työskentelevät myös yksityisellä ja että yksityiseltä puolelta saa kelakorvauksia. Rahaa kuitenkin voitaisiin säästää jos säädettäisiin että jokainen Suomesta valmistuva lääkäri joutuu työskentelemään valtiolle/kunnalle 2 vuotta ennen kuin saa lähteä vapaille markkinoille.

Huvi- ja erilaiset ei välttämättömien tuotteiden haittaverot ylemmäksi.

Alkoholin, tupakan ja sokerin verotuksen nostaminen ei olisi yhtään huono idea. Jotain olisi tehtävä S- ja K-ryhmän oligopoliasemalle. Se ei palvele yhtään ketään.

 

[Vesku]

Ei nuo niin syvällisen pohdinnan tulosia multa olleet, pohjona jotain 60-70-luvun toimintamallleja lähinnä. Silloin taisi kuntahallinto olla vain murto-osia nykyisestä.

Heitän esille vielä tosi rajun säästötoimen mietittäväksi.

Perusteluna se, että ihmisten tervydenhoitokustannuksista taitaa muodostua 80 % viimeisten 2:den elinvuoden aikana.

Puoliaktiivinen eutanasia hyvin huonokuntoisille? Jätetään jossain vaihessa lääkitsemättä ja hoitamatta?
Kuolema on väistämätön kaikille, mutta kannattaako sitä yrittää pitkittää lähes kaikissa tapauksissa yhä kalliimmilla hoitokeinoilla?

 

[oldez]

Ei nuo niin syvällisen pohdinnan tulosia multa olleet, pohjona jotain 60-70-luvun toimintamallleja lähinnä. Silloin taisi kuntahallinto olla vain murto-osia nykyisestä.

Heitän esille vielä tosi rajun säästötoimen mietittäväksi.

Perusteluna se, että ihmisten tervydenhoitokustannuksista taitaa muodostua 80 % viimeisten 2:den elinvuoden aikana.

Puoliaktiivinen eutanasia hyvin huonokuntoisille? Jätetään jossain vaihessa lääkitsemättä ja hoitamatta?
Kuolema on väistämätön kaikille, mutta kannattaako sitä yrittää pitkittää lähes kaikissa tapauksissa yhä kalliimmilla hoitokeinoilla?

Heh.. Aika karua. Sinänsä on tossa on myös totuuden siemen, sillä vanhuksia lääkitään aivan liikaa. Jos lääkkeiden määrä puolitettaisiin niin säästöt olisivat valtavat. Kolesterolilääkityksen voisi lopettaa kaikilta. Kaikkille taas voisi alkaa jakamaan 125 mikrogrammaa d-vitamiinia. Yhdessä tutkimuksessa arvioitiin että liian vähäinen d-vitamiinin saanti aiheuttaa Euroopassa lähes 200 miljardin euron kulut.

Laillinen eutanasia sen sijaan ei olisi ollenkaan huono juttu. En usko että sillä saavutettaisiin suuriasäästöjä, mutta antaisi kansalaisille mahdollisuuden päättää omasta elämästään.

 

[markoj]

Ei nuo niin syvällisen pohdinnan tulosia multa olleet, pohjona jotain 60-70-luvun toimintamallleja lähinnä. Silloin taisi kuntahallinto olla vain murto-osia nykyisestä.

Tehtäviäkin tais kunnilla olla vain murto-osa. Listas sinänsä mielestäni ihan jees.

 

[Mosse]

Terveydenhoito ja sosiaaitoimi ovat kunnille kalleinta.
Siis kunnon remontin ainekset niihin.
Perusterveydenhoito edelleen kunnille, joiden lukumäärä vaikka sinne 100 -150 kieppeille. Tai vaikka sinne 70 een. Hallintohenkilömäärää nykyisestä supistettava eli tarpeeksi isot väestöpohjat yhden kunnan hallinnoitavaksi. Yleisen sektorin palkkojen alentaminen 5 % tai jäädyttäminen 5 vuotta.

Kuntien ostopalvelujen käyttö vähäisemmäksi, niiden osuus näyttää kasvavan jatkuvasti. Isommilla kuntatoimijoilla jäänee resursseja tuottaa palvelut tehokkaamin itse. Ei taida tuo ulkoistaminen ja palvelun tarjoamisen kilpailutus toimia kuntien taloutta säätävästl. Yhteiset tietokannat ja -ohjelmat kunnan, kelan, sairaaloiden yms tarpeisiin. Ns yksityisyyden suojaa laskettava.
Virkamiehille jonkinlainen tehokkuusvaatimus, kyvyttömät oltava mahdollista potkaistava pois.

Kuntien sosiaalitoimi ja Kelan työt yhdistettävä tehokkaammaksi, jotain yhden luukun taktiikkaa / kansalaispalkkaa.
Samoin kuntien ja valtion työnjakoa selkeytettävä.

Pariskuntien- joilla alle 10 v lapsia- toinen puoliso hoitamaan lapset kotona. Perustakoot yhteisiä lasten leikkijuttuja yms muiden vastavien kanssa.
Vähemmän kuntien päivähoitoja, vähemmän työttömyyttä, vähemmän lasten sairastavuutta, vähemmän jatkossa henkiseti kipeitä lapsia yms seurauksena.
Ihmisten otettava enemmän vastuuta omasta elämästään ja lapsistaan!

Erikoissairaanhoito, keskussairaalat yms valtion hoidettavaksi. Lääkärit hallinnosta ehdottomasti pois, kunnon hallintojohtajat tilalle. Ei samat läkärit ensin aamulla virassa ja sitten iltapäivällä yksityisvastaanotolla. Selkeä jako!
Yksityispuolen potilailalta Kela-korvaukset pois.

Huvi- ja erilaiset ei välttämättömien tuotteiden haittaverot ylemmäksi.

Noilta pohjilta pikaisesti heitettynä---

Suurimmaksi osaksi HYVIN SAMAA mieltä Veskun kanssa.

 

[Sam]

Pariskuntien- joilla alle 10 v lapsia- toinen puoliso hoitamaan lapset kotona.

Lapset tulevat nykyiselläänkin ihan kiitettävän kalliiksi, jos asiaa talouden kannalta miettii. Jos kunnallinen päivähoito ajettaisiin alas, menisi monella uskallus lisääntymisen yrittämiseen kokonaan. Ei tekisi hyvää väestörakenteelle, jos syntyvyys tipahtaisi reilusti nykyisestä.

Siitä olen samaa mieltä, että monesti lapsia pidetään liian paljon hoidossa. Mikäli vanhempi/vanhemmat ovat kotona, tulisi hoito-oikeus rajata viiteen päivään kuukaudessa. Lapsen sosiaaliselle kasvulle on kuitenkin hyväksi leikkiä ikäistensä seurassa, joten ihan täyskiellolle hoidon suhteen en lämpene. Monet pienten lasten vanhemmat kärsivät myös vakavasta uupumisesta, jolloin yksi "vapaapäivä" viikossa voi olla henkisesti arvokas asia.

 

[Vesku]

Lapset tulevat nykyiselläänkin ihan kiitettävän kalliiksi, jos asiaa talouden kannalta miettii. Jos kunnallinen päivähoito ajettaisiin alas, menisi monella uskallus lisääntymisen yrittämiseen kokonaan. Ei tekisi hyvää väestörakenteelle, jos syntyvyys tipahtaisi reilusti nykyisestä.

Siitä olen samaa mieltä, että monesti lapsia pidetään liian paljon hoidossa. Mikäli vanhempi/vanhemmat ovat kotona, tulisi hoito-oikeus rajata viiteen päivään kuukaudessa..

Myönnän toki, että käytännössä tämän asian tunnet varmasti paremmin.
Millaisilla järjästelyillä / kannustimilla voisi kotihoito toteutua nykyistä paremmin? Onko käytännössä taloudellisesti mahdotanta sellainen toimintamalli kahden vanhemman ja 3-4 lapsen taloudessa, että toinen olisi melkein kokonaan kotona?

Lapsen sosiaaliselle kasvulle on kuitenkin hyväksi leikkiä ikäistensä seurassa, joten ihan täyskiellolle hoidon suhteen en lämpene. Monet pienten lasten vanhemmat kärsivät myös vakavasta uupumisesta, jolloin yksi "vapaapäivä" viikossa voi olla henkisesti arvokas asia.

Juu, sen tiedän, niin sinne päin kirjoitin : " Perustakoot yhteisiä lasten leikkijuttuja yms muiden vastavien kanssa." Talkoohoito naapuruston kesken, terapiaa vanhemille vuoronperään ja lapsille leikkiseuraa. Toimisiko??

 

[Sam]

Myönnän toki, että käytännössä tämän asian tunnet varmasti paremmin.
Millaisilla järjästelyillä / kannustimilla voisi kotihoito toteutua nykyistä paremmin? Onko käytännössä taloudellisesti mahdotanta sellainen toimintamalli kahden vanhemman ja 3-4 lapsen taloudessa, että toinen olisi melkein kokonaan kotona?

Onhan se mahdollista ja monilla näin onkin esim. työttömyyden takia. Meillä pienemmät lapset ovat hoidossa vain puolet hoitopäivistä kuukaudessa, kiitos työajan joustomahdollisuuden. Mikäli toinen meistä jäisi pois työelämästä ja hoitaisi lapsia kotona, menisi asuntolainamme maksusuunnitelma uusiksi. Monille tämä saattaisi tarkoittaa pakollista asumista halvemmassa eli käytännössä pienemmässä asunnossa. Pitäisi varmaan myös luopua toisesta autosta - luonnollisesti siitä pienemmästä, joka kuluttaa vähemmän ja jolla muuten pyritään ajamaan kaikki kaupunkiajot.

Juu, sen tiedän, niin sinne päin kirjoitin : " Perustakoot yhteisiä lasten leikkijuttuja yms muiden vastavien kanssa." Talkoohoito naapuruston kesken, terapiaa vanhemille vuoronperään ja lapsille leikkiseuraa. Toimisiko??

Näin ymmärsinkin. Tuntuu kuitenkin tuo talkoojuttu olevan nykyään vieraampi ajatus kuin parikymmentä vuotta sitten. Valitettavan monilta puuttuu kokonaan tukea antava sosiaalinen verkosto. Onneksi kuntien järjestämiä leikkipuistoja löytyy kattavasti kävelymatkan päästä.

 

[jaska]

Mun mielestä paras esimerkki tästä Suomen täysin vääristyneestä "keskitä/hajota" -mallista on Reumasairaala.

Pieni historiatieto:
Meillä oli siis maailmanluokan reumasairaala Hämeenlinnassa (?), kyllä siis yksi sairaala koko maalle, jossa sai reumaan huippuluokan hoitoa. No sairaala meni nurin, koska kunnat eivät ostaneet sieltä kuin kaikkein vaikeimmat hoidot, suurimman osan hoiti itse.

Miten liittyy nykypäivään:
Eikö tämä ole juuri se mitä koko ajan halutaan ? Ei yhtä keskitettyä sairaalaa, vaan kunnat hoitavat asiat itse. Tässä tapauksessa se ei kuitenkaan käynyt, koska kaikki oli huomannut että yksi erikoistunut sairaala oli parempi ja asiasta nostettiin iso meteli.

Mielestäni tämä osoittaa sen, että järkevällä keskittämisellä saadaan hyviä (todistetusti) tuloksia esim. terveydenhuollossa ja myös sen, että ei Suomalaiset halua ehdottomasti hoitoa joka niemessä tai notkossa, vaan yksinkertaisesti mikään ei saa muuttua.

 

[Mosse]

Heinolassa.

 

[jaska]

Heinolassa.

No Hämeenlinna, Heinola - onko tossa nyt niin paljon eroa

 

[Archie]

Eräällä tutulla on reumalapsia eivätkä he asu lähelläkään Heinolaa. Heille reumasairaalan lopettaminen oli melkoinen shokki. Vastaavaa hoitoa ei taida enää olla saatavilla.

 

[jjv]

Heitän esille vielä tosi rajun säästötoimen mietittäväksi.

Perusteluna se, että ihmisten tervydenhoitokustannuksista taitaa muodostua 80 % viimeisten 2:den elinvuoden aikana.

Puoliaktiivinen eutanasia hyvin huonokuntoisille? Jätetään jossain vaihessa lääkitsemättä ja hoitamatta?
Kuolema on väistämätön kaikille, mutta kannattaako sitä yrittää pitkittää lähes kaikissa tapauksissa yhä kalliimmilla hoitokeinoilla?

Tossa lueskelin, että pelkästään syövän kustannukset ovat vuodessa 3,3 miljardia euroa eli reilu 120000€/syöpäpotilas. Lisäksi:

Syövän hoidon kustannukset kasvavat Pohjoismaissa 28 prosenttia vuodesta 2007 vuoteen 2025, arvioi Suomen Syöpäyhdistyksen pääsihteeri Harri Vertio.

Taitaa aika iso osa tuosta kustannuksesta tulla siitä vaiheesta, kun potilaalle annetaan eri hoitoja epäonnistuneen leikkauksen jälkeen, jolloin eliaikaa pystytään pidentämään muutamilla kuukausilla tai korkeintaan parilla vuodella. Elämänlaatu vaan useimmiten kärsii niistä hoidoista.

Vuosittain syöpään sairastuu noin 27 000 suomalaista ja kuolee yli 11 000.

IL

Tokihan tuollaista passiivista eutanasiaa jo onkin eli lääkitys on pelkkää kipulääkistystä ja elvytyskielto.

edit: jaaha tuo eka linkki oli taas tuollainen johon täytyy mennä Googlehaun kautta koko artikkelin nähdäkseen.