Eutanasia

[Mosse]

Eutanasia (kreikkaa, eu-thanatos, hyvä kuolema) eli armokuolema tai armomurha on armosyistä tehty teko tai tekemättä jättäminen, joka aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman.

Eutanasian tarkoituksena on yleensä sietämättömän kärsimyksen lopettaminen, ja se yleensä tehdään henkilön omasta tai hänen läheistensä vakaasta toivomuksesta. Eutanasian tarkoituksena voi myös olla elämän päättäminen ennen kuin parantumattomaksi tiedetty sairaus johtaa sietämättömään kärsimykseen.

Kovasti on noussut nyt esille tämä aihe. Mikä on mielipiteesi tästä? Pitäisikö armokuolema sallia ihan lailla?

Radiossa kuulin tänään hyvän perustelun. Itsemurha ei ole rangaistava teko ja siihen päätyy n. tuhat ihmistä vuodessa. Samalla armomurhassa kyse olisi n. muutamasta kymmenestä ihmisestä vuodessa, jotka haluavat toivottoman tilanteensa sekä kipujensa takia pois. Armomurha-tapauksessa ihmistä ei voida enää auttaa tervehtymään. Itsemurhatapauksissa lähes kaikissa ihmistä voitaisiin vielä auttaa.

 

[Archie]

Sallisin mutta vain siinä tapauksessa, että lääkärillä on oikeus kieltäytyä avustuksesta.

 

[Mangelo]

Äänestin kyllä mutta empä tiedä, kuoleehan nuo avustamattakin. Mahdollistaminen saattaisi mahdollistaa ei-toivottujen ihmisten kannustamisen murhaan, vähän niinkuin abortit.

Eiks pollit kuuluis vapaalle?

 

[oldez]

Äänestin kyllä mutta empä tiedä, kuoleehan nuo avustamattakin. Mahdollistaminen saattaisi mahdollistaa ei-toivottujen ihmisten kannustamisen murhaan, vähän niinkuin abortit.

Eiks pollit kuuluis vapaalle?

Itse äänestin myös kyllä. Nyt on kyse siitä että vakavasti fyysisesti sairas ihminen haluaa päättää elämänsä ilman että joutuu kärsimään vielä pitkään ja suuresti. Mahdollisesti vielä menettäen vielä mielensä hallinnan. Abortit ja itsemurha eivät ole rangaistavia tekoja, joten ei pitäisi eutanasiankaan olla. Tietenkin lääkäreillä pitää olla mahdollisuus kieltäytyä.

Kaikki äänestykset (poll) on suotavampaa tehdä suoraan (F1-)vapaaseen, ellei äänestyksen tuoma informaatio ole äärimäisen tärkeä itse aiheen kannalta.

Lisäsin sulut f1-ympärille. Mielestäni aihe on sellainen että kuuluu asiakeskustelun puolelle.

 

[Sam]

Täältäkin varovainen puolto. Nykyinen elvytyskielto toivottomien tapausten kohdalla on hyvä ja inhimillinen asia. Tätä voisi lisätä aavistuksen pidemmälle, mutta todellakin on otettava aktiivisesti osallistuvat työntekijät huomioon.

Abortteihin kun viitattiin, niin niiden tekemisestä ei työntekijä voi kieltäytyä, vaikka hänen vakaumuksensa ei moista sallisi. Jatkan juttua sen verran, että mielestäni nykyinen kotimainen käytäntö abortista sosiaalisin perustein (eli nainen vaan tahtoo) sallitaan vielä viikolla 20 on liian myöhäinen. Tuosta vain neljä viikkoa eteenpäin, niin lapsella on mahdollisuudet jäädä henkiin. Juu ja nuo viime hetken keskeytyksetkin ovat hengissä tapauksesta riippuen joistain minuuteista jopa pariin tuntiin. On siinä työntekijällä kiva katsoa pientä ihmisen alkua kuolemassa. Mielestäni ilman selkeää rakenteellista vikaa abortteja ei tulisi sallia enää noin myöhäisessä vaiheessa raskautta, adoptioihin kun on kuitenkin helposti mahdollisuus.

 

[Knoukka]

Komppailen muita korostan, että Archien mainitsema pointti on erittäin tärkeä. Monen muun muassa.

Armokuolema on huono suomennos, armomurha täysin väärä ja sopimaton. Hyvä kuolema on hyvä ja kuvaava.

 

[Iso8]

Mun mielestäni se on hyväksyttävää vain jos on koomassa/aivokuollut eikä ole mitään konkreettista toivoa siitä, että herää tästä hyvä esimerkki on se Hollannin prinssi. Sehän on koomassa, eikä hänen uskota enää heräävän. Jos olisin se henkilö joka päättää, päästäisin hänet taivaaseen.

 

[oldez]

Mun mielestäni se on hyväksyttävää vain jos on koomassa/aivokuollut eikä ole mitään konkreettista toivoa siitä, että herää tästä hyvä esimerkki on se Hollannin prinssi. Sehän on koomassa, eikä hänen uskota enää heräävän. Jos olisin se henkilö joka päättää, päästäisin hänet taivaaseen.

Eutanasia on eri juttu. Siinä on kyse siitä että ihminen itse päättää omasta kuolemastaan ja joku avustaa häntä. Siis se mistä käsittääkseni tässä toikissa on keskusteltu. Tietysti tossakin tapauksessa on tavallaan eutanasiasta kyse.

 

[Iso8]

Eutanasia on eri juttu. Siinä on kyse siitä että ihminen itse päättää omasta kuolemastaan ja joku avustaa häntä.

Jaa huoh.... miksi mie aina tajuan kaikki väärin.... sori

 

[oldez]

Jaa huoh.... miksi mie aina tajuan kaikki väärin.... sori

Ei kun ilmaisin itseäni huonosti. Siis toki molemmissa tapauksissa on eutanasiasta kyse.

 

[Knoukka]

Mun mielestäni se on hyväksyttävää vain jos on koomassa/aivokuollut eikä ole mitään konkreettista toivoa siitä, että herää tästä hyvä esimerkki on se Hollannin prinssi. Sehän on koomassa, eikä hänen uskota enää heräävän. Jos olisin se henkilö joka päättää, päästäisin hänet taivaaseen.

Kooma ja aivokuollut ovat aivan eri asia. Itseasiassa koomapotilaisen tietoisuudesta ja havaintokyvystä sekä muistitoiminnoista on saatu viime aikoina uutta tietoa. Koomatiloja on myös eri laatuisia, pituisia, syvyisiä ja eri syistä johtuvia. Paraneminenkin on tapauskohtaista.

Aivokuollut tarkoittaa taas sitä, että aivot ovat solutasolla tuhoutuneet eikä aivotoimintoja enää ole. Ei toivoa, ei persoonaa, ei ihmistä.

 

[Iso8]

Kooma ja aivokuollut ovat aivan eri asia. Itseasiassa koomapotilaisen tietoisuudesta ja havaintokyvystä sekä muistitoiminnoista on saatu viime aikoina uutta tietoa. Koomatiloja on myös eri laatuisia, pituisia, syvyisiä ja eri syistä johtuvia. Paraneminenkin on tapauskohtaista.

Aivokuollut tarkoittaa taas sitä, että aivot ovat solutasolla tuhoutuneet eikä aivotoimintoja enää ole. Ei toivoa, ei persoonaa, ei ihmistä.

Voi peskalaatti sekin vielä.. ehkä jätän kommentoimatta asiaviesteihin kun tajuan kaiken päin norjaa.

Ei kun ilmaisin itseäni huonosti. Siis toki molemmissa tapauksissa on eutanasiasta kyse.

Jaa.

 

[oldez]

Voi peskalaatti sekin vielä.. ehkä jätän kommentoimatta asiaviesteihin kun tajuan kaiken päin norjaa.

Ei se estä muitakaan kommentoimasta.

 

[JPP]

Voi peskalaatti sekin vielä.. ehkä jätän kommentoimatta asiaviesteihin kun tajuan kaiken päin norjaa.

Jatka vaan kommentointia. Siinähän monet asiat selviää (muillekin kuin sulle) kun heittää vikaoletuksen ja porukat sitten kertoo asian oikean laidan. Pääset ehkä joskus myöhemmin jossain muualla loistamaan täältä saaduilla tiedoillasi (sillä sivuhuomiolla, että ne täältä saadut tiedot kuitenkin loppuviimeksi ovat peräisin F1-foorumilta).

Itse ketjun aiheesta, jonkinasteisella sallimisen kannalla olen.

 

[Iso8]

No nyt kun (oletan) tajuan mistä tässä ihan oikeesti o kysymys niin vastaus on että en osaa sanoa.

Edit: Mut nice en voi vaihtaa ääntäni.

 

[maradona]

Kannatan ihmisen oikeutta päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta.

 

[Nurtsi]

Kyllä kannatan ihmisen oikeutta päättää omasta elämästään ja sen lopettamisesta. yks vaara on esimerkiksi se että eutanasiasta tulee tavallaan yksi hoitomuoto vähän niinkuin on Hollannissa käynyt. Sielä suorastaan kannustetaan eutanasiaan koska se on halvempi vaihtoehto kuin kipujen hoitaminen ja potilaan pitäminen sairaalassa. Eutanasia on hyvä juttu jos sen kanssa ollaan varovaisia.

 

[Balthazar]

Sallisin, samalla varauksella kuin Archie.

Täältäkin varovainen puolto. Nykyinen elvytyskielto toivottomien tapausten kohdalla on hyvä ja inhimillinen asia.

Tuosta haluaisin kuulla enemmän, kun en ole siitä kuullutkaan. Liekö muuten urbaanilegendaa se, että Juice Leskinen kieltäytyi loppuaikoinaan dialyysihoidosta?

 

[markoj]

Myötämielinen kans ja jo mainittuja asioita huomioiden. Onko muuten maailmalla toiminnassa tätä? Muistaakseni Hollanti/Belgia tms. oli jotain juttua tästä.

edit:

Parantumattomasti sairaiden avustettu itsemurha on sallittu vain Alankomaissa, Sveitsissä, Belgiassa ja Yhdysvalloissa Oregonin osavaltiossa, joissa lainsäädäntö sallii eutanasian tarkoin määritellyissä tapauksissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia#Eutanasia_ja_laki

edit2:

Tuolla vähän enämpi Hollannin tapauksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands#Practice

 

[Mosse]

Kannatan ihmisen oikeutta päättää omasta elämästään, myös sen loppumisesta.

Niin. Miksi tehdä asiat rumasti (itsemurha) kuin tehdä se pienellä avustuksella. Toki aiemmin esitetty kanta, että lääkäri vois siitä kieltäytyä pitää huomioida. Uskon että hyvin harva lääkäreistä suostuu eutanasiaan.

Aina pitää olla joka tapauksessa mielestäni: toivoton tapaus, oma tahto esitettynä (jo pidempään aikaan/useasti) ja henkisesti tasapainossa.