Siinä alkuvaiheessa toinen puoli taivasta oli ihan pilvetön. Toisella puolella pilvistä mutta ei ne musta hirveen tummia olleet. Niin tai näin jälkeen päin on helppo spekuloida. Olihan niillä meteorologien ennusteet jotka varmaan ovat tarkemmat kuin mun kotisohvalta tehdyt analyysit:wink: Jokatapaukseesa pieleen ne menivät.
Laskitko montako sekuntia Kimi jäi Vettelistä kun renkaat alkoivat sulaa, kun jossakin vaiheessa se oli kuitenkin Vettelin kontissa kiinni ja se oli Vettel joka hidasti menoa? Ts. olisiko tällöin voinut mitenkään olla mahdollista, että aikaisemmin tehty varikkopysähdys olisi voinut tuottaa paremman lopputuloksen?
Jos Kimi olisi mennyt aikaisemmin varikolle eli silloin kun renkaiden suorituskyky hänellä alkoi laskea niin olisi hän tippunut Marrusian tai Marrusioiden taakse. Eli lopputulos olisi ollut vielä surkeampi, kun Senna ja kumppanit olisivat menneet ohi.
Väitän että, jos Monacossa pystyisi ohittamaan olisimme nähneet mielenkiintoisen ja viihdyttävän kisan.
Väitän, että jos kilpailu oltaisiin ajettu radalla jossa pystyy ohittamaan, niin silloin ei oltaisi ajettu Monacossa ja autojen voimasuhteet olisivat olleet erilaiset.
Ilmeisesti voit esittää laskelmat, vai perustuuko tämä mutuiluun?
Ei tuohon sen kummempia laskelmia tarvita. Marussiat olivat niin lähellä, että Kimi olisi tipahtanut taakse ---> Kimi menettää takana aikaa kun Force Indiat, Schumit ja Sennat menevät lujempaa ilman Kimiä tulppana.
Saako valittaa avauksesta? Idea hyvä, toteutus vähän kehno jos aihetta ei avaa.
Seitsemäs sija olisi kyllä ollut aika vaikea saada. Kisa meni pieleen heti alussa kun Vettel pääsi kovilla renkailla Kimin edelle. Siinä meni superpehmeiden renkaiden etu Vettelin takana ja ero kasvoi kun superpehmeät kuluivat. Aika-ajoissa ajettiin liikaa, mutta alkuperäisenä tavoitteena tuskin oli yhden stopin kisa. Vettelin taktiikalla tuskin olisi sen parempaa tulosta tullut. Vettelinkin menestys kisassa pohjasi siihen että edellä kolaroitiin ja hän pääsi oikaisemaan ekan mutkan. Parhaimmillaan Kimi olisi voinut olla kahdeksas ilman Perezin toikkarointia.
)
Noniinno, jos taas renkaat loppuu ja sijoitus vaihtuu jokatapauksessa 7->12 niin luulisi pienen riskin otonkin kannattavan.
Vergne ajoi ennen stoppiaan jossain siellä Perezin ja Marussioiden seassa. Pääsi ajamaan tyhjällä radalla, ja hyötyi stoppinsa jälkeen nimenomaan siitä, että Kimi ajoi useita sekunteja hitaampia kierrosaikoja ja hidasti samalla letkaa perässään. Ilman Kimin ongelmia Vergne ei olisi koskaan noussut noin korkealle. Ja Vergnen renkaat kesti noin 50 kierrosta, kunnes kierrosajat hidastui usealla sekunnilla, ja autoja tuli ohi oikealta ja vasemmalta. Näin jälkeenpäin on helppo sanoa, että tuskin Lotuksella olisi ollut mitään menetettävää aikaisemmin pysähtymällä, mutta se on nimenomaan sitä jälkiviisautta.
Eilenhän ei kerennyt samaa mokaa tapahtua, kun kukaan ei päässyt ohi, kuten Kiinassa. Miten se voi olla moka, jos sinulla on letka perässä ja huonoilla renkailla pidät sen letkan perässä vielä 10 kierrosta?
Eli siis mitä hyötyä siitä olisi ollut, että Kimi olisi vaihtanut renkaat aiemmin, esimerkiksi kierroksella 25?
