Poliisi pamputtaa taas ja 106 muuta tarinaa viranomaisten voimankäytöstä

[markoj]

Mitään henkilökohtaista esinettä ei opettaja saa 'lapselta' ottaa.

En suostu uskomaan tuollaisen kiellon absoluuttisuutta.

 

[SamiJ]

Mosse viitannee tähän uutiseen:

Opettajat haluavat oikeuden takavarikkoon
Julkaistu: 11.8.2012 13:34

Nykylain mukaan opettaja ei voi viedä oppilaan omaisuutta vastoin tämän tahtoa.
Opettajien valtuudet eivät opetusalan ammattiliiton OAJ:n mukaan riitä koulujen turvallisuuden ja työrauhan takaamiseen.

Järjestö on vaatinut opetusministeriltä lakimuutoksia, jotta opettajat voisivat jatkossa puuttua häiriökäyttäytymiseen viemällä oppilaalta vaarallisen tai häiritsevän esineen.

- Jos oppilas uhkailee toista koulussa, opettaja joutuu arvioimaan, kuinka tosissaan tuo kaveri on. Vaikka uhkailijalla epäiltäisiin olevan linkkari repussaan, opettaja ei silti saa tutkia tavaroita, kuvailee OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen opettajien hankalaa asemaa.

Nykyisten säännösten mukaan opettaja voi fyysisesti puuttua oppilaan tekemisiin vain, jos paikalla on toinen aikuinen.

- Jos esinettä ei saa oppilaalta sanallisesti, on säännösten mukaan haettava rehtori paikalle. Jos rehtoria lähtee hakemaan, niin opettaja jättää sen tulenaran tilanteen auki.

Liitto näkee ongelmana sen, että vaikka lain mukaan koulu on vastuussa oppilaiden turvallisuudesta, laki kieltää opettajilta turvallisuuden valvomiseen tarvittavat valtuudet.

- Nämä vaaralliset esineet ovat yksi epäselvä alue säännöissä. Voimatoimiinhan opettaja ei saa ryhtyä käytännössä koskaan. Esimerkiksi luokasta poistaminen ei onnistu, jos paikalla ei ole toista aikuista, sanoo Luukkainen.

Vaarallisen tavaran lisäksi opettajat haluavat valtuudet takavarikoida häiritseviä esineitä, kuten kännyköitä, jos oppilas ei itse suostu laittamaan niitä pois.


Lassi Lapintie

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491255767.html

Oishan toi opettajan oikeus poistaa vaaralliset esineet tarvittaessa vielä aika kevyttä kauraa siihen ääripäähän verrattuna, että laitetaan vaikka metallinpaljastimet kouluihin, kuten muuan ihmemaassa.

 

[JPP]

Mosse viitannee tähän uutiseen:

Oishan toi opettajan oikeus poistaa vaaralliset esineet tarvittaessa vielä aika kevyttä kauraa siihen ääripäähän verrattuna, että laitetaan vaikka metallinpaljastimet kouluihin, kuten muuan ihmemaassa.

Ja sitten jos tapahtuu jotain, esim. puukotus luokassa, ollaan kovaan ääneen taivastelemassa, että: "Kyllä nyt tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi opettajan pitänyt osata tutkia oppilaan koulureppu!" suurinpiirtein samalla hengenvedolla kuin ollaan ensin hehkutettu, miten koulurepun yksityisyydensuoja on pyhä ja koskematon eikä minkään natsiopen pidä sitä uhmaaman. Silleen kärjistetysti ja liioitellen ilmaistuna.

 

[Mosse]

En suostu uskomaan tuollaisen kiellon absoluuttisuutta.

Paha ottaa kantaa absolutismiin, jos lukee vain artikkelin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747261644/artikkeli/tahan+halutaan+muutos+opettaja+ei+saa+ottaa+oppilaalta+vaarallista+esinetta+pois.html

Uutta olisi myös rehtorin ja opettajan oikeus ottaa oppilaalta pois häiritsevä tai turvallisuutta vaarantava esine. Nyt opettajat voivat vain pyytää esineiden vapaaehtoista luovutusta.

 

[Tsuhna]

Lain pitää koskea poliisejakin.

Tottakai, mutta lain tulee antaa poliisille normi-ihmistä enemmän voimankäyttöoikeuksia, kuten se antaakin. Ilman sitä lainvalvonnasta ei tulisi lasta eikä paskaa. Poliisin toimien jeesustelu sylettää juuri siksi, ettei jengi tunnu täysin ymmärtävän tätä pientä eroa konstaapeli-Kallen ja merkonomi-Martin välillä..

 

[Mosse]

Tottakai, mutta lain tulee antaa poliisille normi-ihmistä enemmän voimankäyttöoikeuksia, kuten se antaakin. Ilman sitä lainvalvonnasta ei tulisi lasta eikä paskaa. Poliisin toimien jeesustelu sylettää juuri siksi, ettei jengi tunnu täysin ymmärtävän tätä pientä eroa konstaapeli-Kallen ja merkonomi-Martin välillä..

Kop. KOP.

 

[markoj]

Tottakai, mutta lain tulee antaa poliisille normi-ihmistä enemmän voimankäyttöoikeuksia, kuten se antaakin. Ilman sitä lainvalvonnasta ei tulisi lasta eikä paskaa. Poliisin toimien jeesustelu sylettää juuri siksi, ettei jengi tunnu täysin ymmärtävän tätä pientä eroa konstaapeli-Kallen ja merkonomi-Martin välillä..

Eiks se sitte anna? Mitähän lisävoimankäyttöoikeuksia poliisille pitäs antaa?

 

[Tsuhna]

Eiks se sitte anna?

Luepa uudelleen..

 

[markoj]

Paha ottaa kantaa absolutismiin, jos lukee vain artikkelin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747261644/artikkeli/tahan+halutaan+muutos+opettaja+ei+saa+ottaa+oppilaalta+vaarallista+esinetta+pois.html

No sitte vois kysyä, että missä vaiheessa tuollainen hölmöys on syntynyt?

 

[markoj]

Luepa uudelleen..

Luin. Kukas sitte ei oo ymmärtänyt eroa poliisin merkonomi-Mossen välissä?

 

[Mosse]

No sitte vois kysyä, että missä vaiheessa tuollainen hölmöys on syntynyt?

No niin vois. Eli Kop.

 

[Mosse]

Luin. Kukas sitte ei oo ymmärtänyt eroa poliisin merkonomi-Mossen välissä?

Ai että mä osaan sekä lukea, kirjoittaa sekä savoa?:doubtful:

 

[markoj]

Mua itseäni sylettää nämä poliisin kritiikittömät puolustajat. Poliisin pitää olla valvottavissa juurikin siitä syystä että niillä on voimakeinojen käyttöoikeus, että jos ei valvontaa ole (tai se on pelkästään virkaveljien vastuulla) niin se on saletti, että satunnaisista ylilyönneistä tulee tapa.

 

[Tsuhna]

Luin. Kukas sitte ei oo ymmärtänyt eroa poliisin merkonomi-Mossen välissä?

Jos et ymmärtänyt, niin puhuin yleisellä tasolla, enkä ajatellut juuri nyt ketään erityisesti. Kalikka kalahtaa jos siihen on aihetta.

 

[markoj]

Ai että mä osaan sekä lukea, kirjoittaa sekä savoa?:doubtful:

Lähinnä kilometrikorvaukset tuli mieleen.

 

[toleranssisiipi]

Mua itseäni sylettää nämä poliisin kritiikittömät puolustajat. Poliisin pitää olla valvottavissa juurikin siitä syystä että niillä on voimakeinojen käyttöoikeus, että jos ei valvontaa ole (tai se on pelkästään virkaveljien vastuulla) niin se on saletti, että satunnaisista ylilyönneistä tulee tapa.

Sama.

Ynnä se, että jotkut vaativat poliisille oikeutta toimia "teloittajana" ilman että kohteella olisi minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua.

 

[Mosse]

Lähinnä kilometrikorvaukset tuli mieleen.

Katoava luonnonvara sekin.

 

[markoj]

Jos et ymmärtänyt, niin puhuin yleisellä tasolla, enkä ajatellut juuri nyt ketään erityisesti. Kalikka kalahtaa jos siihen on aihetta.

Kerrohan mitä mieltä olet siitä kossien etälamauttamisesta ja metsään kiilaamisesta?

 

[SamiJ]

Mua itseäni sylettää nämä poliisin kritiikittömät puolustajat. Poliisin pitää olla valvottavissa juurikin siitä syystä että niillä on voimakeinojen käyttöoikeus, että jos ei valvontaa ole (tai se on pelkästään virkaveljien vastuulla) niin se on saletti, että satunnaisista ylilyönneistä tulee tapa.

Toinen ääripää on ne, joiden mielestä poliisit on poikkeuksetta mulkkuja. Sellaisiakin asenteita tapaa yllättävän paljon. Oli kyse ylinopeusvalvonnasta tms. niin "kytät on perseestä".

Ihan totta puhut että totta kai poliisinkin voimankäytöllä pitää olla tiukat rajat ja sitä tulee valvoa. Mutta ei kai tää keskustelu nyt tainnut siitä polkupyörävarkaan kaatamisesta lähteä, koska ei siinä ainakaan minun mielestä liikaa voimaa käytetty?

Kyseenalaisempi tapaus oli se motocrossipyörällä ajellut poika, johon polliisi käytti sähkötainnutinta.

 

[markoj]

Tossa se etälamautinjutska.

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?p=1973300#post1973300

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080515915977_uu.shtml