Kumpi mielummin 'Marskiksi' elokuvaan?

[Knoukka]

Mielestäni Marskin mollaaminen on sitä pahinta suomettumista mitä voi olla.
Jos puhutaan vuosien -39-45 tapahtumista, niin oli luojan lykky että meillä oli sellainen sotilaallisesti ja poliittisestikin viisas mies hoitamassa asioita.
-18 tapahtumat ovat ruma luku kansakunnan historiassa, mutta lopputulos oli oikea.

Emme ole tällä hetkellä mikään ex-sosialistinen banaanivaltio, vaan kaikenmaailman mittareissa yksi pallon parhaista kansakunnista.

Olkaa ylpeitä että olemme suomalaisia.

Mutta kun tuo sun peräänkuuluttama suomalaisuus muistuttaa enemmän sitä neuvostovallan arkea: historian valtiojohtoa ei saa arvostella, ei sanan vapautta eikä varsinkaan taiteilijan ilmaisuvapautta, historiallisia maanjohtajia pitää pönötyskunnioittaa ja hieroa patsaita, kansakunnan kipukohdista ja omista synneistä ei saa puhua ja niin edelleen.

Mutta mä en usko, että sä haluat koskaan ymmärtää sitä ristiriitaa tollasessa isänmaallisuudessa. Sitä, että tuo ahdas ja vaikeneva isänmaallisuus on arvomaailmaltaan lähempänä sitä henkistä totalitarismia mitä vastaan suomalaiset siellä rintamalla henkensä uhalla taisteli.

Kansakunta ei voi tuntea itseään ellei se tunne historiaansa. Kansakunta ei voi kehittyä ja parantua ellei se tunne itseänsä. Erityisesti kipukohtiaan. Kansakunta ei voi tutustua historiaansa ellei siitä saa vapaasti ja kaikista näkökulmista lähestyä. Se yhden totuuden ja vaikenemisen pönötyskulttuuri on ongelmien lakaisemista maton alle. Virheiden, esimerkiksi veteraanien kohtelu, peittelemistä virheillä ja niin edelleen.

Se vaan on mulle sellasta henkistä tunkkaisuutta ja vaikenemista, että oikein ahdistaa. Ei kiitos, mieluummin kivun ja rehellisyyden kautta terveemmäksi ja paremmaksi.

Mutta tämä on vaan mun mielipide. Pidä sä omasi ja anna muillekin se mahdollisuus.

 

[Örfil]

Knoukka varmaan vastas jonkun muun postaukseen, ja jos ei niin mitä neekerimarski tuo meille lisäarvoa kansana?

Valtiojohtoa saa arvostella, mutta kuten sanottua - se onnistuu jälkikäteen todella hienosti kun vastaavasti kriisitilanteessa itse olleet miehet joutuivat tekemään kipeitä päätöksiä tietämättä lopputuloksesta.

Mielestäni Suomen valtiojohto toimi helvetin ovelasti ja taiten koko sodan ajan sekä vielä kaikki vaaran vuodet siihen päälle. Jatkosodan loppu oli mestariesimerkki diplomatiasta, tosin lukuisten rivisotilaiden hengen kustannuksella. Suomi oli Britannian ohella ainoa maa jota ei miehitetty missään vaiheessa.

Niistä lukeminen on kuin dekkaria lukisi. Kaikenmaailman kommervenkkejä (vähemmän arvostamani) Kekkonenkin keksi ja kiitos vielä sellaisten ukkojen kuin kenraali Lauri Sutela.

Veteraanien kohtelu oli ala-arvoista aikanaan, miutta siitä on syyttäminen pelkästään esim. juuri niitä "taiteilijoita" ja perseennuolijoita jotka etenkin -70 luvulla olivat "pasifismin" esitaistelijoita ja jotka syyllistivät suomalaiset kaikkeen mahdolliseen mitä naapurin kanssa ikuna olikaan tapahtunut.
Talvisotakin oli kuulemma meidän oma syy!

Haava ei parane koskaan, jos ruvet repii jatkuvasti auki. Noi -18 jutut on jo niin vanhoja ettei sen aikaisia ole ketään enää elossa ja meillä ei ainakaan suvussa ole mitään traumoja asiasta, joten sen vatvomisen voi jo jättää.
Vapaussota oli ja meni. Luodinreikiä olen käynyt poikain kanssa Näsilinnan seinissä katsomassa, mutta se tuntuu niin kaukaiselta asialta ja vähemmän relevantilta, koska sellainen poliittinen ja luokkaero on täysin mennyttä aikaa mikä silloin vallitsi ja oli syynä siihen tragediaan.

 

[kouvotsvoni]

Neuvostoliittokin miehitettiin. Juu..

 

[Örfil]

Niin miehitettiin. Suomikin oli siinä osallisena. Jos suomalaiset olisivat ottaneet (Hitlerin toivomuksesta) osaa Leningradin piiritykseen, se olisi tapahtunut.

Ja vielä Vapaussodasta: se oli oikeastaan pakko käydä - sen jälkeen valtiojohdonkin oli pakko kiinnittää huomiota että työväestön olot on aika kurjat. Tuloerojen kaventamiseen käytettiin varoja jopa puolustuskyvyn heikkenemisen piikkiin ja se meinasi kostautua -39-40 mutta ilman sitä, kansakunta ei olisi ollut yhtenä miehenä vihulaista vastaan. Siellä oli poterossa ex-punaiset ja ex-valkoiset yhtenä porukkana kaikki bolsevikkejä vastassa.

Sekin oli taiteilua kansakunnan voimavaroilla ja se peli onnistui. Meillä on käynyt kyllä helvetin hyvä tuuri historian saatossa. Voisi jopa puhua osaamisesta.

 

[jps]

Niin miehitettiin. Suomikin oli siinä osallisena. Jos suomalaiset olisivat ottaneet (Hitlerin toivomuksesta) osaa Leningradin piiritykseen, se olisi tapahtunut.

Neuvostoliitosta miehitettiin toisen maailmansodan aikana vain hyvin pieni osa.

 

[Örfil]

Neuvostoliitosta miehitettiin toisen maailmansodan aikana vain hyvin pieni osa.

Ai että sitä ei niinkuin lasketa miehitykseksi ollenkaan?

Katseles niitä karttoja nyt uudemman kerran...Puola, Romania, Unkari, Lenskin ja Stalingradin porteilla oli jo porukka. Jos tuo on "pieni osa" niin jaahas.
Suomalaiset meni rajan yli että paukkui ja valloitti koko itä-Karjalan. Sitäkään ei lasketa miehitykseksi?

 

[tmoi]

Ai että sitä ei niinkuin lasketa miehitykseksi ollenkaan?

Katseles niitä karttoja nyt uudemman kerran...Puola, Romania, Unkari, Lenskin ja Stalingradin porteilla oli jo porukka. Jos tuo on "pieni osa" niin jaahas.
Suomalaiset meni rajan yli että paukkui ja valloitti koko itä-Karjalan. Sitäkään ei lasketa miehitykseksi?

No erittäin pienen osan miehitti, niin kuin jps mainitsi.

 

[Renngeist]

 

[jps]

Ai että sitä ei niinkuin lasketa miehitykseksi ollenkaan?

Katseles niitä karttoja nyt uudemman kerran...Puola, Romania, Unkari, Lenskin ja Stalingradin porteilla oli jo porukka. Jos tuo on "pieni osa" niin jaahas.
Suomalaiset meni rajan yli että paukkui ja valloitti koko itä-Karjalan. Sitäkään ei lasketa miehitykseksi?

Puola, Romania, Unkari ? Mitäs t Neuvostoliitoa ne oli?

Samalla analogialla Neuvostoliitto valloitti Suomen talvi- ja jatkosodassa.

 

[jps]

Ai että sitä ei niinkuin lasketa miehitykseksi ollenkaan?

Katseles niitä karttoja nyt uudemman kerran

Kun tmoi on laittanut tuohon kartat näkyville, niin muuttuuko mielipiteesi?

 

[Örfil]

Se oli Vapaussota ja joku ihme tyyppi väittää että Neukkulaa ei miehitetty laisinkaan II sodan aikana.

Voihan Vitalis. Jo piskuinen Suomi miehitti kolmen vuoden ajan N:liiton maaperää. Tätä ei kai lasketa koska :thymä:

Virallinen historiankirjoitus (vedotkaa sen muuttamiseen muihin elimiin) kertoo että ainoat miehittämättömät Euroopan valtiot olivat Suomi ja Britannia.
Minä pitäydyn tässä. Ai niin ja Ruotsi, joka oli "puolueeton" vaikka myi nikkeliä natsi-Saksalle koko sodan ajan.

 

[Örfil]

Ajelin kerran kesälaskettelureissulla Kiirunan ohi matkalla Riksgränseniin, siinä oli iso lovi tunturin kupeessa ja kaikki se metalli meni natsi-Saksan sotatoimiin.

Näky oli aikamoinen. Ja se siitä Ruotsin "puoluettomuudesta" - svedupetterit teki ison tilin siitä sodasta ja leikkivät silti jotain pasifisteja. Tekopyhää kansaa.

Kaiken huippu on se yks toimittaja joka sveduissa väitti että Talvisota oli meidän syy. Sille olis kai kelvannut miehitetty, sosialistinen Suomi paremmin kuin demokraattinen Suomi.

 

[Captain Howdy]

Albert Oil myi kikkeliä natsi-Saksalle koko sodan ajan.

 

[Örfil]

Albert Oil myi kikkeliä natsi-Saksalle koko sodan ajan.

Albertin nahka -fantasiat on kyllä tuttuja!

Kerrankin Kaanaassa se pyysi että voisinko ajaa edellä nahkahousuissa (lederhosen) ja hän tulisi "perässä".
Kieltäydyin.

 

[jps]

Se oli Vapaussota ja joku ihme tyyppi väittää että Neukkulaa ei miehitetty laisinkaan II sodan aikana.

Voihan Vitalis. Jo piskuinen Suomi miehitti kolmen vuoden ajan N:liiton maaperää. Tätä ei kai lasketa koska :thymä:

Virallinen historiankirjoitus (vedotkaa sen muuttamiseen muihin elimiin) kertoo että ainoat miehittämättömät Euroopan valtiot olivat Suomi ja Britannia.
Minä pitäydyn tässä. Ai niin ja Ruotsi, joka oli "puolueeton" vaikka myi nikkeliä natsi-Saksalle koko sodan ajan.

Sä olet kyllä noiden historian tietojesi kanssa pihalla kuin lumiukko.

Neuvostoliitto miehitti sotien aikana Suomen maaperää, jos et usko niin selvitä missä rinama kulki rauhantekojen aikaan. Saksa miehitti myös Iso-Britannian maaperää esimerkiksi Kanaalisaarilla.

Eurooppalaisista sotaan osallistuneista valtioista Suomi, Iso-Britannia ja Neuvostoliitto olivat ainoat maat joiden pääkaupunkia ei miehitetty.

 

[Örfil]

JPS: olet tunnettu desantti ja neukkumielinen mutta nyt takaisin sinne historian tunnille ja MARS!

Tsekkaas missä suomalaisten rintama oli jatkosodan aikana parhaimmillaan. Eikö se ole miehitys jos mikään? Ja jatkosodan aikana nämä linjat piti. Kesäkuu -44 on eri juttu kun alkoi iso rytinä.

 

[jps]

JPS: olet tunnettu desantti ja neukkumielinen mutta nyt takaisin sinne historian tunnille ja MARS!

Tsekkaas missä suomalaisten rintama oli jatkosodan aikana parhaimmillaan. Eikö se ole miehitys jos mikään? Ja jatkosodan aikana nämä linjat piti. Kesäkuu -44 on eri juttu kun alkoi iso rytinä.

Pff, mites Hanko ja Suomenlahden saaria, esim Suursaari jatkosodan alkupuolella ?

Suomi toki miehitti suuren osan Jatkosodasta Itä-Karjalan osia, muttei suinkaan miehittänyt Neuvostoliittoa.

On jokseenkin tolkutonta poimia itse valitsemiaan ajanjaksoja. Kaikilla eurooppalaisilla mailla oli ainakin jonkin ajanjakson omia alueitaan vihollisen miehittäminä. Maata pidetään miehitettynä kun vähintään suurin osa siitä on vihollisen hallussa. Suomi, Iso-Brittannia ja Neuvostoliitto eivät tuota määritelmää tätyttäneet.

 

[burb]

MÄ oon katsonut SEKÄ Talvisodan ETTÄ Tuntemattoman Sotilaan joten te muut ette voi tietää Suomen sotahistoriasta MITÄÄN!

 

[Mosse]

Raaseri sopisi hyvin Marskiksi. Hoono soome ja vähän homokin.:ahem:

 

[Örfil]

Raaseri sopisi hyvin Marskiksi. Hoono soome ja vähän homokin.:ahem:

Voisin olla hyvin nuori marski Kiinan reissulla. Hevoseen en yhdy. Paitsi että äidinkielen hallinta on parempi kuin Mossella, osaan jopa kirjoittaa yhdyssanat paremmin kuin Moskovits!