No kutakuinkin. Kenestä tahansa kuljettajasta voi sanoa, että: "... juu mut sillä on kyllä enemmän raakaa nopeutta kuin tolla toisella kuljettajalla..." eikä väitteen tarvitse perustua yhtään mihinkään. Toisilla kuskeilla vaan on raakaa nopeutta koska niillä on raakaa nopeutta eikä sitä voi oikein mitenkään todistaa.Raaka nopeus on siis katsojan silmässä
Eipä tuota aikaa, jonka sisään kaikki kuskit ajaisivat jos kaikki kuskista riippumattomat tekijät poistettaisiin, pysty tosiaan todistamaan sen paremmin kuin tietyn kuljettajan omaamaa raa'an nopeuden määrääkään. Todennäköisesti aika harva kuljettaja pääsisi itsensä kanssakaan kovin monen kierroksen ajan kolmen kymmenyksen sisään vaikka kaikki kuljettajasta riippumattomat muuttujat olisi poistettu :idea:.
Isommat erot tulevat (mielestäni) siitä, että kuskit joutuvat ajamaan todellisia, ei ideaalisia, täysin juuri omaan ajotyyliin istuvia autoja. Eikä kuskin tärkein ominaisuus lajin kannalta ole nopeus yhdellä kierroksella.
Ei tuo mitenkään tavatonta kisassa ole. Vauhti tosin ei silloin ole missään limiitissä.
Joo, ja tarkemmin ajatellen se noin kolmasosasekunti on itse asiassa melko iso aikaero kierrosajassa.
Pysyin kärryillä ihan hyvin. Autojen perusluonne kulloisillakin säännöillä on vaan jotain, mitä ei voi poistaa tällaiseen raaka nopeus -tarkasteluun. Sama koskee tätä kaikki kolmen kymmenyksen sisällä -väitettä: se on yksinkertaisesti epätosi silloin, kun auto ei ole helppo ajettava.
Kolmen kymmenyksen väitteeni pätee vain "hypoteettisellä tasavertaisella kalustolla". Jos auton perusluonne suosii toisia kuskeja enemmän kuin toisia, kalusto ei ole hypoteettisesti tasavertaista. Näin ollen lähtöoletus on käytännössä se, että hypoteettinen vertailuauto sopii kaikille hyvin/on helppo, koska silloin kukaan ei kärsi.
Jos spekulatiivista raakaa nopeutta haluaa todellisessa maailmassa nähdä, niin juuri tuollainen tilanne olisi lähimpänä. Raaka nopeus ei heikkouksia huomioi, vaan kuvaa ideaalia ajosuoritusta.
Pointti on se, että kalusto voi olla "hypoteettisesti tasavertaista", mutta silti ominaispiirteidensä takia korostaa tai häivyttää kuskien eroja. Eli vaikka hypoteettisesti tasavertainen luistonestolla ja V10:llä varustettu formula sai kaikki kuskit kolmen kymmenyksen sisään, nykyisellä kotterolla erot kertautuvat.
Koska kyseessä on hypoteettinen kalusto ja vertailu, tuollaiseen realismin häivähdykseen ei tarvitse mennä. Jos jokainen ajaa itselleen täydellisesti sopivalla kalustolla joka kuitenkin on hypoteettisesti muiden kuskien (erilaisen) kaluston kanssa tasavertainen, päästään vertailemaan kunkin kuskin ideaalisuoritusta. Tasavertainen kalusto ei siis tarkoita samanlaista kalustoa.
Nyt voin tunnustaa pudonneeni kärryiltä.
Webs taitaa tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että autot ovat perusominaisuuksiltaan (moottori, vaihdeloota, downforcen määrä, renkaat, jne.) yhteneväisiä, mutta kaikkea muuta saa rukata kuljettajan mieltymysten mukaisesti kunnes löydetään ne ideaalisäädöt.
Jotakuinkin näin, juu. Karkeana käytännön esimerkkinä nyt vaikka se, kuinka Ferrarilla autoa muutettiin Massalle sopivampaan suuntaan, mistä Kimi kärsi. Jos molemmat olisivat ajaneet sillä itselleen sopivammalla autolla, kummankin nopeuspotentiaali olisi tullut paremmin ilmi. Tai kuinka Kimille ja Jarnolle on pitänyt rukata juuri heidän mieltymyksiinsä sopivaa ohjaustehostinta. Toki lähtökohtana kuitenkin on, että samoilla säännöillä ajetaan.
En ole mitään muuta epäillytkään. En vaan ymmärrä yhtään, mitä WebSlaven tähdennys realismin häivähdyksestä mahtaa tarkoittaa tai miten se on ristiriidassa sanomani kanssa.
Toisaalta tähän keskusteluun sopisi hyvin termi "kypsä nopeus".