Suomen ulkopoliittinen linja

[Andy]

Laitetaanpas tämä Islanti-keskustelu kerrallaan ihan oikeisiin raameihin ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Nimittäin ihan tosissaan ottaen, tässä on takana mielipiteet siitä mikä Suomen ulkopoliittinen linja on jatkossa, riippumatta siitä, lähentääkö Islanti-operaatio Suomea NATO: on vai ei.

Mielipiteet eli vaihtoehdot ovat tässä:

Suomen on oltava ärsyttämättä Venäjää lähentymällä NATO:a, jotta maamme liikkumavapaus länteen on jatkossakin turvattu.

Suomen on lähennyttävä NATO:a tavoitteena jäsenyys, jotta maamme liikkumavapaus länteen on jatkossakin turvattu.

Suomen etujen mukaista on loittoontua lännestä ja lisätä yhteistyötä Venäjän kanssa.

 

[Törni]

"liikkumavapaus länteen "

Mistä ihmeestä olet moisen ilmauksen keksinyt?

 

[Fagerholm]

Vastasin vikan ärsyttääkseni Andya.

 

[ToXiCiTy]

Vastasin vikan ärsyttääkseni Andya.

komp.

 

[burb]

Mitä tuo ensimmäinen vaihtoehto oikein tarkoittaa?

 

[Andy]

"liikkumavapaus länteen "

Mistä ihmeestä olet moisen ilmauksen keksinyt?

Miten sulla noin niinku muuten menee?

Googleta Max Jakobsonin "suomalainen paradoksi".

 

[Törni]

Miten sulla noin niinku muuten menee?

Googleta Max Jakobsonin "suomalainen paradoksi".

Kiitos kysymästä, minulla menee ihan hyvin. Enkä aio vittuilla sinulle kysymällä esimerkiksi onko lääkitys kohdallaan. Ja kyllä kiitos, perehdyn Max Jacobsonin näkemyksiin -arvostan häntä suuresti. Kiitoksia vihjeestä :thumbup:

 

[Andy]

Mitä tuo ensimmäinen vaihtoehto oikein tarkoittaa?

Sitä, että toi burb on "vähä semmone".

 

[toleranssisiipi]

Suomen etujen mukaista on loittoontua lännestä ja lisätä yhteistyötä Venäjän kanssa. Tämähän on selviö.

 

[Törni]

Topiikin otsikko on; Suomen ulkopoliittinen linja.

Alustuksessa kuitenkin painotetaan tätä Islanti-operaatiota.

Olisin kovin kiinnostunut niiden ihmisten mielipiteistä joiden mielestä koneiden lähettäminen Islantiin tuo Suomen liittymisen natoon entistä lähemmäksi.

Voisiko joku näin ajatteleva avata sanaisen arkkunsa?

 

[DW]

Natoon kun liittyis, niin kohta tämän takapajulan Hornetit ois koko ajan ilmassa, mikä maksaa ihan vitusti. Armeijan kun lakkautais, niin muodollisia ilmavalvontalentoja saisi ehkä tännekin.

Entä jos oltaisiinkin natomaa? Kiinnostaako ketään oikeasti, mitä täällä tapahtuu, tai kuka tänne tulee tosipaikassa?

Minä en tiedä, kallistuisiko kaljakin...tarkotan hintaa.

 

[Törni]

Suomi on Naton partnership-valtio. Suomi on osallistunut moniin Nato-johtoisiin operaatioihin maailmalla. Suomen johtamisjärjestelmät on viimeisn 10-vuoden aikana muokattu täysin Nato-yhteensopiviksi.

Suomi on itse asiassa paljon nato-yhteensopivampi kuin monet Naton jäsenvaltiot. Kaikki muu on täysin kohdallaan -vain jäsenyys ja sen tuomat edut puuttuvat.

Nyt pitäisi lähettää pari konetta muutamaksi viikoksi huvilentelemään Islantiin. Islanti on saari pohjois-atlantilla jossa on asuu vähemmän ihmisiä kuin Helsingissä. Ja nyt yhtäkkiä tämä koneiden lähettäminen onkin kamala kynnyskysymys ja siihen liittyy Suomen suhde Natoon?

Luulen, että tietämättömyys on kaiken takana. Asioita ajatellaan pelkällä tunteella.

Kaiken tämän seuraaminen on surkuhupaisaa.

 

[burb]

Olisin kovin kiinnostunut niiden ihmisten mielipiteistä joiden mielestä koneiden lähettäminen Islantiin tuo Suomen liittymisen natoon entistä lähemmäksi.

Voisiko joku näin ajatteleva avata sanaisen arkkunsa?

On epätodennäköistä että kovinkaan hedelmällistä ajatusten vaihtoa saa aikaiseksi jos toisella on jo lähtökohtaisesti tällainen asenne:

Se ei tuo Suomen natoonliittymistä tai liittymättömyyttä yhtään lähemmäs tai kauemmas. Vain täydellinen idiootti voi kuvitella jotain muuta.

Kokeilepa joskus pätemisen, hyökkäilyn ja toisten haukkumisen tilalla neutraalimpaa otetta kun olet tekemisissä ihmisten kanssa, voit yllättyä positiivisesti.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Suomen on oltava ärsyttämättä Venäjää lähentymällä NATO:a, jotta maamme liikkumavapaus länteen on jatkossakin turvattu.

Miten Suomi voi lähentyä NATO:a ärsyttämättä Venäjää? Kysyn vaan?

 

[Törni]

On epätodennäköistä että kovinkaan hedelmällistä ajatusten vaihtoa saa aikaiseksi jos toisella on jo lähtökohtaisesti tällainen asenne:

Minä lupaan ja vannon pyhästi, että suhtaudun sinun esittämääsi mielipiteeseen asiallisesti. Tämän voi todeta tämän nimenomaisen keskustelun jälkeen koko yhteisö. Puhun siis tulevasta -en menneestä. Ja vain tästä keskustelusta.

Eli kerro minulle omin sanoin miten tämä hävittäjien Islantiin lähettäminen edistää Suomen liittymistä Natoon?

Olen pelkkänää korvana?

 

[PuoliPöhkö]

NYT PAIKKA!

Suosittelen, että pysytään just tasan tässä missä jo ollaan.
Ei hinata kamaraa länteen, ei itään. Paikka.

 

[ToXiCiTy]

Onko burb tuollaista väittänyt? Mulle on ihan sama mennäänkö natoon vai ei, mutta se kiinnostaa joudutaanko me maksamaan noi lennot?

 

[Fagerholm]

Mummielestä pitäis liittyä venäjään ja hyökätä ruotsiin.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Mummielestä pitäis liittyä venäjään ja hyökätä ruotsiin.

Miksi?

 

[Törni]

mutta se kiinnostaa joudutaanko me maksamaan noi lennot?

Meidän poliittiset päättäjät presidentistä viimeiseen kansanedustajaan ovat täysiä tampioita kun eivät ole kansalle ymmärtäneet kertoa tuota asiaa vaan ovat pohtineet kaikkia vitun natoja ja muita juttuja