Uutisen oikea arvo on Lontoon ja New Yorkin pormestarien käsittämättömän pienet liksat, ei Helsingin kaupunginjohtajan hyvä, mutta ei mielestäni mitenkään älytön, palkka.
Eikös nuo kuulu presidentille?
Kaikki on niin kovin suhteellista.
Kukaan täyspäinen ei ottais New Yorkin kokosta possakkaa pyöritettäväkseen tolla korvauksella.
Näin näppituntumalta väittäisin, että aika moni tekee vittumaisempia hommia murto-osalla tosta palkasta.
Suhteellista tottakai. Mutta itse olisin kuvitellut NYCn tai Lontoon pormestarien vetävän miljoonapalkkaa ja Helsingin kaupunginjohtajan ehkä 300 tonttua.
Oli siellä wikilinkit.
Väärin. Uutisen arvo on se, että samaan aikaan kun niin monelta taholta vaaditaan lattiatason palkansaajien nollalinjaa ja osalle jopa palkkojen alennusta niin johtotason palkat nousevat moninkertaisesti näihin verrattuna.
Unohtui se, että tämä 6% korotus tulee tietysti sopimuskorotusten päälle. Aivan käsittämätön päätös ja vedätys. Samaan aikaan Helsinki säästää jo ennestään kuoliaaksi säästetyistä palveluista. Saatanan idiootit. Ei minkäänlaista pelisilmää eikä häpyä.
Miten tuon seikan mielessä pitäminen vaikuttaa palkkojen arviointeihin?
Vaaleilla valitut eivät ansaitse saada samanlaista palkkaa kuin hyvävelipiirien valitsemista töistä.
Luottamustehtävästä saatava palkkio on yleensä viranhoidosta saatavaa palkkaa selkeästi pienempi. En tiedä, miten sen pitäisi vaikuttaa palkkojen arviointiin, mutta liksan suuruuteen se silti vaikuttaa.
Aivan tajuton toi pelisilmän puute.
Ja perustelut "Muutkin kaupungit nostaa palkkoja", no tämähän on jo tiedossa. Valtio on palkkajohtaja ja korotus% on suurimmat valtiolla&kunnissa, yksityiselle sektorille on tiedossa maksajan rooli.
Totta. Itse kommentoin toki Mossen lainaamaa uutista Halla-ahon nuivailusta Nykin ja Lontoon pormestarien palkasta vs. Pajusen palkka. En sen takana olevaa palkankorotusasiaa.
Järkkärin hommat ainakin apulaiskaupunginjohtajalla.
