Mickey
Well-known member
- Liittynyt
- 22.3.2000
- Viestit
- 8105
No jos kerta Räikkösestä ei saa sanoa mitään pahaa ni johan on!
Räikköselle ei vittuilla.
No jos kerta Räikkösestä ei saa sanoa mitään pahaa ni johan on!
Räikköselle ei vittuilla.
Suomessa ainakin aika moni työtön käy.Huvittavat nämä jutut, missä jotkut arvostelevat "rahan ahneudesta". Mitenköhän moni muu kuin vapaaehtoistyötä tekevät kävisivät duunissa jos työnantaja ei yhtäkkiä maksaisi palkkaa (jos puhe on ns. sivistysvaltiosta)??
Niin kuin tälläkin palstalla on monta kertaa mainittu, että Kimin ei kannattaisi rikkoa Lotus sopimusta, jotta olisi mahdollisimman hyvä lähtökohta vaatia saatavia oikeudessa. Todennäköisesti Kimillä on lääkärin lausunto, jossa todetaan että selkä vaatii välitöntä leikkausta sekä kielletään ajamasta F1 autolla. Todennäköisesti lääkärin lausunnosta ja sairaskertomuksesta käy myös ilmi, että selän tila huononi huomattavasti Singaporen gp:ssä sattuneessa penkkisekoilussa ja jälleen pahentunut viimeaikoina. Erittäin todennäköisesti Kimin sopimuksessa on myös ehto ettei tarvitse ajaa kilpaa jos lääkäri kieltää. Lotuksen suuntaan syy on siis täysin tuo pahentunut selkäkipu ja näin ollen Kimi ei riko Lotuksen sopimusta vaikkei aja loppu kisoissa. Ferrarin penkin sovittaminen ehkä rikkoi sopimusta, mutta voihan myös olla että Kimillä oli siihen oikeus.Ja voihan se olla, että kyse on tosiaan ihan oikeasti vain tuosta selästä. Ei sitä kannata kahden kisan takia koko loppu uraa riskeerata, varsinkin kun tilanne on mikä on.
Onko F1 kuljettajat normaalissa työsuhteessa vai jossain muussa sopimussuhteessa talliinsa? Itse uskon jälkimmäistä ja mitä sen sisältö on liikesalaisuus. Eli mennään sillä mitä sopimuksessa on sovittu ja siellä varmaankin on myös että on vapaa lähtemään jos palkkaa ei tule, mutta silloin voi esim. menettää jotain tulevia kiinteitä tuloja (esim. X euroa/kilpailu). Voi olla myös että palkanmaksu jatkuu jollain tavalla sairausloman aikana. Tallilla voi olla vahingonkorvaus velvollisuus jos tapahtuu loukkaantuminen tallin huolimattomuuden takia. Eli mitä jos lista on varmasti todella pitkä, joka sisältää molempien osapuolinen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä + mitä niistä seuraa. Jos Kimi ei riko sopimusta omalta puoleltaa Lotuksen velvoitteet saattaa edelleen olla toiminnassa, vaikka Kimi olisikin sairaslomalla, ja edelleen kasvattaa velkaa Lotukselle.Miljoonas kerta: jos työnantaja jättää palkan maksamatta, ei työntekijä voi enää rikkoa sopimusta kieltäytymällä työnteosta. Miten vaikeaa tämä voi olla ymmärtää, anoni?
Tä. Sopimus se työsopimuskin on. Suomessa siihen vain liittyy erilliset lait työntekijän suojaksi. Sopimuksissa on AINA purkupykälät. Kimi on mitä luultavammin sopparin purkanu ja Lotus on velkaa siihen astiset korvaukset + ehkäpä jopa sopimusrikosta lisää. Voi olla, että tommoinen Kimin selkäleikkauskin olisi voinut olla Lotukselle sopimuspurun paikka ja Kimi ois jotain vakuutuksista saanut palkkamenetyksistä. Nyt vaa taitaa homma olla niin, että Lotus on sopimusta rikkonu ja Kimillä ei enää mitään velvotteita sinnepäin ole. Ei ole kaveria paljoa Lotuksen asuissa nähty edustamassa, mitä nyt ajohaalari.Viime kisan lehdistötilaisuuteen ei tullu varmaan jo siksikin, ettei tarvi. Lyhyen kisansa jälkee vaihto vaatteet ja lähti pois. Ei mitään velvotteita.Onko F1 kuljettajat normaalissa työsuhteessa vai jossain muussa sopimussuhteessa talliinsa? Itse uskon jälkimmäistä ja mitä sen sisältö on liikesalaisuus. Eli mennään sillä mitä sopimuksessa on sovittu ja siellä varmaankin on myös että on vapaa lähtemään jos palkkaa ei tule, mutta silloin voi esim. menettää jotain tulevia kiinteitä tuloja (esim. X euroa/kilpailu). Voi olla myös että palkanmaksu jatkuu jollain tavalla sairausloman aikana. Tallilla voi olla vahingonkorvaus velvollisuus jos tapahtuu loukkaantuminen tallin huolimattomuuden takia. Eli mitä jos lista on varmasti todella pitkä, joka sisältää molempien osapuolinen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä + mitä niistä seuraa. Jos Kimi ei riko sopimusta omalta puoleltaa Lotuksen velvoitteet saattaa edelleen olla toiminnassa, vaikka Kimi olisikin sairaslomalla, ja edelleen kasvattaa velkaa Lotukselle.
Voi tosiaan olla että sopimus on purettu jo etukäteen, heti Abu Dhabin kisan yhteydessä tai jopa ennen kisaa. Hyvä huomio.Tä. Sopimus se työsopimuskin on. Suomessa siihen vain liittyy erilliset lait työntekijän suojaksi. Sopimuksissa on AINA purkupykälät. Kimi on mitä luultavammin sopparin purkanu ja Lotus on velkaa siihen astiset korvaukset + ehkäpä jopa sopimusrikosta lisää. Voi olla, että tommoinen Kimin selkäleikkauskin olisi voinut olla Lotukselle sopimuspurun paikka ja Kimi ois jotain vakuutuksista saanut palkkamenetyksistä. Nyt vaa taitaa homma olla niin, että Lotus on sopimusta rikkonu ja Kimillä ei enää mitään velvotteita sinnepäin ole. Ei ole kaveria paljoa Lotuksen asuissa nähty edustamassa, mitä nyt ajohaalari.Viime kisan lehdistötilaisuuteen ei tullu varmaan jo siksikin, ettei tarvi. Lyhyen kisansa jälkee vaihto vaatteet ja lähti pois. Ei mitään velvotteita.
Mitä nyt ralliuralta on esimerkkejä, niin Kimiä ei kiinnosta formuloiden katselu televisiosta. Jos ylipäätään mistään paitsi itse autosta käsin.Voi tosiaan olla että sopimus on purettu jo etukäteen, heti Abu Dhabin kisan yhteydessä tai jopa ennen kisaa. Hyvä huomio.
Nyt on varmaan Kimillä tilanne jossa saa katsoa loput kisat sohvalta ja kiroilla
maikkarin lähetyksille
Tekeekö ne työtä jossa voi menettää henkensä lähes millä hetkellä hyvänsä?Suomessa ainakin aika moni työtön käy.
Periaatteessa lähes työssä kuin työssä voi menettää henkensä lähes millä hetkellä hyvänsä, se vain ei ole kovin todennäköistä. Eikä se nyt niin hirvittävän todennäköistä ole nykyisin F1:ssäkään, tilastollisesti.Tekeekö ne työtä jossa voi menettää henkensä lähes millä hetkellä hyvänsä?
Mielenkiintoista olisi nähdä tämä tilasto, jos kerran tilasto niin väittää. Tilasto F1 kuljettajan kuoleman todennäköisyydestä nyky autoilla taitaa hieman epäluotettava johtuen liian suppeasta materiaalista josta tilastoa tehdä. Ja mihin vedetään raja milloin kuolema on todennäköistä?Periaatteessa lähes työssä kuin työssä voi menettää henkensä lähes millä hetkellä hyvänsä, se vain ei ole kovin todennäköistä. Eikä se nyt niin hirvittävän todennäköistä ole nykyisin F1:ssäkään, tilastollisesti.
F1:ssä kuskit kuitenkin tekevät sitä mihin ovat muutenkin ikänsä pyrkineet (ei palkan takia), työtön tekee useimmiten sitä mitä käsketään.
En lähde tarkkoja lukuja laskemaan, mutta jos yksinkertaisesti ottaa vaikkapa vain 2000-luvulla ajetut kisat x osallistuneiden kuljettajien määrän saa isomman otannan kuin poliittisissa gallupeissa käytetään.Mielenkiintoista olisi nähdä tämä tilasto, jos kerran tilasto niin väittää. Tilasto F1 kuljettajan kuoleman todennäköisyydestä nyky autoilla taitaa hieman epäluotettava johtuen liian suppeasta materiaalista josta tilastoa tehdä. Ja mihin vedetään raja milloin kuolema on todennäköistä?
Toki, mutta se ei nostaisi todennäköisyyttä edes prosentilla. Yksi kuskin kuolemantapaushan ykkösissä on tosin 2000-luvulla ollut, vaikkei se kisassa tapahtunutkaan eikä kyse ollut kisakuskista: Maria de Villota, joka ilmeisesti kuoli onnettomuutensa jälkiseuraumuksiin.Pitää muistaa että tämä tilasto mikä nyt näyttää nyky autoille olkoon se sitten vaikka 2000 eteenpäin kilpakuljettajille todennäköisyyttä kuolla prosentilla 0, mutta tilasto saataisi olla hieman erinäköisen jos massan jousi olisi tullut sentin eri paikkaan tai alonso olisi ollut 30cm edempänä matkalla spassa.
Ilmaistyöllä voi antaa näyttöjä, mikä sitten palkitaan Ferraripestillä.Suomessa ainakin aika moni työtön käy.
Onhan se tietysti aika epätodennäköistä, mutta jos verrataan normaaleihin palkansaajiin, niin on se silti aika paljon todennäköisempää.Lajista ei koskaan täysin vaaratonta tule, mutta nimenomaan kuolema on aika epätodennäköinen tilastollisesti.