Tilaa on vasemmalle mutta vauhtia tilanteeseen nähden aivan liikaa, ei mitään mahdollisuutta selvitä shikaanista läpi ajamalla. Täysin väärä tilanne arvio, menee 100% Perezin piikkiin.Kimi ajaa ihan normaalia ajolinjaa ja ovi sulkeutuvasta Perzin osumasta. Perezillä on tässä tilaa vasemmalle väistää juuri ennen osumaa.
http://www.katsomo.fi/?progId=203069
Mielestäni Alonsolle ei olisi tarvinnut antaa mitään rangaistusta, mutta annettu rangaistus oli varsin outo. Asiasta keskusteltiin punaisten luippujen aikaan vaikka tapahtumasta on kulunut useita kierroksia ja lopulta päätetiin että Alonson täytyy antaa sija takaisin. Yleensä noissa tilanteissa on annettu varikon läpiajo-rangaistus, jos hyötyjä ei päästä miltein heti kärsijää ohi , mutta nyt Alonsolle käytännössä anettiin anteeksi vaikka tuomaristo näki rikkeen.
Ehkä Grosjean yritti tuota?
No ei kai ihan, mutta aika lähelle. Kimi kun kiistaton yköskuski, ja auto tehty enempi hänelle. Järkevää tallille satsata parempaan.
Ei yhdestä peräänajosta kukaan normaalisti huutele kilpailukieltoa, OIKEASTI hei. Mites viime vuoden Singapore, oliko Vergne vai kuka Schumin kohteena? Kukaan ei vaatinut kilpailukieltoa, kukaan ei edes ajatellut kilpailukieltoa, kymmenen sijan lähtöpaikka pudotusta seuraavaan pidettiin rajuna?
En ihan tajua näitä, että miksi tämä ohitse päästäminen oli Alonsolle (ja myös ilmeisesti Perezille?) sallittua niin älyttömästi tapauksen jälkeen. Olin jokseenkin uskossa, että tämä olisi ollut aiemmin sellaisen 2-3 mutkaa. Nythän Fernando päästi vasta uusinlähdössä turva-auton takana Perezin ohitse!
No otapa huomioon kuljettajan historia, ehkä vaikuttaa vaatimukset vähän normaaleimmilta. Ei nimenomaan ole kyse "yhdestä peräänajosta", kun olisikin. Samalla tavalla Maldonadolle ollaan monesti oltu vaatimassa bannia kun ei kolaroinnit ja tyhmät tempaukset ottaneet loppuakseen, toki nyt ei mies vähään aikaan ole omaa syytään kolaroinut.
No jos vaihtoehtona olisi ollut esimerkiksi läpiajorangaistus (joka olisi uusintalähdön jälkeen johtanut siirtymiseen letkan viimeiseksi) niin kyllähän ton ymmärtää, rangaistus ihan linjassa rikkeen suuruuden kanssa. Enempi olisi mielestäni ollut epäreilua.
No otanmpa huomioon kuljettajan historian, ja tarkistan asian: Hassu sattuma, mutta justiinsa meni yli puoli vuotta siitä, kun Romain viimeksi osui kehenkään muuhun radalla, (wikipedia: ) Romain osui PDRosaan Sao Paulon aika-ajossa, en muista tilannetta, mutta mikään katastrofi se ei voinut olla, koska silloin muistaisin. Jos haluat ottaa kuskien koko historian huomioon yhden kolarin rangaistuksessa, niin kerro toki lisää juuri esimerkiksi Schumin kolarihistoriasta :thumbup:
Paras oli, kun Van den Garde päästettiin letkan ohi, jotta tämä voisi ottaa paikkansa joukon hänniltä. Mitä kaveri tekee? No ei ainakaan pidä mitään kiirettä, vaan käväisee muina miehinä varikolla vaihdattamassa renkaansa.
Tosin menneessä puolessa vuodessa oli aika vähän kilpailuja verrattuna tulevaan puoleen vuoteen.
Kimi menetti 4. sijan turva-auton takia, olisi päässyt Hamiltonin edelle jos ei olisi jäänyt turva-auton taakse kiinni, huonoakin tuuria ilmeisesti mukana oli koska tämä ymmärtykseni mukaan tapahtui Loewsin tunnelin välillä. Tilanteet toki tulee yllättäen silmille ja niihin pitää reagoida mutta kyllä tuomaristolla on selvillä missä johto-auto menee niin mikä siinä auton oikea aikaisessa radalle lähettämisessä on niin vaikeaa vuodesta ja kisasta toiseen? Vai pitääkö radan varrella laittaa 3 autoa jolloin auto on aina ideaalissa paikassa odottamassa lauchia kärkiauton eteen? Ei tämäkään hullumpi idea...
Tiedän ja tilasto ei olekkaan siksi hyvä, mutta toisaalta, jos Romainin crashien rangaistuksissa ruvetaan tällä kaudella tuijottamaan viime kautta, ei ensimmäisessä tai toisessa, vaan jo tämän kauden kuudennessa kisassa, niin onko siinä mitään järkeä?