Uudet F1-moottorit

[Ghost_Glove]

Sä leikit tyhmää eiks niin? ERS teknologia joka on ihan uusi ja turbo moottorit, niin pikkuisen löysää saisi ekalla kaudella olla. 10 ekalle kaudelle ja sitten siirrytään tähän puunhalaajien perseen nuolentaan tarkoitettuun 5 moottoriin per kausi. Mut hei nauti tästä paskasta, kun viisi autoa tulee per gp maaliin. Mä en tälläistä paskaa katso.

ERS teknologia on puoliksi uusi. KERSsin osalta siinä ei ole mitään uutta enää. Turbo moottorit itsessään on varsin tuttuja. Uutta on vain HERSsin osuus. Luotettavuuden kannalta siinäkään ei luulisi olevan ihan mieletöntä kynnystä. Toki kun kaikki optimoidaan mahd. kevyeksi ja pieneksi, niin ongelmia on, mutta se on valinta kysymys.

Toki olen samaa mieltä, että kireämmän moottorirajoituksen olisi voinut tehdä vaikka ekan vuoden jälkeenkin, toisaalta jos se olisi ollut tiedossa, niin suunnittelu olisi tehty se huomioiden joka tapauksessa. Mutta ymmärtääkseni voimayksiköiden osalta on myös tehty helpotuksia. Nyt esim. KERSsin hajoaminen ei tarkoita että yksi viidestä voimayksikkö (moottori) olisi pois käytöstä. Saavat ilmeisesti vaihtaa osia voimayksiköihin tms. ilman että se olisi laaki ja vainaa.

 

[Ghost_Glove]

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset.shtml/2014/01/1857914/moottoripomo-selittaa-red-bullin-pulmia---hataratkaisu-vei-vauhdin

"F1-moottorintoimittajien täytyy sääntöjen mukaan jäädyttää moottorikehityksensä helmikuun lopussa"

Tässä tulee olemaan muille moottoritoimittajille se etu relluun nähden,nyt rellulla tulee menemään suurin osa helmikuusta ratkaista luotettavasti ongelmat kun muut saa tehdä kehitys versioita jo,taitaa mersun,ferrarin tai williamsin leireistä löytyä useaksi vuodeksi mm ehdokas.

Ainakin edellisten moottorien kanssa oli sääntö, että luotettavuutta sai kehittää jäädytyksen jälkeenkin. Joten Renu voi jättää luotettavuushuolet maaliskuulle ja panostaa tehoihin jne. vielä helmikuun... Riskihän siinä on alkukauden suhteen, mutta ei heidän pakko ole 100% ajasta käyttää vain ongelmien ratkontaan.

Ja jos joku moottoritoimittaja jää alakynteen jäädytyksen takia, niin varmasti FIA jossain kohtaa sallii heille tiettyjä muutoksia. Eikö näin tehty V8:enkin kanssa?

 

[Ghost_Glove]

Eli huhuthan kertovat että Renault sössi moottorinsa tasapainotuksen ja joutuu sen takia tekemään koko moottorin alakerran uusiksi, muutahan helmikuuusa ei vielä jäädytetä moottoreista kuin alakerran mekaaniset speksit.

Miten tämä on mahdollista moottorissa jota on kehitetty jo ainakin pari vuotta tms.? Ja jota on penkissä ajettu viime vuoden lopulta alkaen tms...

 

[Ghost_Glove]

Käytetäänkö K tai H systeemejä tosiaan polttoaineen säästämiseen vai puhuiko Skyn toimittaja omiaan? Olin siinä luulossa että niillä saadaan vain lisää tehoa eikä sinäällään säästellä bensaa.

Kai se periaatteessa on mahdollista että tilanteessa jossa tehoa tarvitaan alle maksimin niin käytetään täydet K:n voimat ja osa V6:sesta? Vai oliko joku sääntö joka esti K:n käyttämisen jos kaasu ei ole pohjassa?

En ainakaan itse ole tietoinen, että sähköenergian käyttö olisi missään kohtaa kiellettyä. Alunperinhän ajatus oli, että varikolla oltais liikuttu pelkällä KERSsillä.

Totta kai ERSsiä voidaan käyttää myös bensansäästämiseen, kun kerta se sähkö tulee lähtökohtaisesti vain ja ainoastaan hukkaenergiasta. Eli maksimitehoja polttomoottorista alas ja sähkömoottorista täydet. Mutta kyllähän Formuloissa lähtökohta on se, että maksimitehot otetaan joka paikasta. Nopeinta kisan läpiajoaikaahan kaikki tavoittelevat.

Tämä tarjoaa kuitenkin sen mahdollisuuden, että jossain kohtaa kenties voidaan hyökätä kuluttaen "liikaa" bensaa ja sitten jossain kohtaa säästellä vastaavasti. Katsojillehan tämä tarjoaa vain lisää ohjelmaa. :thumbup:

Lisään vielä, että mun mielestä bensan tai vaikka renkaiden SÄÄSTÄMISESSÄ ei ole mitään vikaa. Kyseessä on kuitenkin se kaikista nopein tapa edetä noin 300 km kisamatka. Aivan sama vaikka se edellyttäisi pakkivaihteella ajamista viimeisen kierroksen ajan, jos se on nopein tapa, niin se varmasti kelpaa kaikille. Ja onhan kaikki kikkailut näyttäviä ja jännitystä tarjoavia. Kuten Kimin pari "rengaskokeilu" kahdelta edellisvuodelta. :thumbup:

 

[naukkis]

Miten tämä on mahdollista moottorissa jota on kehitetty jo ainakin pari vuotta tms.? Ja jota on penkissä ajettu viime vuoden lopulta alkaen tms...

Kaikkea ei voi penkissä simuloida, ei ole ensimmäinen kerta kun renkaiden sutiminen kiihdytyksissä yms. aiheuttaa moottoriiin harmonisia värinöitä jotka saa koko koneen hajoamaan.

 

[Mosse]

Eikös Ferrari edellisen jäädytyksen jälkeen vaihtanut kokonaan mäntiä?

Oli joku suurempi vika joka rikkoi moottorit.

 

[Ground Effect]

Voi hyvin kuvitella, että sähkövehkeistä otetaan aina kaikki irti, mutta märällä radalla ainakin voidaan käyttää vähemmän tehoja polttomoottorista, ainakin jos ei joku ole tulossa ohi, joka välttämättä halutaan pitää just sillä hetkellä takana. Sitten kisan lopulla tai radan kuivattua voidaan taas käyttää sitä säästynyttä bensaa...

Tiedä sitten miten säästävät bensaa kuivissa kisoissa, onko se tehoja alas, vai aikaista vaihtamista vai näiden yhdistelmää vai mitä... saapi nähdä, että pysyykö katsoja ja selostajat yhtään kärryillä, että mitä autoissa missäkin tilanteessa tapahtuu. Veikkaan, ettei ainakaan MTV:n porukka pysy kartalla

 

[Aki]

Lisään vielä, että mun mielestä bensan tai vaikka renkaiden SÄÄSTÄMISESSÄ ei ole mitään vikaa. Kyseessä on kuitenkin se kaikista nopein tapa edetä noin 300 km kisamatka. Aivan sama vaikka se edellyttäisi pakkivaihteella ajamista viimeisen kierroksen ajan, jos se on nopein tapa, niin se varmasti kelpaa kaikille. Ja onhan kaikki kikkailut näyttäviä ja jännitystä tarjoavia. Kuten Kimin pari "rengaskokeilu" kahdelta edellisvuodelta. :thumbup:

Renkaiden osalta olen täysin samaa mieltä että kilpa-ajamiseen kuuluu renkaista huolehtiminen. Siinä on sitä pelisilmän käyttöä kuskille ajaako kovaa tehden useamman stopin, vai ajaako hiljempaa tehden vähemmän stoppeja.

Mutta tämä bensan säästö se ei todellakaan ole niin yksikertaista. Bensiinin säästämiseen liittyy niin paljon muuttujia, että minusta sillä ei ole enää mitään tekemistä kilpa-ajon kanssa. Esimerkiksi rengas lämmöt eivät ole enää niin hallittavissa tilanteessa, jossa joudutaan rajoittamaan tehoja. Toisekseen bensiiniä säästävämpää olisi ajaa pienemmällä siivellä, joka taas laskee rengas lämpöjä. Tuohon yhtälöön tulee nyt niin paljon muuttujia, että itse kuskit ovat enää vaan pelkkiä sätkynukkeja moottori valmistajien markkinoidessaan itseään. Jossain vaiheessa, raja ylitetään jossa katsojat turhautuvat asiaan, kun eivät voi mitenkään päätellä kisasta että kuka olikaan se kovin kuljettaja. Luulen todella että laji menee liikaa siihen että kauden lopuksi kukaan ei voi todeta muuta kuin, että kyllähän se mersu hyvän moottorin teki jolla mestaruus voitettiin.

Kyseessä ei ole mikään uusi ilmö, että voittaja kuljettajaa ei pidetä enää sinä absoluuttisesti parhaana. Vettelin saavutuksia pidettään lähinnä Red Bullin ansioina, joka himmentää koko F1 sirkuksen hohtoa. Sarja alkaa syödä itse itseään jos kehitys jatkuu vain eteenpäin tähän suuntaan. F1 on nousut suureen suosioon suurten persoonallisten kujettajien ansioista, nyt niitä enää ei voi syntyä, koska absoluuttiisesti parasta kuljettaa ei voida arvioida edes maailman mestaruus tittelin perusteella.

Kerppenin rehtori lopetti erään ajan F1 sirkuksessa, nimittäin voittajien arvostamisen, ja kaikki on näiden typerien sääntö runkausten syytä. Osakseen näen että siksi näitä Schumaherin ajan kuskeja arvostetaan vielläkin(Kimi ja Alonso), ihmisillä on mieleikuvat ja sankarit sieltä. Vettelille lähinnä buuataan kun voittaa. Mitä F1 sirkukselle taphtuu kun nämä miehet lopettavat sinne ei jää enää ketään, kaikki ovat näitä joille buuataan voittaessaan.

 

[TumBero]

Ja jos joku moottoritoimittaja jää alakynteen jäädytyksen takia, niin varmasti FIA jossain kohtaa sallii heille tiettyjä muutoksia. Eikö näin tehty V8:enkin kanssa?

Olisko ollu, että kaudella 2008 Renault sai tehdä jotain muutoksia moottoreihinsa, kun sieltä löytyi jotain...?

 

[WebSlave]

Kyseessä ei ole mikään uusi ilmö, että voittaja kuljettajaa ei pidetä enää sinä absoluuttisesti parhaana.

Jos joskus on pidetty, ollaan oltu väärässä (kuten minä pienenä, ennen kuin opin ymmärtämään F1:stä jotain). Mestaruuden voittaa lähes poikkeuksetta paras auto, ei paras kuski. "Absoluuttisesti parasta kuskia" ei ole olemassakaan, koska sille ei ole mitään absoluuttista määritelmää.

 

[Aki]

Jos joskus on pidetty, ollaan oltu väärässä (kuten minä pienenä, ennen kuin opin ymmärtämään F1:stä jotain). Mestaruuden voittaa lähes poikkeuksetta paras auto, ei paras kuski. "Absoluuttisesti parasta kuskia" ei ole olemassakaan, koska sille ei ole mitään absoluuttista määritelmää.

kyllä minulle on painunut esimerkiksi schumin ajoilta mieleen, kuinka suuri rooli oli schumilla auton suorituskykyyn. Enkä pidä schumin mestaruuksia vain tallin saavutuksina. Vaikka kylläkin Ferrari tarjosi ympäristön mikä antoi mahdollisuudet mestaruuksiin. Ennen tarvittiin loistava kuljettaja hyvä talli mestaruuteen, nyt tarvitaan hyvä kuljettaja ja loistava talli.

 

[WebSlave]

kyllä minulle on painunut esimerkiksi schumin ajoilta mieleen, kuinka suuri rooli oli schumilla auton suorituskykyyn. Enkä pidä schumin mestaruuksia vain tallin saavutuksina. Vaikka kylläkin Ferrari tarjosi ympäristön mikä antoi mahdollisuudet mestaruuksiin. Ennen tarvittiin loistava kuljettaja hyvä talli mestaruuteen, nyt tarvitaan hyvä kuljettaja ja loistava talli.

Schumi oli työnarkomaani ja ensimmäisenä toi ammatillisen kuntovalmentautumisen ykkösiin. Nopein hän ei välttämättä ollut, eikä taktisestikaan paras. Mutta hän sai oikeat ihmiset uskomaan itseensä. Schumin mestaruudet olivat myös Brawnin ja Byrnen, sekä Briatoren ja Todtin ansiota. Ilman heitä... ei olisi ainakaan niin monta.

Schumille ei ehkä buuaattu, mutta ensimmäistä kertaa sitten Bernien tartuttua kaupallisiin ohjaksiin tv-katsojamäärät laskivat. Liika oli tylsää jopa saksalaisille.

 

[Aki]

Schumi oli työnarkomaani ja ensimmäisenä toi ammatillisen kuntovalmentautumisen ykkösiin. Nopein hän ei välttämättä ollut, eikä taktisestikaan paras. Mutta hän sai oikeat ihmiset uskomaan itseensä. Schumin mestaruudet olivat myös Brawnin ja Byrnen, sekä Briatoren ja Todtin ansiota. Ilman heitä... ei olisi ainakaan niin monta.

Schumille ei ehkä buuaattu, mutta ensimmäistä kertaa sitten Bernien tartuttua kaupallisiin ohjaksiin tv-katsojamäärät laskivat. Liika oli tylsää jopa saksalaisille.

Joo mutta eikös se ole aivan sama kuinka työnarkomaani Schumi oli, toi oman panoksensa kuinka toi mutta sillä voitettiin paljon. Ilman tätä panosta tuskin olisi Ferkulla niin montaa kannua nosteltu. Väitän että aika moni on tätä mieltä, jopa minä joka vihasin Schumia aina.

Schumi menee ohi alkuperäisen aiheen, joten takaisin siihen. Vetteliä ei kunnioiteta niinkuin noilla meriiteillä joskus taka vuosina olisi kujettajaa kunnioitettu. Eikä tämä moottoriuudistus vie formuloita siihen suuntaan johon pitäisi, eli siihen että on olisi jopa mahdollsita voittaa sillä toiseksi parhaalla autolla. Kyllähän formuloita seuraa suuri joukko fanaattisia tallien faneja, niitä kummiskin on vähemmistö. Suurin osa haluaa nähdä kilvanajoa jossa kuljettajallakin on merkitystä, teki se sitten kovemmin töitä kun muut, tai miten ikinä asian hoitaakaan.

Jos vettel olisi ajanut vastaavanlaisia saavutuksia kuin nyt 90-luvulla, olisi hän aivan toisessa asemassa. Todennäköisesti tätä menestystä ei edes olisi 90-luvulla tullut, siksen minäkään arvosta vetteliä niin korkealle kuin nelikertaista maailmanmestaria pitäisi meilestäni arvostaa. Siis joku on pielessä silloin kun lajin ykkös nimi ei ole se ykkös nimi todellisuudessa. Eikä tämä ole vettelin vika, vaan järjestelmän joka on antanut avaimet käteen talleille ja moottorivalmistajille kontrolloida tilannetta täysin, niin tässä on nyt on lopputulos Mestari jota ei pidetä mestarina.

 

[W124]

Moottorien paremmuusjärjestys

Moottorien paremmuusjärjestys voi olla mielenkiintoinen. Saattaa olla että moottorista A saadaan paras teho, mutta se on painavin. Moottori B voi olla heikkotehoisin, mutta sitä voidaan ajaa lähellä maksimitehoa koko kisan ajan pienen polttoaineen kulutuksen vuoksi. Moottori C voi taas olla jäähdytystarpeeltaan pienin. Tähän kun lisätään, että moottori A on selvästi ylipainoisin mutta se pystytään pakkaamaan pienimpään tilaan. Niin ja jäi vielä sanomatta, että moottorin C luotettavuus on paras eli siitä voidaan ottaa maksimit vielä viimeisessäkin kisassa ja moottori B:n ajettavuus on parempi kuin A:lla ja C:llä. Että aika soppa voi olla tämä moottoriasia. Niin ja sitten vielä, että moottori A:ssa on sellainen tekniikka, että turva-auto tilanteessa sen kulutus on äärimmäisen pieni ja sitä voidaan ajaa todella kovilla tehoilla jos turva-auto käy kisan aikana radalla.

 

[WebSlave]

Eikä tämä moottoriuudistus vie formuloita siihen suuntaan johon pitäisi, eli siihen että on olisi jopa mahdollsita voittaa sillä toiseksi parhaalla autolla. Kyllähän formuloita seuraa suuri joukko fanaattisia tallien faneja, niitä kummiskin on vähemmistö. Suurin osa haluaa nähdä kilvanajoa jossa kuljettajallakin on merkitystä, teki se sitten kovemmin töitä kun muut, tai miten ikinä asian hoitaakaan.

F1 on jo vuosikymmeniä mennyt siihen suuntaan, että kuljettajalla on vähemmän ja vähemmän merkitystä. Uusin sääntöuudistus ei ole mitenkään poikkeava tässä suhteessa, muttei mitenkään radikaalikaan askel johonkin entistä suurempaan autojen/insinöörien painoarvoon. Jos F1:ä haluttaisiin viedä enemmän kuskikilpailun suuntaan, säännöt olisivat tiukemmat ja tekniikkaa ja aeroa standardoitaisiin rankalla kädellä. Tälläkin foorumilla ollaan enimmäkseen vahvasti eri mieltä moisesta kehityksestä (minä kyllä sallisin standardoinnin jossain määrin).

Suurin osa katsoo vain kilvanajoa eikä ymmärrä F1:n säännöistä ja tekniikasta paljoakaan (vain sen, mitä tv-lähetyksissä kerrotaan, jos se sattuu jäämään mieleen). Heille ei ole edes juurikaan tärkeää miksi joku voittaa, vaan kuka voittaa ja miten se "oma kuski" pärjää.

Jos vettel olisi ajanut vastaavanlaisia saavutuksia kuin nyt 90-luvulla, olisi hän aivan toisessa asemassa. Todennäköisesti tätä menestystä ei edes olisi 90-luvulla tullut, siksen minäkään arvosta vetteliä niin korkealle kuin nelikertaista maailmanmestaria pitäisi meilestäni arvostaa. Siis joku on pielessä silloin kun lajin ykkös nimi ei ole se ykkös nimi todellisuudessa. Eikä tämä ole vettelin vika, vaan järjestelmän joka on antanut avaimet käteen talleille ja moottorivalmistajille kontrolloida tilannetta täysin, niin tässä on nyt on lopputulos Mestari jota ei pidetä mestarina.

Kukaan ei voi olla kiistaton ykkösnimi niin kauan kuin kuskit ajavat eri talleissa. Kaikki Vettelin menestys on tullut Neweyn autoilla (yhtä pistesijaa lukuunottamatta), ja se heittää epäilyksen varjon. Ei Damon Hillinkään mestaruutta hirvittävästi arvosteta, eikä jälkiviisaasti enää Villeneuvenkaan, vaikka tuohon aikaan häntä hyvänä kuskina pidettiinkin.

Kaikki tämä kuuluu lajiin, on kuulunut jo vuosia, vuosikymmeniä. Toki parhaimpina pidetyt kuskit tuppaavat seuloutumaan kärkitalleihin, joten kyllä niistä maailmanmestaruuksista yleensä ne parhaat taistelevat. Kuka heistä on "absoluuttisesti paras" on täysin absurdi kysymys ja ajattelutapa, koska ei ole mitään tapaa ratkaista sitä yksiselitteisesti. MM:n voi kuitenkin ratkaista - pisteillä.

 

[Poistettu jäsen 5082]

Mielestäni on täysin järjetöntä jäädyttää moottorikehitys KILPAA AJAMATTOMILLA moottoreilla ja naurettavan pienen kilometrimäärän jälkeen. Miten moottorivalmistajat on voineet hyväksyä tämän? :yuck:

 

[Aki]

F1 on jo vuosikymmeniä mennyt siihen suuntaan, että kuljettajalla on vähemmän ja vähemmän merkitystä. Uusin sääntöuudistus ei ole mitenkään poikkeava tässä suhteessa, muttei mitenkään radikaalikaan askel johonkin entistä suurempaan autojen/insinöörien painoarvoon. Jos F1:ä haluttaisiin viedä enemmän kuskikilpailun suuntaan, säännöt olisivat tiukemmat ja tekniikkaa ja aeroa standardoitaisiin rankalla kädellä. Tälläkin foorumilla ollaan enimmäkseen vahvasti eri mieltä moisesta kehityksestä (minä kyllä sallisin standardoinnin jossain määrin).

Suurin osa katsoo vain kilvanajoa eikä ymmärrä F1:n säännöistä ja tekniikasta paljoakaan (vain sen, mitä tv-lähetyksissä kerrotaan, jos se sattuu jäämään mieleen). Heille ei ole edes juurikaan tärkeää miksi joku voittaa, vaan kuka voittaa ja miten se "oma kuski" pärjää.

Kukaan ei voi olla kiistaton ykkösnimi niin kauan kuin kuskit ajavat eri talleissa. Kaikki Vettelin menestys on tullut Neweyn autoilla (yhtä pistesijaa lukuunottamatta), ja se heittää epäilyksen varjon. Ei Damon Hillinkään mestaruutta hirvittävästi arvosteta, eikä jälkiviisaasti enää Villeneuvenkaan, vaikka tuohon aikaan häntä hyvänä kuskina pidettiinkin.

Kaikki tämä kuuluu lajiin, on kuulunut jo vuosia, vuosikymmeniä. Toki parhaimpina pidetyt kuskit tuppaavat seuloutumaan kärkitalleihin, joten kyllä niistä maailmanmestaruuksista yleensä ne parhaat taistelevat. Kuka heistä on "absoluuttisesti paras" on täysin absurdi kysymys ja ajattelutapa, koska ei ole mitään tapaa ratkaista sitä yksiselitteisesti. MM:n voi kuitenkin ratkaista - pisteillä.

minä näen kyllä montakin muuta ratkaisua joilla saataisiin muillakin tavoilla kuljettajien roolia suuremmaksi, kuin pelkkä standardisointi. Oikeastaan Kimikin niistä on puhunut, jos häneltä on kysytty mitä muuttaisi formuloissa? On Kimin mielipide ollut, lisää tehoa, vähemmän pitoa.
Noh vähemmän pitoa nyt tulee, mutta koko uudistus menee hukkaan tämän moottori uudistuksen myötä, kun tarvitsee polttoainetta ruveta säästelemään, jolloin ajamisesta tulee taas kerran helppoa säästöliekillä.

Kun teho/pito suhde olisi se, ettei tuolla ajeltaisiin niin paljoa lappu lattiassa, niin jo tulis kujettajien erotkin esille

 

[Silk Cut Jaguar]

Mielestäni on täysin järjetöntä jäädyttää moottorikehitys KILPAA AJAMATTOMILLA moottoreilla ja naurettavan pienen kilometrimäärän jälkeen. Miten moottorivalmistajat on voineet hyväksyä tämän? :yuck:

Jos kyse taas tuosta Maikkarin uutisen lauseesta, niin siinä siis taidetaan todellisuudessa tarkoittaa homologaatiota. Eikä täydellistä kehityksen jäädytystä.

- itse sääntö, s. 46: http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014 SPORTING REGULATIONS 2013-12-18_0.pdf#page=46
- lista osista, s. 83: http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014 TECHNICAL REGULATIONS 2013-12-09.pdf#page=83

...tosin suunnitelma on olemassa asteittaisesta ja 95-prosenttisesta jäädytyksestä vuoteen 2019 mennessä

http://www.f1fanatic.co.uk/2013/09/16/fia-to-guard-against-extreme-engines-in-2014/

Olisko ollu, että kaudella 2008 Renault sai tehdä jotain muutoksia moottoreihinsa, kun sieltä löytyi jotain...?

Eikös se mennyt jotenkin niin, että jäädytysikkunan aikana (ennen 2008) Renault väitti noudattaneensa sääntöjä suuremmalla omalla tunnolla, kun taas muut jatkoivat kehitystä viimeiseen asti. Sitten Renaultille annettiin lupa tehdä joitain muutoksia. Muistaakseni oli ihan kyse pienestä tehovajeesta. Ihan hassu kaari tuosta moni-MM-voittajaksi...

 

[Renngeist]

Eikös se mennyt jotenkin niin, että jäädytysikkunan aikana (ennen 2008) Renault väitti noudattaneensa sääntöjä suuremmalla omalla tunnolla, kun taas muut jatkoivat kehitystä viimeiseen asti. Sitten Renaultille annettiin lupa tehdä joitain muutoksia. Muistaakseni oli ihan kyse pienestä tehovajeesta.

Tuonhan pystyy todistamaan esim. Red Bullin kehityksenä Monzassa 2009->2013.

2010 palkintosijoitushan tuli ainoastaan "rohkealla" taktiikalla (jonka Bridgestone lelurenkaillaan mahdollisti)

 

[WebSlave]

minä näen kyllä montakin muuta ratkaisua joilla saataisiin muillakin tavoilla kuljettajien roolia suuremmaksi, kuin pelkkä standardisointi. Oikeastaan Kimikin niistä on puhunut, jos häneltä on kysytty mitä muuttaisi formuloissa? On Kimin mielipide ollut, lisää tehoa, vähemmän pitoa.

Kuten aiemmin jossain totesin, ei tehoa tarvitse kasvattaa, pidon vähentäminen riittää. Lisää haastetta nämäkin säännöt tuovat, koska Bottaksen mukaan perän luistoa tulee uusien sääntöjen myötä enemmän. Kaikki joutuvat opettelemaan entisestä poikkeavan ajotyylin, aivan kuten joutuivat opettelemaan uuden tyylin KERSin kanssa (Fisichellan Ferraripesti on hyvä esimerkki siitä kuinka suuri muutos oikeasti oli).

Kimi tietysti haluaa, että autot olisivat sellaisia, joista hän pitää ja joilla ominaisuuksilla hän kokee olevansa parhaimmillaan. Onko se se haasteellisin tapa on eri asia.

Noh vähemmän pitoa nyt tulee, mutta koko uudistus menee hukkaan tämän moottori uudistuksen myötä, kun tarvitsee polttoainetta ruveta säästelemään, jolloin ajamisesta tulee taas kerran helppoa säästöliekillä.

Päinvastoin, säästely on haasteellista. Se, että vedetään niin lappu lattiassa kuin mahdollista on yksinkertaisempaa. Nyt kuskit joutuvat ajamaan enemmän ajatuksella. Autonhallinta ei ole ainut haaste.