Jellinek
Banned
No joo, no sanotaan sitten, että ainakin monopostojen kuninkuus on tulevalla tekniikalla taattu. Jos LMP:t olisivat C-ryhmän kaltaisessa kukoistuksessa, edustaisivat ne mielestäni autourheilun kirkkainta kärkeä. (Sorry OT.)
2014 ERS - Häh?
- Viestiketjun aloittaja Jabsu
- Aloituspäivämäärä
IsoAhven
Well-known member
- Liittynyt
- 16.3.2012
- Viestit
- 2700
naukkis
Well-known member
- Liittynyt
- 9.5.2004
- Viestit
- 727
No perinteinen mäntämoottori muuttaa lämpöenergiaa liike-energiaksi sylintereissä tapahtuvan kaasujen laajenemisen avulla ja turboahtimen turbiini muuttaa kaasujen lämpöenergiaa liike-energiaksi paine-eron johdosta syntyvän kaasujen virtausnopeuden avulla, tarkoituksena on siis hyödyntää vain pakokaasujen liike-energiaa aiheuttamatta suuremmassa määrin mäntämoottorille haitallista vastapainetta pakokaasuihin.
Nythän haaste tuollaisessa turbocompound-moottorissa on optimoida turbiinin vastapaine ja mäntämoottorin toiminta niin että syntyvän lämpövoimakoneen hyötysuhde on mahdollisimman hyvä ts. sylinteissä palamisen seurauksena vapautuva lämpöenergia muutetaan mahdollisimman tehokkaasti mekaaniseksi energiaksi..... eli saada moottorista mahdollisimman paljon tehoa ulos rajoitetusta polttoainevirrasta - monta kertaluokkaa fiksumpi haaste kuin aikaisempi iskutilavuusrajoite ja moottorikehitys olisi hyvin voitu jättää täysin vapaaksi nykyisten rajoitteiden sijaan ja antaa insinöörien kerrankin kehittää jotain oikeasti hyödyllistä....
Oberfeldwebel
Ylivääpeli
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestit
- 4275
Se oli DDRS, eiku..?
Vai DDR vai ERS-H?
Rentta
Well-known member
Jos englanti taipuu, niin tässä reddit postauksessa on hyvin selvitetty miten homma pelaa :
http://www.reddit.com/r/formula1/comments/1imkxc/2014_ers_misconceptions/
http://www.reddit.com/r/formula1/comments/1imkxc/2014_ers_misconceptions/
bigbear
Well-known member
Onko jossain dataa kuinka monta sekuntia kierroksesta on kiihdytystä vaikka 100km/h:stä ylöspäin.
Kun Kerssiä saa käyttää 33 sekuntia, niin meneekö kisaaminen siihen, että nappi on aina pohjassa ja periaatteessa kukaan ei hyödy asiasta?
Jee 999 postausta.
Kun Kerssiä saa käyttää 33 sekuntia, niin meneekö kisaaminen siihen, että nappi on aina pohjassa ja periaatteessa kukaan ei hyödy asiasta?
Jee 999 postausta.
Viimeksi muokattu:
Googlahoo
Well-known member
- Liittynyt
- 18.11.2011
- Viestit
- 372
Samaa pohdin, uskallan ainakin luvata ettei Monacossa paljoa ajeta ilman lisäheppoja (kun >100km/h)
Moottorikeskustelussa joku valitteli esim. Monzan hidastumista, mutta kylä noita lisähärpäkkeitä saa käyttää niin paljon, että luulen että suoravauhdit vaan kasvaa.
Turso
Well-known member
- Liittynyt
- 7.9.2012
- Viestit
- 1041
33 sekuntia täyttä kaasua ei millään riitä Monzan urkuauki -radalle.
naukkis
Well-known member
- Liittynyt
- 9.5.2004
- Viestit
- 727
Suoravauhdit kasvaa ilmanvastuksen vähenemisen myötä, nykyään tähdätään maksimidownforceen auton kehityksessä mutta kilpailussa käytettävän polttoaineen ollessa rajoitettu pitää ottaa huomioon myös ilmanvastus eli downforcesta joudutaan tinkimään ilmanvastuksen vuoksi mikä johtaa korkeampiin suoranopeuksiin.
Jabsu
Hirvimettällä
- Liittynyt
- 29.1.2013
- Viestit
- 4756
Downforcehan vähenee ensi kaudella kun etusiipeä kavennetaan ja takasiivestä poistetaan alaelementti. Myös bargeboardit poistetaan ja ponttoonien etuosassa olevat ilmanohjaimet.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Ei riitäkään, mutta koska huippunopeudet nousevat niillä alueilla joihin se riittää, kierrosajat luultavasti eivät huonone, vaan saattavat jopa parantua.
Ainut aeromuutos ensi kaudelle on matalampi nokka. Kaikki muut aeromuutokset peruttiin.
FIA sanoi:
Jabsu
Hirvimettällä
- Liittynyt
- 29.1.2013
- Viestit
- 4756
Toi mennyt täysin ohi. Olisivat saaneet tehdä muutokset.
naukkis
Well-known member
- Liittynyt
- 9.5.2004
- Viestit
- 727
Niin säännöissä mutta koska kisassa käytettävä polttoainemäärä rajoitetaan pitää suunnittelun painopiste muuttaa maksimimaalisen downforcen metsästyksessä mahdollisimman hyvän ilmanvastus/downforce suhteen löytämiseen. Eli vaikka säännöt eivät pakotakaan menee koko aeropaketti kuitenkin täysin uusiksi.
Jabsu
Hirvimettällä
- Liittynyt
- 29.1.2013
- Viestit
- 4756
Tässä jutussa puhutaan muistakin aeromuutoksista. http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-technik-reglement-2014-7564081.html
Jabsu
Hirvimettällä
- Liittynyt
- 29.1.2013
- Viestit
- 4756
Täältä löytyy. Tässä myös puhutaan muistakin aeromuutoksista kuin matala nokka.
http://scarbsf1.com/blog1/2013/07/08/2014-rules-first-look/
Pakoputkea ei enään voi hyödyntää mitenkään, jos ulostulo tulee noin taakse. Tai sitten taas löydetään porsaanreikiä.
Viimeksi muokattu:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Näköjään. FIA:n säännöistä en etusiiven muutoksia löytänyt (ja sääntöjen lopussa olevassa piirroksessa siipi on edelleen täysleveä, vaikka nokka onkin matala). Beam wingin kieltävän kohdan saatoin löytää, mutta nuo sääntöjen sanamuodot on siinä kohdassa sellaisia, etten ole varma.
Kuten jossain kirjoitin (tai luulin kirjoittaneeni), moottorin ja pakoputkiston muutokset toki vaikuttavat autojen aeroratkaisuihin. Sillä tietysti on vaikutusta downforceen, koska pakokaasujen hyödyntämistä tietoisesti suitsitaan. En tuota kuitenkaan laskenut suoraan aeromuutokseksi sinällään, vaan pakoputkiston muutokseksi. (RASF1:ssa muuten tuosta yhdestä pakoputkesta on juupas-eipäs-väitelty pitkään ja hartaasti ja siksi aihe lakkasi kiinnostamasta minua. Jäin kuitenkin yhden pakoputken kannalle.)
Viimeksi muokattu: