Suomen oikeuslaitos esittää: Syyttäjä v. Anneli O. Auer

[jps]

Ongelma tässä Auerin tapauksessa on ilmeinen. Kaikki tietää, että se akka päästi ilman pihalle siitä äijästä. Poliisitutkinnan haparoinnista huolimatta kysymys ei ole enään pitkään aikaan ollut siitä onko Auer syyllinen vai syytön -tuo on ollut selvää jo pitkään. Kysymys on ollut pelkästä typeryydestä.

En mä sitä tiedä onko se syyllinen vai ei. Varsin todennäköiseltä se vaikuttaa. Tekninen tutkintahan silloin alussa hoidettiin niin lahjakkasti ketuik, että varmasti oikean vastauksen tietää vain tappaja. Syyttäjän esittämistä todisteista on eri mielipiteitä, esimerkiksi FBI ja suomalaisen poliisin asiantuntija ovat erimielisiä.

Kysymys on näytön riittävyydestä, eikä typeryydestä, todistustaakka on syyttäjällä.

 

[Törni]

En mä sitä tiedä onko se syyllinen vai ei. Varsin todennäköiseltä se vaikuttaa. Tekninen tutkintahan silloin alussa hoidettiin niin lahjakkasti ketuik, että varmasti oikean vastauksen tietää vain tappaja. Syyttäjän esittämistä todisteista on eri mielipiteitä, esimerkiksi FBI ja suomalaisen poliisin asiantuntija ovat erimielisiä.

Kysymys on näytön riittävyydestä, eikä typeryydestä, todistustaakka on syyttäjällä.

Totta munassa kysymys on näytön riittävyydestä. Jos näyttö riittää niin tuomitaan, jos näyttö ei riitä niin vapautetaan. Mutta ei vedellä kymmentä vuotta edestakaisin kuin mulkun nahkaa kuten nyt tehdään -se on typeryyttä.

Oletko eri mieltä?

 

[Mosse]

Ameriikoissahan pitää todistaa, että joku on todellakin murhannut/tappanut jonkun.

Suomessa riittää, että on motiivi ja suljetaan pois että joku muu olisi päästänyt ilmat pihalle.

 

[tmoi]

Ameriikoissahan pitää todistaa, että joku on todellakin murhannut/tappanut jonkun.

Suomessa riittää, että on motiivi ja suljetaan pois että joku muu olisi päästänyt ilmat pihalle.

Eikös se ole toisinpäin :thumbfh:

 

[toleranssisiipi]

Eikös se ole toisinpäin :thumbfh:

Riippuu tilanteesta. Bodomilla ei riittänyt, Auerin keississä näemmä riittää.

 

[tmoi]

Riippuu tilanteesta. Bodomilla ei riittänyt, Auerin keississä näemmä riittää.

Bodomi tietty oli aika vanha keissi, että ei oikein DNA jutut menny läpi siinä. Mutta Auerin keississä ihan selviö.

Paljon voimia hänen lapsilleen. He joutuvat tuon paskan kanssa elämään paljon kauemmin, kuin itse suorittaja. :dunno::dunno:

 

[Törni]

Ameriikoissahan pitää todistaa, että joku on todellakin murhannut/tappanut jonkun.

No mitenkäs sitten meillä?

 

[toleranssisiipi]

No mitenkäs sitten meillä?

Se luki siinä seuraavassa lauseessa. Koita nyt edes niin pitkälle jaksaa lukea.

 

[Törni]

Se luki siinä seuraavassa lauseessa. Koita nyt edes niin pitkälle jaksaa lukea.

Mielestäni se seuraavaakaan lause ei poista sitä faktaa, että myös meillä pitää todistaa jonkun teheneen rikoksen ennen kuin hänet voidaan tuomita.

Jos se sinusta poistaa niin kirjoita vielä sitä seuraaava lause

 

[toleranssisiipi]

Mielestäni se seuraavaakaan lause ei poista sitä faktaa, että myös meillä pitää todistaa jonkun teheneen rikoksen ennen kuin hänet voidaan tuomita.

Jos se sinusta poistaa niin kirjoita vielä sitä seuraaava lause

Ei siinä ollut enempää, joten kopsaan seuraavasta viestistä lauseen: Eikös se ole toisinpäin

 

[jjv]

Ongelma tässä Auerin tapauksessa on ilmeinen. Kaikki tietää, että se akka päästi ilman pihalle siitä äijästä. Poliisitutkinnan haparoinnista huolimatta kysymys ei ole enään pitkään aikaan ollut siitä onko Auer syyllinen vai syytön -tuo on ollut selvää jo pitkään. Kysymys on ollut pelkästä typeryydestä.

Eiköhän se tuohon murhaan ole syyllinen, mutta taannoin tuli markojeen linkittämää poliisi-blogia lueskeltua liittyen siihen seksuaalirikostuomioon jossa se yks taksikuskikin tuomittiin. En ole saanut aikaiseksi ruveta niitä juttuja vielä tarkistamaan, mutta aika kovaa tekstiä siinä oli muun muassa niistä gynekologisista tutkimuksista joihin tuo tuomio pitkälti perustui. Että poliisi vei lapset naapurimaakuntaan tutkittavaksi valitsemalleen lääkärille jolla ei mitään erikoisosaamista raiskauksiin liittyen ollut ja tämä lääkäri oli sitä mieltä, että useaan kertaan oli tytötkin raiskattu, vaikka immenkalvot oli ehjät (koska se voi kasvaa umpeen). Asiaan perehtyneet gynekologit olivat sitä mieltä, ettei tuollainen ole mahdollista. Ja yksi lapsistahan kiisti joutuneensa väitettyjen tekojen uhriksi. Jos veikataan kyseessä olleen Auerin lapset (tietenkään sitä ei ole paljastettu) niin todennäköisesti vanhin lapsista ei ole nuorempien kertomukseen yhtynyt ja nuorempien kertomukset on niin siinä kuin tässä murhajutussakin Annelin veljen ja vaimonsa värittämiä. Ne jutut oven läpi kuullusta nauhurin kelaamisista sun muista joita 7-vuotias on väitetysti kuullut herättyään yöllä, eivät olleet uskottavia edes vähän alusta.

 

[Törni]

Niinsiis oikeuskäytännöt Suomessa on täysin perseestä.

Jos näyttö ei riitä tuomioon niin vapautettakoon ihminen löysästä hirrestä.

EU on huomauttanut Suomea tästä asiasta monesti ja aivan aiheesta.

Missään päin muualla maailmassa tälläistä juttua ei vatkata kymmentä vuotta kuin mulkun nahkaa edes sun takaisin.

Hävettää olla tällaisen "oikeusvaltion" kansalainen :nope:

 

[jps]

Tuo looppi käräjäoikeus-hovioikeus-korkeinoikeus-palautus käräjäoikeuteen lienee täysin suomalainen erityispiirre. Toinen omituisuus on toisinaan tolkuttoman pitkät käsittelyajat.

 

[jjv]

Tuo looppi käräjäoikeus-hovioikeus-korkeinoikeus-palautus käräjäoikeuteen lienee täysin suomalainen erityispiirre.

Onko tuollaista palautusta käräjäoikeuteen sitten monestikin tapahtunut ennen tätä juttua?

 

[Renngeist]

Onko tuollaista palautusta käräjäoikeuteen sitten monestikin tapahtunut ennen tätä juttua?

No kyllä sitä aina välillä tapahtuu. Olen itseasiassa ollut potentiaalisena edunsaajana eräässä keississä, joka palautettiin hovista takaisin käräjille.

 

[jps]

Ei ne tavallisia ole, muttei ainutkertaisiakaan, eihän korkeimpaan oikeuteen paljon juttuja menekään. Myös hovioikeus palauttelee juttuja käräjäoikeuteen.

 

[jjv]

Eiköhän se tuohon murhaan ole syyllinen, mutta taannoin tuli markojeen linkittämää poliisi-blogia lueskeltua liittyen siihen seksuaalirikostuomioon jossa se yks taksikuskikin tuomittiin. En ole saanut aikaiseksi ruveta niitä juttuja vielä tarkistamaan, mutta aika kovaa tekstiä siinä oli muun muassa niistä gynekologisista tutkimuksista joihin tuo tuomio pitkälti perustui. Että poliisi vei lapset naapurimaakuntaan tutkittavaksi valitsemalleen lääkärille jolla ei mitään erikoisosaamista raiskauksiin liittyen ollut ja tämä lääkäri oli sitä mieltä, että useaan kertaan oli tytötkin raiskattu, vaikka immenkalvot oli ehjät (koska se voi kasvaa umpeen). Asiaan perehtyneet gynekologit olivat sitä mieltä, ettei tuollainen ole mahdollista. Ja yksi lapsistahan kiisti joutuneensa väitettyjen tekojen uhriksi. Jos veikataan kyseessä olleen Auerin lapset (tietenkään sitä ei ole paljastettu) niin todennäköisesti vanhin lapsista ei ole nuorempien kertomukseen yhtynyt ja nuorempien kertomukset on niin siinä kuin tässä murhajutussakin Annelin veljen ja vaimonsa värittämiä. Ne jutut oven läpi kuullusta nauhurin kelaamisista sun muista joita 7-vuotias on väitetysti kuullut herättyään yöllä, eivät olleet uskottavia edes vähän alusta.

Tähän liittyen linkki Hymyn juttuun: http://aijaa.com/aC31Vg
http://aijaa.com/eF41Zd

Tuo lääkäri varmasti ollut myös innoissaan saatananpalvontasyytöksistä. Hänen nimeään googlettaessa ensimmäiseksi tulee uskonlahkon sivu, jossa tämä lääkäri kertoo tyttärensä surman jälkeen löytäneensä Jessen jne. Samaa sarjaa ovat käsittääkseni myös Auerin veli vaimoineen.

 

[Törni]

Parasta lienee asioiden selvittäminen Auerin vanhuskuolemaan saakka.

 

[tmoi]

Parasta lienee asioiden selvittäminen Auerin vanhuskuolemaan saakka.

Kuten jo aiemmin sanoin¨, Auer saa vaikka hirttäytyä haaruskarvohinsa. Oikeesti. Mutta kunhan se jälkikasvu saatais toipumaan moisesta paskasta, niin siitä jäis ehkä plussan puolelle jotain :dunno:

 

[Renngeist]

Porilaista miestä kuulusteltu Auer-jutussa
"Ei kannata tehdä johtopäätöksiä", syyttäjä toppuuttelee
29.7.2014 2:00
Jukka Harju
HELSINGIN SANOMAT

Ulvilan murhajutussa on kesän aikana tutkittu väitettä, jonka mukaan miehensä murhasta tuomitun Anneli Auerin miehen Jukka S. Lahden olisikin surmannut taloon tunkeutunut ulkopuolinen mies.

Porin poliisi on myös kuulustellut yhtä porilaista miestä Lahden murhasta epäiltynä, alkuperäisen vinkin antanutta ulvilalaista naista, alussa mukana ollutta poliisitutkijaa ja neljättä henkilöä.

Vaikka porilainen mies on nyttemmin kirjattu rikoksesta epäillyksi, syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan siitä ei pidä tehdä johtopäätöksiä. "Häntä on aiemminkin kuultu tässä asemassa ja niin nytkin."

Ratkaisuja tehdään Kulmalan mukaan toisen syyttäjän palattua lomilta. Auerin on määrä astella hovioikeuden eteen taas syyskuussa.

"Kun häntä on epäiltynä kuulusteltu, niin meidän täytyy saada jokin päätös tälle asialle", Kulmala sanoo.

Miestä ei ole vangittu.

"Minulle ei ole toimitettu mitään sellaista tietoa, että tässä olisi jotain uutta ja yllättävää, joka antaisi aihetta uusiin harkintoihin."

Väite ulkopuolisesta tekijästä tuli esiin keväällä, kun ulvilalaisnainen sai poliisin ja syyttäjän lopulta vakuuttuneeksi, että hänen kertomuksensa kannattaa kuulla. Ulkopuolinen tekijä on ollut myös Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä väite.

Ulvilalainen kertoo olleensa pari viikkoa sitten poliisikuulustelussa, josta syntyi 13-sivuinen pöytäkirja. Kuulustelu kesti yli seitsemän tuntia.

Hänen mukaansa mies olisi tunnustanut teon hänelle ja miehellä olisi ollut motiivi tappaa Lahti. Myös moni seikka miehen käytöksessä viittasi mahdollisuuteen, että tämä voisi olla tekijä.

Tämähän tästä vielä puuttuikin.