Suurista persoonista teinimestareihin

[antimikael]

Niinpä, ja työhön kuuluu olennaisesti haastattelujen antaminen ja yleisön viihdyttäminen, se tulisi Kimin tajuta. Ei se voisi työkseen ajaa sitä autoa ellei sitä fanit katsoisi telkkarista. Ylimielistä ja junttia käytöstä. Mutta myös vähän sitä suomalaista jähmeyttä.

Vai Kimin pitäisi tässä vaiheessa uraa jo tajuta miten haastatteluja annetaan ja miten yleisöä viihdytetään. Eiköhän Kimi ole pörränny formuloissa jo ihan tarpeeks kauan tietääkseen mitä se tekee. Ajaa kovaa ohittelee, ei anna kenenkään ohittaa helposti ja sen semmosta.

Mun mielestä kaikki lässytykset medialle on vaan turhaa formula_mtv3-pashaa:alppu:

 

[Mangelo]

Niinpä, ja työhön kuuluu olennaisesti haastattelujen antaminen ja yleisön viihdyttäminen, se tulisi Kimin tajuta. Ei se voisi työkseen ajaa sitä autoa ellei sitä fanit katsoisi telkkarista. Ylimielistä ja junttia käytöstä. Mutta myös vähän sitä suomalaista jähmeyttä.

Kummasti kuitenkin ajohommia riittää ja niistä ilmeisesti välillä myös maksetaan. Suosiokin näyttää olevan ihan kohtalainen

 

[Jabsu]

Niinpä, ja työhön kuuluu olennaisesti haastattelujen antaminen ja yleisön viihdyttäminen, se tulisi Kimin tajuta. Ei se voisi työkseen ajaa sitä autoa ellei sitä fanit katsoisi telkkarista.

Eiköhän Kimi tee juurikin sen mitä työhön kuuluu, siis sen mitä lukee sopimuksessa.

 

[Turso]

Ehkä mulla on sitten eri käsitys siitä mitä Formula 1:sten pitäisi olla. Ei näköjään ainakaan sitten haastavaa kuljettajille.

E: Tuossa Webber puhuu asiaa. Mutta eihän Webber mitään mistään tiedä, vaan F1-forumisti.

Niin. Webber tässä esimerkkinä ettei formulat ole haastavaa.... Noh tuota jos se ei ole haastavaa niin miksi tallitoveri sitten vie Webberiä koko ajan rajummin ja rajummin?
Nykyään haaste on juuri siinä viimeisten sadasosien/kymmenysten löytämisessä, ei siinä että pysyy radalla. Luulis että Webber pärjäis vähän paremmin jos miehen mielestä formulat on niin helppoa... Voishan niille laittaa vaihteiston jossa jokaisen vaihteen silmään saaminen on valtava haaste niin tarkkuudessa kuin voimassakin, mutta mun mielestä tämä nopeus on parempi mittapuu formuloissa.

 

[Jabsu]

Webberille vaikuttaa olevan jo liian haasteellista kisaan starttaaminen. Onnistuiskohan vanhoilla autoilla paremmin hällä tämä. Veikkaisin että onnistuis.

 

[FW08]

Ihme näkemyksiä. Juuri nythän F1:ssä menestyminen on vaativampaa kuin koskaan ennen. Niin kuljettajalle kuin tallillekin. Jos aiemmin on riittänyt luotettavuus ja luotettavuuden sekä nopeuden yhdistelmä tuonut isoakin menestystä, sijoitutaan sillä nykyään sijan 10 tienoille. Nyt on hallittava renkaan kulutusta ja taktista puolta aivan eri tavalla. On osattava olla nopea oikeina hetkinä ja säästeltävä kun paikka on.

Jonka lisäksi testikiellon vuoksi puutteita osaamisessa ei enää voi paikata ahkeruudella.

Nykyformuloista voi olla montaa mieltä, mutta ainakaan menneitä helpompaa touhu ei nykyään ole.

 

[KimiFan1]

Arvasin ettei foorumistille riitä edes F1-kuljettajien näkemykset.

Puhuttiin F1-auton ajamisen helppoudesta eikä menestymisen helppoudesta.

E: Turha täällä on näemmä mitään alkaa argumentoimaan kun tahallaan halutaan ymmärtää väärin :/

 

[WebSlave]

Puhuttiin F1-auton ajamisen helppoudesta eikä menestymisen helppoudesta.

Ei vaan puhuttiin nimenomaan ajamisen helppoudesta (ainakin viimeeksi). Mutta ajamisen haasteet ovat muuttuneet 30 vuodessa. Nykykuskit osaisivat paremmin ajaa noita Keken, Arnoux:n tai Gillesin vehkeitä kuin sen aikaiset kuskit nykyvehkeitä. Ja syy on se, että alemmissa luokissa nykykuskit harjaantuvat siihen mihin noilta menneiden aikojen kuskeilta vaadittiin, mutta menneiden sukupolven kuskit eivät ole harjaantuneet nykypäivän F1:n haasteisiin missään silloisessa luokassa.

 

[Kemper]

Ihme näkemyksiä. Juuri nythän F1:ssä menestyminen on vaativampaa kuin koskaan ennen. Niin kuljettajalle kuin tallillekin. Jos aiemmin on riittänyt luotettavuus ja luotettavuuden sekä nopeuden yhdistelmä tuonut isoakin menestystä, sijoitutaan sillä nykyään sijan 10 tienoille. Nyt on hallittava renkaan kulutusta ja taktista puolta aivan eri tavalla. On osattava olla nopea oikeina hetkinä ja säästeltävä kun paikka on.

Jonka lisäksi testikiellon vuoksi puutteita osaamisessa ei enää voi paikata ahkeruudella.

Nykyformuloista voi olla montaa mieltä, mutta ainakaan menneitä helpompaa touhu ei nykyään ole.

Säästelyn taito oli äärimmäisen tärkeää ennenkin. 80-luvulla turbojen aikaan. Polttoaineenkulutuksen vuoksi. Ei tuolloinkaan lähdöstä maaliin reikä päässä vedetty.

 

[Kemper]

Ihme näkemyksiä. Juuri nythän F1:ssä menestyminen on vaativampaa kuin koskaan ennen. Niin kuljettajalle kuin tallillekin. Jos aiemmin on riittänyt luotettavuus ja luotettavuuden sekä nopeuden yhdistelmä tuonut isoakin menestystä, sijoitutaan sillä nykyään sijan 10 tienoille. Nyt on hallittava renkaan kulutusta ja taktista puolta aivan eri tavalla. On osattava olla nopea oikeina hetkinä ja säästeltävä kun paikka on.

Jonka lisäksi testikiellon vuoksi puutteita osaamisessa ei enää voi paikata ahkeruudella.

Nykyformuloista voi olla montaa mieltä, mutta ainakaan menneitä helpompaa touhu ei nykyään ole.

Ihan samalla tavalla renkaita piti ennenkin osata hallita. Ja taktikoida niiden kanssa. Se oli vain erilaista kuin nykypäivänä. Kovat vai pehmeät alle? Yksi vai kaksi pysähdystä? Vai vetääkö kisan läpi pysähtymättä kertaakaan. Toinen merkittävä ero on siinä, että joskus 20-30 vuotta sitten tämä puoli lajista sai huomattavasti vähemmän mediahuomiota kuin nykyisin.

 

[de rong]

Kyllä toi nyt ihan dissaamiselta silti kuulostaa. Milläs tapaa asiat sitten on tullut helpommalla kuin esim Schumacherilla?

Eikös Schumin uran alku ollu kuin ennustettu jonku urheiluautoluokan keskijyräksi ja sitten mies sai tsägällä paikan Jordanilta?

Benetton-sopimus kyl tuli aika helposti.

 

[FW08]

Arvasin ettei foorumistille riitä edes F1-kuljettajien näkemykset.

Puhuttiin F1-auton ajamisen helppoudesta eikä menestymisen helppoudesta.

Mun mielestä lajissa on tavoitteena menestyä, ei vain ajaa autolla. Joten sen huomoiden voitaneen todeta, että itse auton ajamisen vaikeus tai helppous on kokonaisuudessa toisarvoinen seikka.

Edit:

Ihan samalla tavalla renkaita piti ennenkin osata hallita. Ja taktikoida niiden kanssa. Se oli vain erilaista kuin nykypäivänä. Kovat vai pehmeät alle? Yksi vai kaksi pysähdystä? Vai vetääkö kisan läpi pysähtymättä kertaakaan. Toinen merkittävä ero on siinä, että joskus 20-30 vuotta sitten tämä puoli lajista sai huomattavasti vähemmän mediahuomiota kuin nykyisin.

Olennainen ero vain on se, että nykyään keskikastissakin kaikki tämä tehdään paremmin. Tästä syystä pienetkin virheet maksavat entistä enemmän ja menestyksen ja menestymättömyyden välinen kuilu on aiempaa pienempi.

Kilpailu on kovempaa ja sen kautta menestyminen vaikeampaa.

 

[carbonara]

Niinpä, ja työhön kuuluu olennaisesti haastattelujen antaminen ja yleisön viihdyttäminen, se tulisi Kimin tajuta. Ei se voisi työkseen ajaa sitä autoa ellei sitä fanit katsoisi telkkarista. Ylimielistä ja junttia käytöstä. Mutta myös vähän sitä suomalaista jähmeyttä.

Mistä sinä tiedät mitä Kimin työhön kuuluu? Yleensä ne mitä kuuluu, sovitaan työntekijän ja työnantajan kesken ihan tapauskohtaisesti ja Kimi tuskin on poikkeus.

 

[Revolt]

Niinpä, ja työhön kuuluu olennaisesti haastattelujen antaminen ja yleisön viihdyttäminen, se tulisi Kimin tajuta. Ei se voisi työkseen ajaa sitä autoa ellei sitä fanit katsoisi telkkarista. Ylimielistä ja junttia käytöstä. Mutta myös vähän sitä suomalaista jähmeyttä.

Sinä et todella ymmärrä, mistä tässä on kyse. Et ymmärrä Kimiä, et ymmärrä F1:iä, et ymmärrä markkinointia, et urheilua, et mediaa. Hyvin menee!

 

[CCMK]

Tuon Lifen auton osalta siinä oli ilmeisesti moottorin heikkous syynä siihen, että saavutettuaan 220 kilometrin tuntinopeuden auto ei vain yksinkertaisesti tuottanut tarpeeksi tehoa moottorista ja auton nopeuden kohoaminen hidastui aivan uskomattomalla tavalla. 300 kilometriä tunnissa oli se korkein raja mikä saatiin ennen moottorin hajoamista. Usein se hajosi jo ennen 250 kilometrinkään tuntinopeutta.

Mitä tulee myös suuriin persooniin niin ainakin Alan Jonesille tuntui aikanaan olut maistuvan ajoaikoina. Jos ei Williamsin leirissä voitu juhlia alkoholin kanssa niin mies usein meni Arrowsin pilttuuseen juhlimaan voiton ja silloisten tärkeiden sponsoritilaisuuksien jälkeen Warsteinerilla.

 

[Kemper]

Tuosta säästelystä vielä. Entisaikaan, n. 20-30 vuotta sitten, kun tekniikka ei ollut likimainkaan samalla tasolla kuin nykyisin, koneet jarrut, vaihdelaatikot ja turbot (88 kauteen asti) kosahtelivat huomattavasti useammin kuin nykyisin. Tämänkin vuoksi autoa säästelevä ajaminen ja hitaan kiiruhtamisen taktiikka nousi ainakin tietyissä kisoissa arvoon arvaamattomaan ja oli toisinaan parempi ja fiksumpi taktiikka kuin äärirajoilla vetäminen. Jälkimmäinen oli nopeampi ja näyttävämpi. Kaiken mennessä nappiin se toi kuskille loistavan sijoituksen kilpailussa. Toisaalta taas, jos kaikki ei mennytkään niinkuin piti matka päättyi ennen aikojaan radan varteen tai varikolle.
Eli kyllä ennenkin tuli osata säästää autoa. Miksi Prost esim. voitti Rion helteessä niin usein. Juuri tuosta syystä.

 

[KimiFan1]

Menestyminenkin helpottuu kun voit katsoa tallikaverin telemetriasta missä se jarruttaa, kääntää mutkaan, painaa kaasua ja vaihtaa vaihdetta.

Tai kun saat jo teini-iässä mahdollisuuden ajella F1:stä ison lompakon turvin mikä taas tarkoittaa sitä että nämä joilla on talenttia ei välttämättä ikinä pääse ykkösiin ajamaan kun maksukuskit valtaa lähtöruudukon. Tämä taas johtaa siihen että taso heikkenee ja menestyminen helpottuu.

Mutta nämäkin ovat varmasti "toisarvoisia seikkoja".

 

[WebSlave]

Toisaalta taas, jos kaikki ei mennytkään niinkuin piti matka päättyi ennen aikojaan radan varteen tai varikolle.
Eli kyllä ennenkin tuli osata säästää autoa. Miksi Prost esim. voitti Rion helteessä niin usein. Juuri tuosta syystä.

Osittain tuosta syystä myös Kekellä pysyi pitkään autonhajottajan maine. Oli toki esim. Fittipaldit muutenkin hauraita, mutta Kekellä oli ajotyyli, joka oli erityisen rankka renkaille ja jarruille (jotka vielä tuolloin oli mahdollista ajamalla kadottaa käytännössä kokonaan).

Tästähän Frank Williams loihe lausumaan legendaarisesti: "Keken tehtävä on ajaa nopeasti, meidän tehtävämme on tehdä auto joka kestää sen."

 

[Sue_me]

Menestyminenkin helpottuu kun voit katsoa tallikaverin telemetriasta missä se jarruttaa, kääntää mutkaan, painaa kaasua ja vaihtaa vaihdetta.

Tai kun saat jo teini-iässä mahdollisuuden ajella F1:stä ison lompakon turvin mikä taas tarkoittaa sitä että nämä joilla on talenttia ei välttämättä ikinä pääse ykkösiin ajamaan kun maksukuskit valtaa lähtöruudukon. Tämä taas johtaa siihen että taso heikkenee ja menestyminen helpottuu.

Mutta nämäkin ovat varmasti "toisarvoisia seikkoja".

Ainahan F1:iin ja autourheiluun ovat liittyneet varakkaat taustat omaavia kuskeja. Esim. 1930-luvulla silloisten GP ajojen aikaan loistivat lähinnä siniveriset ja muuten rikkaammat taustat omaavat kuljettajat. Itse en ainakaan tiedä yhtään täysin persaukisista taustoista noussutta pre-WWII huippukuskia.

Enkä kyllä kovin montaa sen jälkeenkään. Useimmin jossain vaiheessa on tullut varakas käsi apuun, vaikka lähtökohdat olisivat työläistasoa. Tai sitten käy hyvää tuuria ja pääsee esim. Red Bullin kuljettajakehitysohjelman kaltaiseen koulutukseen.

Lahjakkuuden ja F1:ssä menestymisen välille ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä. Esim Jan Magnussen ja Jean-Christophe Boullion menestyivät 1990-luvulla loistavasti pikkuluokissa, mutta F1:ssä tie nousi nopeasti pystyyn. Soheil Ayari ja Kelvin Burt eivät päässeet edes ajamaan yhtä ainutta GP:tä vaikka heilläkin menestystä riitti siihen saakka urallaan. Enemmänkin lahjakkuus, kova työ ja ennenkaikkea hyvä tuuri auttavat F1:ssä menestykseen.

 

[de rong]

Schumacherin ansiotahan oli se et F1-kuskit rupes pitää kunnostaan kunnolla huolta.

Mies myös kehitti autoaan yötä myöten kai aikoinaan.