Kauden 2014 autot

[W124]

Kuten ennenkin ja nyt erityisesti: suorituskyvystä on edes pieni käsitys vasta ensimmäisen kisan jälkeen. Silloinkin vielä on eroa siinä, että kuka on nopea ja kuka muilla osa-alueilla hyvä. Varmaan menee pari kolme kisaa, ennen kuin tiedetään missä mennään, ellei joku ole ihan ylivoimainen. Siihen vielä luetettavuus, joka voi muuttua kauden mittaan jne.

Joku kärkitalleista tulee olemaan ylivoimainen avauskisassa. Kaikki spekulointi on syytä tehdä nyt sillä mahdollisesti Australian aika-ajoissa, mutta viimeistään kisassa joku menee selvästi kovempaa kuin muut.

Sääntömuutokset ovat niin isoja, että erot repeävät kärjen osalta kunnes alkavat tasoittua erilaisten kopiointien myötä.

Eihän tuo Vasconcelos voi olla varma mikä on nopein, mutta olen hyvin kiitollinen että hän jakaa havaintonsa kansamme ja toivon että muutkin jakavat. Näin meillä maallikoilla on edes jotain pohdittavaa tähän jännittävään aikaan. Pitää myös muistaa, että jos moni asiantuntija pitää tiettyä tallia nopeimpana niin tällöin voimme vetää sen johtopäätöksen, että ei tämän tallin autot ainakaan hitaimpia ole. Kyllä se tästä kun huomoimmat suorittajat karsitaan pois niin kärkirypäs sieltä alkaa erottua.

P.S. Jos aikoo lyödä vetoa jonkun tallin tai kuljettajan maailmanmestaruuden puolesta niin keräämällä tietoa sieltä ja täältä voi saada vedonlyöntilapun täytettyä

 

[W124]

Pelkkää lässytystä kaikki spekulaatiot suorituskykyeroista. Ilmeisesti siellä ei kukaan ottanut edes hetkellisesti kaikkea irti auton mistään osa-alueesta, joten suorituskyvystä on mahdotonta tehdä edes perusteltuja arvauksia. Lottoa vain. Katsotaan sitten Bahrainin testien jälkeen.

Onhan tämä tietenkin lässytystä, kun muuttujia on paljon. Toinen vaihtoehto on että ollaan kaikki ihan hiljaa. Kyllä avauskisassa sitten nähdään voimasuhteet. Tarkemmin kun ajattelee niin voimme olla hiljaa myös avauskisan jälkeen, kyllä sen sitten kauden jälkeen näkee kuka oli nopein.

 

[Dino246]

Tarkemmin kun ajattelee niin voimme olla hiljaa myös avauskisan jälkeen, kyllä sen sitten kauden jälkeen näkee kuka oli nopein.

Ja siinä vaiheessa on oikeastaan ihan turha enää jauhaa menneitä, koska uusi kausi on jo ovella ja edellisen kauden tulokset ei keskustelemalla muuksi muutu.

 

[W124]

Ja siinä vaiheessa on oikeastaan ihan turha enää jauhaa menneitä, koska uusi kausi on jo ovella ja edellisen kauden tulokset ei keskustelemalla muuksi muutu.

 

[WebSlave]

Kuten ennenkin ja nyt erityisesti: suorituskyvystä on edes pieni käsitys vasta ensimmäisen kisan jälkeen. Silloinkin vielä on eroa siinä, että kuka on nopea ja kuka muilla osa-alueilla hyvä. Varmaan menee pari kolme kisaa, ennen kuin tiedetään missä mennään, ellei joku ole ihan ylivoimainen. Siihen vielä luetettavuus, joka voi muuttua kauden mittaan jne.

Kun kausi alkaa, olennaista ovat pisteet ja vain pisteet. Suorituskyky on vain työkalu niiden saavuttamiseksi. Mitään pikkutarkkaa analyysiä suorituskyvystä kera eri osa-alueiden painoarvon ei ole tarvettakaan enää siinä vaiheessa tehdä. Autojen iskukyvyn näkee televisiosta.

Testien arvioinnissa on sentään se tolkku, että niillä yritetään ennustaa ketkä niitä pisteitä mahdollisesti tulevat alkukaudesta poimimaan. Ensimmäisestä testiviikosta ei voi paljon mitään sanoa, mutta kolmannella ajetaan jo täysimittaisia kisasimulaatioita, relevanteilla vauhdeilla. Niistä voi jo jotain osviittaa saada. Sen suurempaan tarkkuuteen ei ole mahdollistakaan päästä, ellei ole jotain telemetrioita käytettävissä. Eikä mitään yhtä totuutta edes ole olemassakaan, koska suorituskyvyt vaihtelevat olosuhteiden mukaan.

 

[M.Webber]

Itse asiassa kun tuon Vasconcelosin jutun lukee, niin hän sanoo, ettei hänellä ole hajuakaan onko mersu nopea ja Ferrari on vielä pelkkä testiauto, joka muuttuu paljon avauskisaan.

Mercedes W05 – 1368 kilometriä

Sai kaikista eniten aihetta tyytyväisyyteen. Koki vain yhden vakavan takaiskun (etusiipi petti Lewis Hamiltonin ensimmäisellä ajovuorolla), mutta sillä ei ollut mitään tekemistä uuden teknologian kanssa. Keräsi eniten dataa. Onko auto nopea? Ei hajuakaan. Onko auto luotettava? Ehdottomasti. Varikkotietojen mukaan W05 -autoon on tulossa paljon uutta Bahrainin testeihin.

Ferrari F14T – 1114 kilometriä

Sai paljon kierroksia ja paljon dataa omasta autosta, mutta on sillä rintamalla hieman orpona kehitystyössä Mercedeksen leiriin verrattuna. Radalta kuului myös, ettei tilanne näytä suurenmoiselta, mutta testiautohan tämä Ferrari vasta on. Vaikka Ferrari ei toisi mitään uutta, se olisi tällä hetkellä ainakin kolmanneksi nopein, kun ei näyttänyt ihan yhtä hyvältä kuin Mercedes ja McLaren.

McLaren MP4-29 – 1084 kilometriä

On paljon paremmassa tilanteessa tässä vaiheessa viime vuoteen verrattuna. Auton kekseliäs peräratkaisu keräsi huomiota. Alasiiven alaprofiilin kieltämisestä aiheutuneen downforcemenetyksen se paikkaa nyt jousituskikalla, jota on vaikea kopioida kilpailijoiden autoihin. Hyvä testijakso toisesta päivästä lähtien ja Mercedeksen moottorista tietysti iso etu tähän kohtaan.

 

[W124]

Kausi 2014

Skenaario:

Caterhamilla on se Colin Chapmanin hattu siellä varikon seinällä. Se mikä heitetään radalle kun voitetaan. No nythän on niin, että Caterhamin katteet ovat paljon isommat kuin muilla Renault -talleilla. Ne eivät olekaan jäähdytystä varten, vaan tuolla katteiden uumenissa on 100 litran lisäpolttoainesäiliö. 50 litraa per puoli. Caterham ajaa Australiassa kaksoisvoiton ja hattu lentää radalle. Yleisö huutaa ja Fernandes paistattelee kameroiden edessä. Kaikki huomio on kääntynyt Caterhamiin ja Tonyyn.

Jälkitarkastuksessa huomataan että Caterhamin autot ovat käyttäneet liikaa polttoainetta ja heidät diskataan. Ei haittaa- hattu on lentänyt ja pullot ovat poksahdelleet.

 

[IsoAhven]

Skenaario:

Caterhamilla on se Colin Chapmanin hattu siellä varikon seinällä. Se mikä heitetään radalle kun voitetaan. No nythän on niin, että Caterhamin katteet ovat paljon isommat kuin muilla Renault -talleilla. Ne eivät olekaan jäähdytystä varten, vaan tuolla katteiden uumenissa on 100 litran lisäpolttoainesäiliö. 50 litraa per puoli. Caterham ajaa Australiassa kaksoisvoiton ja hattu lentää radalle. Yleisö huutaa ja Fernandes paistattelee kameroiden edessä. Kaikki huomio on kääntynyt Caterhamiin ja Tonyyn.

Jälkitarkastuksessa huomataan että Caterhamin autot ovat käyttäneet liikaa polttoainetta ja heidät diskataan. Ei haittaa- hattu on lentänyt ja pullot ovat poksahdelleet.

jos lähdetään, nii lähdetään näyttävästi

 

[Ground Effect]

Kun kausi alkaa, olennaista ovat pisteet ja vain pisteet. Suorituskyky on vain työkalu niiden saavuttamiseksi. Mitään pikkutarkkaa analyysiä suorituskyvystä kera eri osa-alueiden painoarvon ei ole tarvettakaan enää siinä vaiheessa tehdä. Autojen iskukyvyn näkee televisiosta.

Testien arvioinnissa on sentään se tolkku, että niillä yritetään ennustaa ketkä niitä pisteitä mahdollisesti tulevat alkukaudesta poimimaan. Ensimmäisestä testiviikosta ei voi paljon mitään sanoa, mutta kolmannella ajetaan jo täysimittaisia kisasimulaatioita, relevanteilla vauhdeilla. Niistä voi jo jotain osviittaa saada. Sen suurempaan tarkkuuteen ei ole mahdollistakaan päästä, ellei ole jotain telemetrioita käytettävissä. Eikä mitään yhtä totuutta edes ole olemassakaan, koska suorituskyvyt vaihtelevat olosuhteiden mukaan.

No tietenkin, pointti oli vaan siinä, että testit ei kauheesti kerro... kisasimut kertoo jotain, mutta yleensä niidenkin jälkeen ollaan vielä aika kujalla. Voi hyvin olla, ettei esim taloudellisuudesta saada käsitystä testien perusteella.

Ei ainakaan ekan kisan jälkeen pisteet merkitse niin paljoin kuin auton muu kokonaisvaltainen suorituskyky. Vaikka kone sattus räjähtämään ekassa kisassa, mutta auto muuten hyvä ja kone kestää jatkossa, niin...

Yritätkö jotenkin oikein tarkoituksella etsiä tapoja ymmärtää väärin toisten viestejä?

 

[Mosse]

Nyt kun talleilla on ylipäätään ollut vaikeuksia saada kierroksia ajettua kunnolla, niin nopeudesta ei niin kauhesti tiedä. Mutta sitäkin enämpi ollaan tietämättömiä ollaan polttoaineen kulutuksesta ja miten auto kohtelee renkaita. Nythän sitä sutimista ja liukua on enämpi kuin viime kaudella ja ihan pelkästään voiman ulostulo voi olla haasteellista kesyttää, kun on turboa ja erssiä.

 

[Anaatti]

Nyt kun talleilla on ylipäätään ollut vaikeuksia saada kierroksia ajettua kunnolla, niin nopeudesta ei niin kauhesti tiedä. Mutta sitäkin enämpi ollaan tietämättömiä ollaan polttoaineen kulutuksesta ja miten auto kohtelee renkaita. Nythän sitä sutimista ja liukua on enämpi kuin viime kaudella ja ihan pelkästään voiman ulostulo voi olla haasteellista kesyttää, kun on turboa ja erssiä.

Veikkaisin, että polttoaineen kulutusta voidaan simuloida testipenkeissä hyvinkin tarkasti. Testiohjelmissa on varmasti otettu huomioon useita muuttujia ja niiden vaikutusta kulutkseen. Renkaiden ja tekniikan kestäminen onkin aivan toinen juttu, ja tuskin selviää muuten kuin ajamalla hemmetisti kierroksia.

 

[WebSlave]

No tietenkin, pointti oli vaan siinä, että testit ei kauheesti kerro... kisasimut kertoo jotain, mutta yleensä niidenkin jälkeen ollaan vielä aika kujalla. Voi hyvin olla, ettei esim taloudellisuudesta saada käsitystä testien perusteella.

Jos käytössä on riittävästi tietoa käytetyistä seoksista, lämpötilasta jne. ne kertovat aika paljonkin. Ei tietenkään mitään lopullista totuutta, kun Australiassa on kuitenkin eri olosuhteet kuin Bahrainissa ja kisa on aina kisa.

Ei ainakaan ekan kisan jälkeen pisteet merkitse niin paljoin kuin auton muu kokonaisvaltainen suorituskyky. Vaikka kone sattus räjähtämään ekassa kisassa, mutta auto muuten hyvä ja kone kestää jatkossa, niin...

Suorituskyvyn kannalta juu, mutta pisteethän ne on jotka ratkaisee. Tuota sanomaasi kuitenkin tarkoitin sillä, että "televisiosta näkee". Joku voi olla nopea, muttei pääse maaliin syystä tai toisesta. Potentiaali on, homma vain ei ole valmis vielä. Kokonaisvaltainen suorituskyky alkaa merkitä vasta kun potentiaali pystytään ulosmittaamaan.

Yritätkö jotenkin oikein tarkoituksella etsiä tapoja ymmärtää väärin toisten viestejä?

En, mutta toisenlaisia lähestymistapoja kyllä. Keskustelua ei synny jos vain komppaillaan.

 

[Raikku]

Voiko autoille, aika kiireellä, tehtävät uudet turvallisuusarvioinnit vielä muuttaa pakkaa?

 

[IsoAhven]

Voiko autoille, aika kiireellä, tehtävät uudet turvallisuusarvioinnit vielä muuttaa pakkaa?

Sori, mut voisitko yhtää selventää mitä tarkoitat? Onko tää joku uus juttu, mitä en oo vielä hokannut mistään? Taas uusia pikasääntöjä?

 

[Raikku]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/112376

 

[Mickey]

 

[Mosse]

Veikkaisin, että polttoaineen kulutusta voidaan simuloida testipenkeissä hyvinkin tarkasti. Testiohjelmissa on varmasti otettu huomioon useita muuttujia ja niiden vaikutusta kulutkseen.

En menis ihan vannomaan esim. Renaultin taholta, kun moottorin ja ERSsin yhteensovittaminen ei onnistunut käytännössä, vaikka testipenkissä kone laulaakin kuin Marita Kattila.

 

[Ghost_Glove]

FIA taas sekoilee. Tallit sanovat, että nokat ovat kunnossa, niin vaikea se on muuta osoittaa.

Tämä on jännä kuvio kyllä. Eikö tallien pidä keulansa hyväksynnän yhteydessä muka näyttää keulasta FIAlle kuin ulkokuori?
Miten keulojen mahdolliset munankuoret voi tulla yllätyksenä tässä kohtaa FIAlle? (jos siis ko. uutinen liittyi aiemmin lukemaani pelkoon turvallisuudesta juuri munankuorien takia.)

 

[Ghost_Glove]

Luis Vasconcelos on listannut havaintoja ja vähän nopeusarvioita ensitestien perusteella.

http://www.ts.fi/moottoriurheilu/f1/590521/Mercedeksen+leirissa+avaustestin+voittajat

Ferrarin auto ei ole säväyttänyt, Mersu ja Mclaren lienevät jonkin verran edellä.

Se on jännä taas huomata kuinka mielipiteet tms. vaikuttaa niin paljon "puolueettomiin" ammattilaisiinkin. Eikä ole pelkästään tämä TS:n juttu, jossa RB on suoralta kädeltä vain oletettu parhaaksi jne. Jopa ennen ekoja testejä näki monta juttua, jossa näin vain oli oletettu, edes näkemättä RB:n autoa.

Red Bull RB10 – 93 kilometriä

Auto näyttää hyvältä, ja etupuolen aerodynamiikka on elegantin nerokasta. Ei kuitenkaan nähty lainkaan, mihin se pystyy, kun pakkaamisessa on ollut niin pahoja pulmia. Jäähdytyksen järjestäminen vaatii uudelleen suunnittelua, ja se voi johtaa kompromisseihin aerodynamiikan suhteen. Suurin osa siitä työstä jää kyllä Renaultin kontolle. Jos tilanne olisi tämä Bahrainin testissä, mestaritiimi olisi katastrofin partaalla, mutta nyt aikaa on riittävästi korjausten tekemiseen. Jos joku siihen pystyy, niin Red Bull.

Turun Sanomat, Jerez de la Frontera

HEIKKI KULTA

LUIS VASCONCELOS

Ja sitten tässäkin TS:n jutussa lykätään suurin syy Renaultille. Miksi ja millä perustein? Uutisissa on lukenut moneen kertaan kuinka Renaultin moottoripaketin ja RB:n elektroniikan yhdistämisessä oli vaikeuksia. En tiedä mikä sielä on tallin omaa elektroniikkaa ja mikä Renun, mutta luulisi nyt elektroniikan yhdistämisen olleen kokeiltu jo tehtaalla! Ja jos syy on jäähdytyksessä, niin ei siitäkään suoralta kädeltä voi syyttää moottoria.

RB:n avauksen suhteen ei voi sanoa muuta kuin, että suunnittelu ja valmistautuminen menin niin paljon munilleen kuin vain olla ja voi! Jos Caterham ajaa eniten kierroksia Renaulta-autoista, niin se kertoo aika paljon. Ja kyseessä oli viileät Euroopan olosuhteet vielä! Jos eka testi olisi ollut Bahrainissa, niin RB:n auto ei oli kertaakaan päässyt edes varikkosuoralle ilman läkähtymistä, jos isoimmat ongelmat oli jäähdytyksessä...

Mielenkiintoista.
Herra RB:hän on jo moneen kertaan suoraan haukkunut Renaultin. Ei paljon näköjään neljä tuplamestaruutta Renun kanssa anna pelivaraa.

 

[Ghost_Glove]

http://www.f1technical.net/development/435

Siinä selitystä ja myös syy siihen, että muiden on erittäin vaikea kopioida...

Luin jostain, että Ferrari olisi asiaa jo kovasti tutkimassa ja huhun mukaan kopio tulisi nopeastikin...