Ukrainan tulevaisuus?

[jps]

Ei ainakaan armeijaansa käyttäen, koska Ahvenanmaa on kansainvälisellä sopimuksella demilitarisoitu alue eli kaikki sotilaallinen toiminta on kielletty Ahvenanmaalla ja Venäjä syyllistyisi toisin sanoen vakavaan rikokseen lähettäessään sotilaansa valtaamaan Ahvenanmaan.

Kun Ukraina luovutti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjälle ydinaseensa, niin Venäjä sitotutui täysin Ukrainan suvereniteettiin ja alueelliseen koskemattomuuteen, antoipa vielä paperilla turvatakuutkin siitä.

Onhan Putin sanonut, ettei Krimillä ole venäläisiä joukkoja, miksipä emme uskoisi.

 

[markoj]

Eihän Ukrainalla ole mitään hätää, koska Nato on antanut turvatakuut. Meidänkin kannattaa pyytää Natolta semmoset, koska se on hyvä turva.

 

[Tsuhna]

Sinänsä ihan hellyttävää ja söpöä, että joku vielä uskoo kansainvälisten sopimusten pysyvyyteen.

 

[OoPee]

Sinänsä ihan hellyttävää ja söpöä, että joku vielä uskoo kansainvälisten sopimusten pysyvyyteen.

- "Ryssät ampuu räjähtävillä, se on kiällettyä!"
- "Sano se niille!"

Olis varmaan liian helppo, jos nyt kysyisin, että mikä leffa?

Tai toisesta vielä kuuluisammasta elokuvasta:
- "Eks sää tiärä, ett se on kielletty"
- "Niin on tappaminenkin"

 

[jps]

Eihän Ukrainalla ole mitään hätää, koska Nato on antanut turvatakuut. Meidänkin kannattaa pyytää Natolta semmoset, koska se on hyvä turva.

Sitä voi tietysti pohtia kumpi on vittumaisempi, Venäjä joka antamistaan turvatakuista huolimatta valloittaa osan maata vai Nato, joka antamistaan turvatakuista huolimatta ei lähde venäläisiä pommittamaan Krimiltä pois.

Natolta saa turvaa vain siihen liittynyt. Tilanne on mahdollisesti muuttunut, ettei sinne enää pääse.

 

[jps]

Olis varmaan liian helppo, jos nyt kysyisin, että mikä leffa?

Rautaristi?

 

[Mosse]

Rautaristi?

Kutut ole. Röllihän tuo on.

 

[Tsuhna]

Olis varmaan liian helppo, jos nyt kysyisin, että mikä leffa?

Olis

 

[Tolerantti]

Eihän Ukrainalla ole mitään hätää, koska Nato on antanut turvatakuut. Meidänkin kannattaa pyytää Natolta semmoset, koska se on hyvä turva.

Nato ei ole antanut Ukrainalle turvatakuita.

 

[OoPee]

Olis

Siksipä en kysynytkään :frank:

 

[jjv]

Kumma kun Liettuan presidentti veikkaili venäläisten Ukrainan jälkeen hyökkäävän Baltian maihin. Eikös se luotakkaan Naton suojaan?

 

[jps]

Nato ei ole antanut Ukrainalle turvatakuita.

Lupaus turvatakuista lienee yhtä käypä kuin toisen maaimansodan alla tehdyt hyökkämättömyyssopimukset.

 

[markoj]

Nato ei ole antanut Ukrainalle turvatakuita.

Yhdysvallat ja Britannia kuitenkin?

 

[Tolerantti]

Hain aiheesta Ilta Sanomien jutun. Venäjä, USA ja Britannia antoivat turvallisuustakuut Ukrainalle siitä hyvästä, että Ukraina luovutti käsiinsä jääneet ydinaseet Venäjän huomaan. Ahtaasti tulkiten nuo kolme maata sitoutuivat siihen, etteivät hyökkää Ukrainaan. No Venäjä on hyökännyt ja miehittää osaa Ukrainasta. Tai tunnistamattomat asemiehet siis. Toki sopimuksessa puhutaan myös itsenäisyyden takaamisesta.

NATO ei kuitenkaan ole sopimusosapuoli, eikä se ole luvannut tai taannut mitään.

Näihin Clintonin ja Jeltsinin turvatakuihin Ukraina vetoaa


Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin (vas.), Bill Clinton, Leonid Kutshma ja pääministeri John Major.

Julkaistu: 28.2.2014 13:07, Ilta Sanomat


Ukrainan ulkoministeriö on kaivanut esiin liki 20 vuotta vanhan sopimuksen, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Britannia antavat turvallisuustakuut Ukrainalle.
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.

Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.

Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.

Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät "koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa".

Ukraina kohdistaa nyt toiveet kansainvälisen yhteisön väliintuloon.

- Tässä tapauksessa odotukset kohdistuvat erityisesti turvatakuut antaneisiin valtioihin, tiedotti Ukrainan ulkoministeriö keskiviikkona.

Ukrainan toiveet 20 vuotta vanhan paperin tuomasta pelastuksesta ovat kuitenkin hataralla pohjalla, huomauttaa Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen IS:lle.

- Sopimusta ei ole poliittisella tasolla tuotu lännessä näkyvästi julki. Se onkin sisällöltään lähinnä normaalin YK-järjestelmän mukainen turvatakuu, jossa sovitaan, että tarvittaessa kiistat ratkaistaan YK:n kautta, Tiilikainen luonnehtii.


Nato-jäsenyys parempi vakuu

Suurempia asioita Venäjälle ovat olleet Ukrainan ja Georgian pyrkimykset Naton jäseniksi.

- Nato-jäsenyys on keskeisesti hyvin erilainen turvatakuu. Jäsenmaiden koskemattomuuden lisäksi Natolla on myös valmis toimintamekanismi, vertaa Tiilikainen ydinsulkusopimuksen lupauksia Nato-jäsenyyteen.

Yhdysvallat on viime aikoina tuonut esille kantansa, etteivät ydinsulkusopimuksen turvatakuut velvoita sitä kansainvälisoikeudellisesti.

Sen sijaan sen velvoitteet "pyritään ottamaan poliittisesti huomioon".

Joulukuussa 2009 presidentit Barack Obama ja Dmitri Medvedev vahvistivat turvatakuiden olemassaolon, vaikka ex-neuvostotasavaltojen ydinaseriisunta oli saatu vietyä loppuun.

Samanlainen sopimus on tehty myös Kazakstanin ja Valko-Venäjän kanssa.


Timo Myllyniemi

 

[Tolerantti]

Lupaus turvatakuista lienee yhtä käypä kuin toisen maaimansodan alla tehdyt hyökkämättömyyssopimukset.

Niinhän tuo näyttää olevan, jälleen kerran. Ja jälleen kerran yksi sopimusosapuoli itse hyökkää.

 

[kouvotsvoni]

Itsehän kalkuloin joskus Ahvenanmaan maksavan meille mantereen asukeille jotain 300milj/v.

 

[markoj]

Itsehän kalkuloin joskus Ahvenanmaan maksavan meille mantereen asukeille jotain 300milj/v.

Eiks sitä silloin kateltu, että tulonsiirrot saaristoon oli kuitenkin tuota summaa isompia?

 

[Tolerantti]

Joitain vuosia sitten Ahvenanmaan tulo/meno puolta täällä ansiokkaasti kaiveltiin. Löytyi tilastoja melko kattavasti. En millään muista, miten se nettovirta lopulta menee. Vai saatiinko edes selville, koska rahansiirtosoppa on hyvin sotkuinen, minkä tahansa maakunnan tai kunnan kohdalla.

 

[jps]

Niinhän tuo näyttää olevan, jälleen kerran. Ja jälleen kerran yksi sopimusosapuoli itse hyökkää.

Onko kertaakaan tehty hyökkäämättömyyssopimusta, joka ei olisi päättynyt hyökkäykseen muutaman vuoden kuluessa solmimisesta? En muista ainoatakaan, mutta onhan sekin mahdollista. Mun käsittääkseni hyökkäämättömyyssopimusta on lähes aina ehdottanut se hyökännyt osapuoli.

 

[jps]

Janukovitshan voisi ratkaista tämän Ukrainan hässäkän nopeasti. Venäjähän pitää Janukovitshia laillisena Ukrainan päämiehenä, joten Janukovitsh julistaa ensin sodan Venäjälle ja sitten välittömästi antautuu ehdoitta.