Autossani on ajovaloina...

[jjv]

Komp. Suomessa olisi helppo parantaa autoilun turvallisuutta määräämällä uusiin autoihin muutama pakollinen lisävaruste kuten xenonit, ajonvakautusjärjestelmä ja handsfree.

Kukkahattutäti!

 

[jps]

Komp. Suomessa olisi helppo parantaa autoilun turvallisuutta määräämällä uusiin autoihin muutama pakollinen lisävaruste kuten xenonit, ajonvakautusjärjestelmä ja handsfree.

Vielä helpompi tapa parantaa autoilun turvallisuutta olisi alentaa autoverotusta. Suomessahan autojen keski-ikä lienee hiukkasen suurempi kuin muissa läntisen Euroopan maissa autojen romutusikä.

 

[OoPee]

Ei ne poliisitkaan muuta voi tehdä kuin ohjata auton katsastettavaksi. Eikä se jälkiasennus mitenkään automaattisesti laiton ole. Pitää olla tyyppihyväksytty umpio, pesimet ja korkeuden säätö. Enkä usko että poliisit muutenkaan pysäyttelee sen takia että siinä on liian hyvät valot. Pikemminkin silloin jos ne osoittaa ihan päin helvettiä.

Täällä vähän eri tavoin. Jos epäilevät, että autoosi on tehty laittomia tai luvattomia muutoksia, ohjaavat sut vaikka keskellä yötä poliisin omalle katsastusasemalle, jossa sitten tsekataan auto läpikotaisin, siellä sitten päättävät saatko ylipäätään ajaa eteenpäin vai riittääkö, että teet vaaditut muutokset ja käyt tsekkaauttamassa auton tietyn ajan sisällä uudestaan.

Kyllä ne täällä pysäyttelee autoja jo ihan senkin vuoksi, että on vääränsävyiset valot, mutta tietysti ne enemmän noita tuning-autoja vaanii kuin tavallisia perheautoja, joissa on jälkiasennetut xenonit, riski on kuitenkin olemassa. Toinen asia mitä ehkä kannattais myös funtsia on se, että miten vakuutusyhtiö reagoi, jos ajat mällin autolla, jossa on "laittomat" valot, vaikka olisivat sitten kuinka paljon kirkkaammat kuin ne vanhat. Tai ehkäpä juuri sen vuoksi, koska ne häikäisivät vastaantulijan tai ainakin keksivät, että tämä oli mahdollista.

Mun ymmärtääkseni jälkiasennos on täällä laiton ellet käy erikseen hyväksyttämässä tehtyä muutosta, sulla siis pitää olla autossa lappu, josta ilmenee, että ovat hyväksyneet tämän muutoksen autoosi ja tätä lappua poliisit täällä mielellään kyselevät. Sama pätee "sporttipakoputkiin" ja muuhun vastaavaan tuningskeidaan. En osaa lainkaan sanoa miten tuo on Suomessa, mun on kuitenkin elettävä Itävallan säädösten ja käytäntöjen varassa.

 

[OoPee]

Mä olen ihmetellyt miksi kukaan enää 2010-luvulla ostaa uuden auton halogeeneilla. Tai ylipäätään miksi niitä enää edes valmistetaan (no kyllä mä tiedän, hinnan takia nääs).
Etenkin talvella kun on lunta niin xenonien ja halogeenien välinen ero on kyllä iso.

Samaa totesin, kun vaimon kanssa asiasta keskusteltiin. Ihmettelin miksei Xenonit ole laissa määrätty pakollisiksi uusiin autoihin.

 

[Matxi]

Omaan pirssiini vaihdettiin vänkärin puolelle xenoni 2009 keväällä kun oli ajettu 70 000 km, auto on otettu käyttöön heinäkuussa 2006.
Kuskin puolelle vaihdettiin 2012 syyskuussa, mittarissa oli 140 000km tms.
Nyt pari viikkoa sitten vaihdettiin "taas" vänkärin puolelle xenoni, 165000km mittarissa.

5 vuotta näytti siis kestävän per laaki.

 

[jps]

Samaa totesin, kun vaimon kanssa asiasta keskusteltiin. Ihmettelin miksei Xenonit ole laissa määrätty pakollisiksi uusiin autoihin.

Suomen autoverokäytännön mukaan Xenonit nostavat auton hintaa varsin rapsakasti.

 

[OoPee]

Suomen autoverokäytännön mukaan Xenonit nostavat auton hintaa varsin rapsakasti.

Nostaa ne turvavyötkin hintaa, silti ne on pakolliset.

 

[jps]

Nostaa ne turvavyötkin hintaa, silti ne on pakolliset.

Juu, Suomen autoverotuskäytäntö on vaan niin metka, että turvallisuutta parantaviin lisävarusteisiin lätkäistään autovero, jotta niiden hinta nousee sen verran että useimmin valitaan se vähemmän turvallinen vaihtoehto.

 

[OoPee]

Juu, Suomen autoverotuskäytäntö on vaan niin metka, että turvallisuutta parantaviin lisävarusteisiin lätkäistään autovero, jotta niiden hinta nousee sen verran että useimmin valitaan se vähemmän turvallinen vaihtoehto.

Juu siis ei meidän varmaan tartte kauheesti keskustella siitä kuinka fiksuja suomalaiset päättäjät ovat autoveron suhteen. Ehkä ylipäätään kannattais pohtia siitä, onko viisasta säätää lait niin, että siellä tien päällä ajaa kasa ruosteisia hajoamispisteessä olevia autoja turvallisempien uudehkojen sijaan. Vai onko niin, että meinaavat, että niin kauan kun itänaapurilla on tien päällä vielä surkeampaa kaloustoa, ei ole syytä muuttaa Suomenkaan käytäntöä.

...tosin eikös ne vanjatki ajele nykyään jo aika päheillä biileillä?

 

[Mickey]

 

[markoj]

Itsehän ajelen Mossella.

Unohdit hymynaamat!

 

[PuoliPöhkö]

Ihmettelin miksei Xenonit ole laissa määrätty pakollisiksi uusiin autoihin.

Siksi, että uusien ja parempien valotekniikoiden tulon estäminen markkinoille tuollaisella xenonlailla olisi aika tyhmää.

Nythän on kehitteillä ja osin käytössäkin ainakin kolmenlaisia uusia valotekniikoita Xenonien tilalle. Laser viimeisimpänä.
Olis varsin kivikautista, jos niitä ei saisi tuoda täällä markkinoille koska *Xenonpakko*

 

[Mickey]

 

[OoPee]

Siksi, että uusien ja parempien valotekniikoiden tulon estäminen markkinoille tuollaisella xenonlailla olisi aika tyhmää.

Nythän on kehitteillä ja osin käytössäkin ainakin kolmenlaisia uusia valotekniikoita Xenonien tilalle. Laser viimeisimpänä.
Olis varsin kivikautista, jos niitä ei saisi tuoda täällä markkinoille koska *Xenonpakko*

Ja mikä estää määrittelemästä tuota lakia sellaiseksi, että uuden auton valotehon on täytettävä tietty vähimmäisraja, jolloin noi sun experimentaalitekniikatkin saisivat mahdollisuuden, mutta halogeenejä ei enää hyväksyttäisi?

 

[oldez]

Siksi, että uusien ja parempien valotekniikoiden tulon estäminen markkinoille tuollaisella xenonlailla olisi aika tyhmää.

Nythän on kehitteillä ja osin käytössäkin ainakin kolmenlaisia uusia valotekniikoita Xenonien tilalle. Laser viimeisimpänä.
Olis varsin kivikautista, jos niitä ei saisi tuoda täällä markkinoille koska *Xenonpakko*

Heh... No eihän sitä tuolla tavalla tarvitse muotoilla. Kielletään ns. hehkulamppu/halogeeniteknologiaan perustuvat lamput, jolloin vaihtoehdoiksi jää uudemmat ja paremmat teknologiat.

 

[oldez]

Täällä vähän eri tavoin. Jos epäilevät, että autoosi on tehty laittomia tai luvattomia muutoksia, ohjaavat sut vaikka keskellä yötä poliisin omalle katsastusasemalle, jossa sitten tsekataan auto läpikotaisin, siellä sitten päättävät saatko ylipäätään ajaa eteenpäin vai riittääkö, että teet vaaditut muutokset ja käyt tsekkaauttamassa auton tietyn ajan sisällä uudestaan.

Kyllä ne täällä pysäyttelee autoja jo ihan senkin vuoksi, että on vääränsävyiset valot, mutta tietysti ne enemmän noita tuning-autoja vaanii kuin tavallisia perheautoja, joissa on jälkiasennetut xenonit, riski on kuitenkin olemassa. Toinen asia mitä ehkä kannattais myös funtsia on se, että miten vakuutusyhtiö reagoi, jos ajat mällin autolla, jossa on "laittomat" valot, vaikka olisivat sitten kuinka paljon kirkkaammat kuin ne vanhat. Tai ehkäpä juuri sen vuoksi, koska ne häikäisivät vastaantulijan tai ainakin keksivät, että tämä oli mahdollista.

Mun ymmärtääkseni jälkiasennos on täällä laiton ellet käy erikseen hyväksyttämässä tehtyä muutosta, sulla siis pitää olla autossa lappu, josta ilmenee, että ovat hyväksyneet tämän muutoksen autoosi ja tätä lappua poliisit täällä mielellään kyselevät. Sama pätee "sporttipakoputkiin" ja muuhun vastaavaan tuningskeidaan. En osaa lainkaan sanoa miten tuo on Suomessa, mun on kuitenkin elettävä Itävallan säädösten ja käytäntöjen varassa.

Aika natsimeininki.

Vielä helpompi tapa parantaa autoilun turvallisuutta olisi alentaa autoverotusta. Suomessahan autojen keski-ikä lienee hiukkasen suurempi kuin muissa läntisen Euroopan maissa autojen romutusikä.

Joo siitä olisi apua. Nykyiset suurlujuusteräkset mitä autoissa käytetään ei ollut edes saatavilla silloin kun Suomen autokantaa rakennettiin.

 

[Mickey]

 

[PuoliPöhkö]

Ja mikä estää määrittelemästä tuota lakia sellaiseksi, että uuden auton valotehon on täytettävä tietty vähimmäisraja, jolloin noi sun experimentaalitekniikatkin saisivat mahdollisuuden, mutta halogeenejä ei enää hyväksyttäisi?

:wink:
Ei todennäköisesti mikään!
Kommentoinkin vain ja ainoastaan tuota Xenonien pakollisuutta, jonka puutetta olit ihmetellyt:

Ihmettelin miksei Xenonit ole laissa määrätty pakollisiksi uusiin autoihin.

Noh, taisi olla ilmeisen epäonnistunutta, vaikkakin tarkoituksellista sarkasmia se

 

[Renngeist]

Juu siis ei meidän varmaan tartte kauheesti keskustella siitä kuinka fiksuja suomalaiset päättäjät ovat autoveron suhteen. Ehkä ylipäätään kannattais pohtia siitä, onko viisasta säätää lait niin, että siellä tien päällä ajaa kasa ruosteisia hajoamispisteessä olevia autoja turvallisempien uudehkojen sijaan. Vai onko niin, että meinaavat, että niin kauan kun itänaapurilla on tien päällä vielä surkeampaa kaloustoa, ei ole syytä muuttaa Suomenkaan käytäntöä.

Mites Itävallassa muuten on varaa verottaa bensaa 20-30 senttiä litralta vähemmän kuin niissä kehittyneissä naapurimaissa?

 

[PuoliPöhkö]

Mites Itävallassa muuten on varaa verottaa bensaa 20-30 senttiä litralta vähemmän kuin niissä kehittyneissä naapurimaissa?

Siellä toimii Runskin ja Ouben pensaklupi!
Kehittyviin naapurimaihin se ei ole vielä ehtinyt.