Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2014
- Viestiketjun aloittaja 72
- Aloituspäivämäärä
"kun muut, niin minäkin" on ihan hyvä selitys. Toimii Venäjän toimien puolustuksessakin F1-forumilla.
markoj
Custom User
- Liittynyt
- 28.12.1998
- Viestit
- 38925
Eli vähä kuten sun vakioselitys bannien ja muiden rakkujen kohdalla?"kun muut, niin minäkin" on ihan hyvä selitys. Toimii Venäjän toimien puolustuksessakin F1-forumilla.
Mikä on rakku?
markoj
Custom User
- Liittynyt
- 28.12.1998
- Viestit
- 38925
Sehän on toiselta nimeltään jokihelmisimpukka.
Shellin kuppila. Kullin Seppälä.
DW
2009-2016
- Liittynyt
- 13.5.2009
- Viestit
- 6137
Joo totta tämäkin. Ei kelvannut vieläkään, vaikka Jykäkin koitti sitä jakaa vähän aikaa sitten.
No sillon tietysti: Kaikki menee päin vittua, saatana!
Mutta eihän Soini anna tilanteen siihen pisteeseen edetä, on se onneksi sen verran fiksu mies.
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Tältähän se näyttää. "Tehkää te ne ikävät, mutta välttämättömät päätökset, niin me tulemme sitten taas hallitukseen toteuttamaan ideologiaamme, oma kilpi kirkkaana!" Niinistön Vilhon argumentit tässä asiassa ovat aika onttoja. Hän peräänkuulutti, että jos nyt Olkiluoto 3:seen ja Fennovoimaan uhratut ponnistukset olisi käytetty uusiutuvaan energiaan, olisi meillä nyt näin ja näin paljon kapasiteettia käytössä. Onko joku kieltänyt investoimasta uusiutuviin? Vilho levittää disinformaatiota ja sekoittaa asioita tahallaan. Ydinvoimainvestoinnit ovat käynnissä yksityisellä rahalla, valtion rahaa ei ole mukana juuri yhtään. Vihreiden ajama tuulivoima vaatii todella mittavaa valtion tukea. Lainaan YLE:n purnauspalstalta kommentin:On muuten ihan vitun noloo toi Vihreiden ydinvoimapolitiikka. Tai ei se sitä ole, vaan tehdään ero hallituksesta vain sen takia, että päästään eduskuntavaaleihin oppositiosta.
Jos jokin on huoraamista, niin Vihreiden ydinvoimateesit.
Auringon säteilyenergian talteenottoon uskon enempi itsekin. Säteilyä tulee varsin hyvin vuoden ympäri, säteilyn taso on Saksan luokkaa ja teknologia kehittyy nopeasti. Metsähakkeesta tuotettu energia olisi kansantaloudellisesti, aluetaloudellisesti ja ekologisesti varsin suotuisaa. Muutaman euron tuella per MWh saadaan aikaan suuri taloudellinen purske kansantalouteen ja vieläpä puhdasta energiaa. Tuet vaan ovat hetkellä, kai kepulaisuutensa vuoksi, jäissä. Metsää olisi, korjuu- ja kuljetusyrityksiä olisi, kalusto olisi, voimalat ovat jo olemassa. Nyt niissä poltetaan hiiltä. Tämä ei ole Viheriöitä häirinnyt.
Viimeksi muokattu:
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Vielä jarnaan atomiytimistä. Loviisassa säteilee energiaa kaksi neuvostoliittolaista reaktoria. Ovat säteileet 70- luvun puolivälistä saakka. Nämä eivät nyt ole mikään ongelma, mutta kolmas neukkureaktori olisikin hirveä ongelma ja aiheuttaisi ongelmariippuvuuden Kremliin. Toki totta osin. Mutta entä ne kaksi Neukkureaktoria Venäjän puolella, joiden kapasiteetti nyt ostetaan vuosittain Suomeen? Sekö ei ole ongelma?
Jos nyt unohdetaan Ukraina-Venäjä sota, niin mitä ilmeisimmin Rosatom pystyy toimittamaan toimivan voimalan säädetyssä ajassa ennakoiduin kustannuksin. Toisin kuin Areva Olkiluotoon. Voimala sijaitsisi Hanhikivessä, ei Venäjällä. Kreml ei saa voimalaa pimeäksi, vaikka haluaisi. Polttoainetta saa muualtakin kuin Venäjältä. Rosatom taitaa muuten toimittaa länsimaihin suurimman osan niiden käyttämästä uraanista. Syy: laatu ja hinta.
Hanhikivi olisi noin 60 vuoden investointi. Putin makaa Kremlin muurissa suuren osan voimalan käyttöiästä.
Noin muuten, Vihreillä tuntuu olevan hallussaan Suuri Totuus talouslaskelmissa. He tietävät, että Hanhikivi on kannattamaton. Kukaan muu, etenkään sijoittaneet tahot, eivät sitä tiedä...
Jos nyt unohdetaan Ukraina-Venäjä sota, niin mitä ilmeisimmin Rosatom pystyy toimittamaan toimivan voimalan säädetyssä ajassa ennakoiduin kustannuksin. Toisin kuin Areva Olkiluotoon. Voimala sijaitsisi Hanhikivessä, ei Venäjällä. Kreml ei saa voimalaa pimeäksi, vaikka haluaisi. Polttoainetta saa muualtakin kuin Venäjältä. Rosatom taitaa muuten toimittaa länsimaihin suurimman osan niiden käyttämästä uraanista. Syy: laatu ja hinta.
Hanhikivi olisi noin 60 vuoden investointi. Putin makaa Kremlin muurissa suuren osan voimalan käyttöiästä.
Noin muuten, Vihreillä tuntuu olevan hallussaan Suuri Totuus talouslaskelmissa. He tietävät, että Hanhikivi on kannattamaton. Kukaan muu, etenkään sijoittaneet tahot, eivät sitä tiedä...
Albert Oil
Hippi ja juntti
Mä en tunne ketään joka käyttäis ydinvoimaa niin mihin sitä edes tarvitaan. Käytettäis sähköä.
Eikös Vapaavuori tunnustanut, että ydinvoimahankkeet rajoittavat muun sähkötuotantokapasiteetin rakentamista? Eli ei ole kielletty investoimasta uusiutuviin, mutta pääomaa ei ole antaa sinne. Monet kunnat ovat mukana ydinvoimahankkeissa eli veronmaksajat osallistuvat näihin, vaikkei valtion osuus iso olisikaan. Ja voi olla että Suomesta ei löydy pääomaa kumpaankaan ydinvoimahankkeeseen, jolloin Suomessa ei ole mitään tilalle. Ruotsi ja Tanska ovat satsanneet tuulivoimaan, mutta molemmilla mailla meneekin huonosti.. Uusiutuviin kuuluu myös metsähakkeet yms. metsästä saatavat, ei kai Vihreät ole sitä vastaan? Miten kepulaisten vastustus on Vihreiden syy? Eikös Vihreät ole kuitenkin Kokoomuksen puistojaosto?
Oli hyvä keskustelu eilen A-Studiossa, asiat väittelivät, eivät ukkelit. Vapaavuori on mies paikallaan. Kuminaama-Stubb olisi keskittynyt puhumaan hitaasti ja tyhmästi.
Se että Mosse on ryssien ydinvoimalan kannalla ei ole yllätys, onhan hän tunnettu piilo-russomaani.
Jaahas, normi etädiagnisointia eli rosvosektoriin. Mä kerroin mielipiteeni Vihreitten perseen myynnistä enkä mistään muusta.
Vittu mikä URVO!!!
Tais osua ihan oikeaan sektoriin.Jaahas, normi etädiagnisointia eli rosvosektoriin. Mä kerroin mielipiteeni Vihreitten perseen myynnistä enkä mistään muusta.
Vittu mikä URVO!!!
Albert Oil
Hippi ja juntti
...josko nyt Tampereen valtuustossakaan äly aina kukoista.
kouvotsvoni
Banjottu
Tamperelaiset nyt on vähän kaikki tuollaisia.