Hyvinvointiyhteiskunta vol 107,2

[McRäkä]

Miksi sitä työntekoa pidetään jonain ihmisen iteisarvona? Itseasiassa joku voisi kysyä, miksi käyttää päivän parhaat valoisat tunnit kasista neljään toimistolla tietokonetta naputtaen tai Alepan hyllyjä säilykkeillä täyttäen?

Voisiko tuon ajan viettää jotenkin mielekkäämmin, vaikkapa perheen kanssa oleillen/harrastaen mieluisia asioita tms?

Tämmösiä täkyjä heittelen tässä ny.

Tuo on ihan asiaa... eikun ituhippien laiskureiden haihattelua. :ahem:

Talousjärjestelmähän tuosta romahtaisi ja seuraisi anarkia ja maailmanloppua ja tiedä vielä mitä muuta ikävää.

 

[McRäkä]

Sun höpinäsi ovat joutavaa räksytystä, eikä mitään kritiikkiä. Pelkkää hevonvitun lässynlässyä.

Suomi tarvitsee hallituksen, jossa on max. kolme puoluetta ja joka ei olisi vähemmistöhallitus. Yllätys, yllätys tässä puoluekirjossa ja näillä kannatuksilla se alkaa olla mahdottomuus. Tuloksena hallituksia, jotka ovat kykenemättömiä toimimaan. Tilanteessa, jossa Suomi on viidessä vuodessa menettänyt melkein 2/5 kilpailukyvystään.

Ja lisää halutaan puolueita ja vaihtoehtoja. Ongelma on toimintakyvyn puute, ei puolueet tai puolueohjelmat tai että puolueita ja vaihtoehtoja olisi liian vähän. Suora demokratia läpä läpä läpä, voi vittujen kevät. Avarilla päähän.

No hyvä herra neropatti, sivistäpä minua missä menee se joutavan räksytyksen ja asiallisen kritiikin ero. En nyt oikein ymmärrä, ettei olis kyse siitä että olen vaan yksinkertaisesti väärässä sun mielestä?

Mitä vitun iloa on siitä että olis max. kolme puoluetta kun nämä kaikki suurimmat ajaa ihan sitä samaa päin vittua vievää politiikkaa?

Siellä Sveitsissähän on varmaan asiat ihan täysin päin helvettiä kun siellä on se suora demokratia. Juuri näin.

Se on tuo suora demokratia ihan kamalaa kun ihmisethän voivat äänestää väärin. Onneksi nämä ammattipoliitikot ei koskaan moiseen sorru. Eikun mitenkäs se taas menikään? :tongue:

 

[burb]

Argumentointivirhebingo: aina kun bongaat tässä toikissa argumentointivirheen, ota kossuryyppy. Katotaan pystytäänkö Rajamäellä vastaamaan räjähdysmäiseen kulutuksen kasvuun.

 

[Örfil]

No hyvä herra neropatti, sivistäpä minua missä menee se joutavan räksytyksen ja asiallisen kritiikin ero.

Se on jossain teikäläisen ja Vesa-Matti Loirin välillä.

Perin hataralla pohjalla oleva väite että joku Sveitsin malli, jossa kansakunnan koostumus (eri kielilliset alueet), historia ,maantieteellinen sijainti ja ym. ym. tuhat asiaa ovat aivan erilaiset kuin Suomessa.
Jos Sveitsin malli olisi ainoa oikea ja taatusti toimiva, miksi tätä ei ole kukaan muu huomannut kuin Sveitsiläiset itse.

Ja miksi sveitsiläiset niin kovasti arvostavat suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa, jos se on aivan sysipaska.
Lisäksi olisi perin erikoista että yksi kansakunta yhtäkkiä muuttaisi koko toimivan rakenteensa vailla perinpohjaisia tutkimuksia ihan tosta vaan.

Ja kerroppa nyt viimeinkin, olen kysynyt tätä eri muodossa tuhat kertaa: mistä ne kansan syvät rivit ovat saaneet sen huikean taloudellisen sekä muun tietämyksen, jonka avulla kansanäänestyksillä kaikki asiat ratkeavat: työttömyys, terveydenhuolto, ulkomaankauppa, maanpuolustus, sote-uudistus, putkiremontit, vaihdevuodet jne.

Ja niin, soon morjens...

 

[Mosse]

*nytkii*

 

[JPP]

Siellä Sveitsissähän on varmaan asiat ihan täysin päin helvettiä kun siellä on se suora demokratia. Juuri näin.

Se on tuo suora demokratia ihan kamalaa kun ihmisethän voivat äänestää väärin. Onneksi nämä ammattipoliitikot ei koskaan moiseen sorru. Eikun mitenkäs se taas menikään? :tongue:

Olishan toi Sveitsin malli tosiaan hyvä ottaa käyttöön Suomessakin. Pankkitoiminta muuttuisi vakaammalle pohjalle ja mäet jyrkkenisivät sekä muuttuisivat korkeammiksi ja alppihiihtojoukkueemme pärjäisi paljon paremmin kuin nykyään.

 

[McRäkä]

"Ei toimi Suomessa" -kortti lisätty Raaserin pakkaan Natsi- ja Kommari-korttien seuraksi. Mielenkiinnolla odotan mitä löytyy niiden loppujen 49 joukosta.

Sun logiikalla myös demokratian vienti Afrikkaan ja Lähi-itään on aikalailla pölhöä touhua, silti jotkut on harrastaneet sitä jo vuosikymmeniä tuhlaten rahaa miljarditolkulla. En jummarra.

 

[McRäkä]

Ja kerroppa nyt viimeinkin, olen kysynyt tätä eri muodossa tuhat kertaa: mistä ne kansan syvät rivit ovat saaneet sen huikean taloudellisen sekä muun tietämyksen, jonka avulla kansanäänestyksillä kaikki asiat ratkeavat: työttömyys, terveydenhuolto, ulkomaankauppa, maanpuolustus, sote-uudistus, putkiremontit, vaihdevuodet jne.

Ja niin, soon morjens...

Mistä ne poliitikot (ex-missit, ex-urheilijat, Jani Toivola, Teuvo Hakkarainen, Juha Mieto, jnejne.) ovat saaneet sen rautaisen tietämyksen? Ei varmasti kukaan poliitikko tutki jokaista asiaa itse, kyllä siellä luotetaan ammattilaisten (tutkijoiden, virkamiesten jne.) pohjatyöhön. Mikähän siinä on niin helvetin vaikeata ettei tätä samaa tietoa voitaisi saattaa ihan kaikkien meidän käyttöön ennen kansanäänestystä?

Toki jos meillä olisi eduskunnassa 200 täysin erehtymätöntä kansanedustajaa ymmärtäisin tuon pointtisi, mutta kun tilanne on kaukana siitä. Siellä istuu sakkia joka on tyhmää, ja suurempana ongelmana se ettei tuo sakki ole suurimmaksi osaksi riippumatonta, vaan hyvin herkästi ohjattavissa haluttuun suuntaan setelitukun avulla. Suorassa demokratiassa tällaista ongelmaa ei ole, tai jos on niin se tulee lobbaajille perkeleen kalliiksi.

 

[FW08]

Mikähän siinä on niin helvetin vaikeata ettei tätä samaa tietoa voitaisi saattaa ihan kaikkien meidän käyttöön ennen kansanäänestystä?

Tosissasiko kysyt vai yritätkö pitää pyörää pyörimässä ihan pyörimisen ilosta?

 

[Örfil]

Muista varata niitä eväitä, odotuksesi tulee olemaan hyvin, hyvin pitkä.

Odotellessa kannattaa vaikka lukea oikeita kirjoja. Niitä kirjastosta lainattavia.

Tuo FW:n quote kertoo kaiken oleellisen ymmärryksen ja suhteellisuuden tajun tasosta.

 

[JPP]

"Ei toimi Suomessa" -kortti lisätty Raaserin pakkaan Natsi- ja Kommari-korttien seuraksi. Mielenkiinnolla odotan mitä löytyy niiden loppujen 49 joukosta.

Sun logiikalla myös demokratian vienti Afrikkaan ja Lähi-itään on aikalailla pölhöä touhua, silti jotkut on harrastaneet sitä jo vuosikymmeniä tuhlaten rahaa miljarditolkulla. En jummarra.

Että se on sama homma jos roudataan Sveitsistä demokratiaa Suomeen kuin että viedään samaa kamaa Lähi-Itään tai Afrikkaan?

Etelä-Saimaassa oli aika tasan kaksi kuukautta sitten oheinen juttu, jossa venäläinen heppu pähkäili Ukrainan kriisin syitä. Alleviivasin yhden siitä kuvatekstistä.

Sveitsin demokratian tuominen Suomen demokratian tilalle olisikin hiukan sama homma kuin kuskata amerikkalaista ydinjätettä maahan, jossa sijaitseee Tsernobyl. Demokratian vienti Lähi-Itään ja Afrikkaan olisi sitten jotain muuta, ehkä esim. amerikkalaisen ydinsaastepuhdistusteknologian vientiä Ukrainaan tms.

 

[Tolerantti]

Argumentointivirhebingo: aina kun bongaat tässä toikissa argumentointivirheen, ota kossuryyppy. Katotaan pystytäänkö Rajamäellä vastaamaan räjähdysmäiseen kulutuksen kasvuun.

Jokos se kossu huorattiin gringoille? Vai jäikö vielä aikeeksi?

 

[Hartsa76]

Argumentointivirhebingo: aina kun bongaat tässä toikissa argumentointivirheen, ota kossuryyppy. Katotaan pystytäänkö Rajamäellä vastaamaan räjähdysmäiseen kulutuksen kasvuun.

Samalla tulee testatuksi myös se miten sairaalat kykenevät vastaamaan kasvaviin haimatulehdus ja maksakirroosi määriin.

 

[Mosse]

Mistä ne poliitikot (ex-missit, ex-urheilijat, Jani Toivola, Teuvo Hakkarainen, Juha Mieto, jnejne.) ovat saaneet sen rautaisen tietämyksen? Ei varmasti kukaan poliitikko tutki jokaista asiaa itse, kyllä siellä luotetaan ammattilaisten (tutkijoiden, virkamiesten jne.) pohjatyöhön. Mikähän siinä on niin helvetin vaikeata ettei tätä samaa tietoa voitaisi saattaa ihan kaikkien meidän käyttöön ennen kansanäänestystä?

Toki jos meillä olisi eduskunnassa 200 täysin erehtymätöntä kansanedustajaa ymmärtäisin tuon pointtisi, mutta kun tilanne on kaukana siitä. Siellä istuu sakkia joka on tyhmää, ja suurempana ongelmana se ettei tuo sakki ole suurimmaksi osaksi riippumatonta, vaan hyvin herkästi ohjattavissa haluttuun suuntaan setelitukun avulla. Suorassa demokratiassa tällaista ongelmaa ei ole, tai jos on niin se tulee lobbaajille perkeleen kalliiksi.

Kansanedustajien tulee edustaa kansaa ja tyhmäähän kansa on, joten edustajien tulee olla myös.

Jos kansanedustajaksi valittaisiin pätevimmät, niin vaalit on siihen täysin väärä tapa. Ei korkeakouluun/yliopistoonkaan vaalien kautta mennä.

Sä varmaan haluaisit kansanedustajat valittavaksi pääsykokeiden perusteella? Mutta silloin taas demokratia ei toteudu.

 

[Tsuhna]

Niin, miten se kansa nyt yhtäkkiä onkin niin fiksua että tekisi oikeita viisaita päätöksiä, kun se pari sivua takaperin oli vielä niin tyhmää että äänestää samat idiootit edustajikseen kerta toisensa perään..

Koitas ny päättää.

 

[Mehe Rienarsuo]

No hyvä herra neropatti, sivistäpä minua missä menee se joutavan räksytyksen ja asiallisen kritiikin ero. En nyt oikein ymmärrä, ettei olis kyse siitä että olen vaan yksinkertaisesti väärässä sun mielestä?

Mitä vitun iloa on siitä että olis max. kolme puoluetta kun nämä kaikki suurimmat ajaa ihan sitä samaa päin vittua vievää politiikkaa?

Siellä Sveitsissähän on varmaan asiat ihan täysin päin helvettiä kun siellä on se suora demokratia. Juuri näin.

Se on tuo suora demokratia ihan kamalaa kun ihmisethän voivat äänestää väärin. Onneksi nämä ammattipoliitikot ei koskaan moiseen sorru. Eikun mitenkäs se taas menikään? :tongue:

Meuhkaaminen ja vaahtoaminen siitä, että kaikki on perseellään on pelkkää meuhkaamista ja vaahtoamista. Kaikki ei ole perseellään, kaukana siitä. Mutta huonosti on käymässä ellei saada kipeitä päätöksiä aikaan. Millään suoralla demokratialla ei niihin pystytä ikinä. Tätä kansaa kuljettaa iltapäiväsaasta ja tositeevee. Sellaiselle kansalle saattaa edustuksellinenkin demokratia olla vähän turhan paljon sen omaksi parhaaksi.

Se max. kolme puoluetta EI-VÄHEMMISTÖ HALLITUKSESSA loisi mahdollisuuden sille hallitukselle toimia eli tehdä niitä päätöksiä, joita nyt tarvitaan nopeasti. Valtion velkaantuminen on katkaistava ja Suomi saatava elpymisen tielle. Pakko hei. Nykyinen hallituskausi on ollut pelkkää toimintakyvyttömyyttä.

Tällä meiningillä kestää aikansa ennen kuin saadaan kuvailemani hallitus. Joko pohja on liian laaja tai sillä ei ole enemmistöä eduskunnassa. Emme tarvitse lisää puolueita, emme tarvitse lisää populistikuraa, joka väistää vastuun. Tarvitsemme selvempiä ideologisia eroja puolueiden välille ja selvempää viestiä. Nyt on liian iso näennäisten vaihtoehtojen massa, josta erotutaan tabloidiotsikoilla, populismilla ja muulla keekoilulla.

 

[burb]

Noin muuten Mehen linjoilla, mutta semmonen pieni hankaluus tossa onpi. Nimittäin.
Jos puolueet heittää kosiskelun vittuun ja erikoistuvat/kärjistävät politiikkansa omanlaisekseen, saadakseen esiin niitä ideologisia eroja, niin puoluekenttä sirpaloituu -> kohta on kymmenellä puolueella 10% kannatus -> sitten ei ainakaan muodosteta 2-3 puolueen enemmistöhallitusta.
Kannatan ideologisten erojen esilletuomista ja puolueiden erilaisuutta, sekä toimintakykyisempiä hallituksia, mutta yhtälö on osaltaan hiukan vaikea.

 

[kouvotsvoni]

Tarpeeksi tiukasti kun vetävät puolueet omaan suuntaansa antamatta periksi mistään, niin ei kohta kukaan halua liittyä minkään puolueen muodostamaan hallitukseen...no ehkä RKP

Hankala yhtälöhän tuo. Sitten kun tarpeeksi annetaan periksi vähän kaikesta enemmistöhallituksen muodostamiseksi, niin syntyy marjakiisseli, joka ei saa mitään aikaiseksi.

 

[Mehe Rienarsuo]

Noin muuten Mehen linjoilla, mutta semmonen pieni hankaluus tossa onpi. Nimittäin.
Jos puolueet heittää kosiskelun vittuun ja erikoistuvat/kärjistävät politiikkansa omanlaisekseen, saadakseen esiin niitä ideologisia eroja, niin puoluekenttä sirpaloituu -> kohta on kymmenellä puolueella 10% kannatus -> sitten ei ainakaan muodosteta 2-3 puolueen enemmistöhallitusta.
Kannatan ideologisten erojen esilletuomista ja puolueiden erilaisuutta, sekä toimintakykyisempiä hallituksia, mutta yhtälö on osaltaan hiukan vaikea.

Mä taas nään, että se selkeyttäisi enemmän ja sitä kautta toimisi toiseen suuntaan.

Suomen ongelma, ja samalla ehkä hienon pohjoismaisen yhteiskuntajärjestyksen vääjäämätön tulos, on se, että puolueiden ideologiset erot eivät kuitenkaan ole kovin suuria. Tai siis, että se kentän laajuus on varsin kapea, mutta sille änkeää nyt aivan liikaa jakajia -> yritetään erottua oikean viestin sijaan joutavuuksilla ja se taas avaa oven myös pelkillä joutavuuksilla erottujille -> lisää paskaa

Populisti kertoo sen, mitä popula halua kuulla, kun populan pitäisi saada kuulla kaikki se, mitä se ei haluaisi kuulla.

 

[jjv]

mutta sille änkeää nyt aivan liikaa jakajia -> yritetään erottua oikean viestin sijaan joutavuuksilla ja se taas avaa oven myös pelkillä joutavuuksilla erottujille

Yhden asian puolueita. Niitähän nuo kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueetkin on. Joskus olivat vaalitentissä niin ensin julistivat agendansa ja sen ulkopuolisiin kysymyksiin vastaukset olikin "ihan sama, emmä tiiä"-kaltaisia eli puolueessa ei yhteistä kantaa ollut päätettykään muulle kuin sille omalle asialle jota kokouksissa julistetaan ja taputetaan toverien olkapäät verille.