Sääntömuutokset 2015

[Skenejeesus]

Ihan sama mulle. Koko sarjaa ei ole olemassa viiden vuoden päästä.

Onko pullo Kossua jokaiselle jos on olemassa?

 

[JVR]

Niinhän se Kimi asian muotoili, mutta käytännössä kyllä halusi tehonlisäystä suhteessa pitoon. Ihan samat seuraukset kun on saavutettavissa nykyisilläkin tehoilla, jos autoja muutetaan tuota päämäärää tukeviksi. 600-700 hevosvoimaa on siihen liukumiseen ja luistamiseen enemmän kuin riittävästi. Liukui ja luisti ne 70-luvullakin, vaikka tehoja oli alle 600 hv.

No tiputetaan hepat sitten samantien 200hp ja siivet edestä ja takaa pois, jos kerran niin ennen ollut ja ihan sama montako heppaa ku autot saadaa kuitenkin luistamaan. Ennen taisi kierrosajatkin olla melkosesti hitaampia. Olisiko joku formulafani tosissaan sitä vastaan jos yli 1000heppaiset V10 muhkeilla soundeillaan tulisi takaisin nykyisten pölyimureitten sijaan?

 

[WebSlave]

Olisiko joku formulafani tosissaan sitä vastaan jos yli 1000heppaiset V10 muhkeilla soundeillaan tulisi takaisin nykyisten pölyimureitten sijaan?

Tuskin moni, mutta ei se moottorin lisäteho yksistään ratkaise mitään. 600-700 hv on enemmän kuin riittävästi. Äänistä ei tällä kertaa puhuttu (ja niille on oma ketjunsa) vaan hepoista.

 

[Mickey]

Voit kysyä Kimiltä tuota että mikä siinä kiehtoo, Kimi aikoinaan toivonu aeroa pois ja motit yli 1000 heppaiseksi. Perusteli että tulisi eroja ja olisi vaikeampi käsitellä.

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/raikkosen-toive-f1-autoihin-300-hevosvoimaa-lisaa/3936366

Homma meni jo siinä pieleen kun ykkösistä piti tulla ekologisuuden tiennäyttäjä.

Rahaa palaa ihan tolkuttomasti ja hyöty on hyvin kyseenalaista.

 

[Hartsa76]

"Mersu tuskin suostuu moiseen

Pointti taitaa olla, ettei 2016 tarvita Mersun suostumusta. Ennemin 1000 V10, kun tilanne jossa yhdellä tallilla on selkeä ylivoima. Jota muut eivät sitten saa sääntöjen puitteissa edes yrittää tavoittaa.

Järjetön sääntö, mitä kilpailua tuo nyt on. Ei haittais vaikka koko Mersun sulkis pois sarjasta. Pääasia että nähdään taas tasaväkistä kipailua?

t.Mika

Kai kilpailu olisi tasaväkistä kun olisi ainoastaan kaksi moottorintoimittajaa eli Renault ja Ferrari, koska en millään jaksa uskoa Hondan pysyvän F1-sarjassa ensi kautta pidempään jos palataan vapaasti hengittäviin moottoreihin.

Sitä paitsi melkein puolet moottorista saa muuttaa ennen ensi kauden alkua, joten muilla moottorinvalmistajilla on kyllä mahdollisuus saada Mersun etumatkaa kiinni ja niin myös tullee käymään vaikkakin Mersu todennäköisesti molemmat mestaruudet vie ensi kaudellakin.

 

[Mickey]

Kai kilpailu olisi tasaväkistä kun olisi ainoastaan yksi moottorintoimittajaa eli Ferrari.

 

[Sabelt Rompe]

Kai kilpailu olisi tasaväkistä kun olisi ainoastaan yksi moottorintoimittajaa eli Ferrari.

Kilpailu olisi myös tasaväkistä, jos edellisen kauden innovaatiot ja copyrightit olisivat vapaata riistaa. Näin ei pystyisi ratsastamaan samassa menestysputkessa useampaa vuotta vaikkapa ylivoimaisen moottorin tai pakopuhalluksen avulla, vaan joutuisi keksimään uusia keinoja voittamiseen.

 

[Skenejeesus]

Olisiko joku formulafani tosissaan sitä vastaan jos yli 1000heppaiset V10 muhkeilla soundeillaan tulisi takaisin nykyisten pölyimureitten sijaan?

Tuskin moni, mutta ei se moottorin lisäteho yksistään ratkaise mitään. 600-700 hv on enemmän kuin riittävästi. Äänistä ei tällä kertaa puhuttu (ja niille on oma ketjunsa) vaan hepoista.

Kuten yleensä, enemmistö taitaa olla kanssasi eri mieltä. 600-700 hv ei ole riittävästi. Autourheilussa enemmän hevosvoimia on yleensä ollut parempi kuin vähemmän hevosvoimia.

 

[Mickey]

Jos määrättäisiin miedot ahtopaineen rajoitukset ja samalla annettaisiin vähän enemmän bensaa, saataisiin enemmän kierroksia ja lisää tehoa.

Näyttäisi ja kuulostaisi heti paremmalle, eikä vaatisi edes suuria muutoksia. :ahem:

 

[WebSlave]

Kuten yleensä, enemmistö taitaa olla kanssasi eri mieltä. 600-700 hv ei ole riittävästi.

Onhan se tähänkin asti riittänyt. 1000 hv:n tienoilla on käyty kaksi ohimenevää hetkeä, muuten on menty matalammilla tehoilla.

Autourheilussa enemmän hevosvoimia on yleensä ollut parempi kuin vähemmän hevosvoimia.

Juuri tuon haluan kyseenalaistaa, koska ei se perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvaan. Ja toisaalta kestämättömään ajatukseen siitä, että koko ajan pitäisi vain saada lisää, ettei "riittävän" rajaa koskaan saavuteta.

Red Bull muuten taisi voittaa neljä mestaruutta putkeen kilpailijoitaan selvästi vähäisemmillä hevosvoimilla.

 

[Skenejeesus]

Juuri tuon haluan kyseenalaistaa, koska ei se perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvaan. Ja toisaalta kestämättömään ajatukseen siitä, että koko ajan pitäisi vain saada lisää, ettei "riittävän" rajaa koskaan saavuteta.

Red Bull muuten taisi voittaa neljä mestaruutta putkeen kilpailijoitaan selvästi vähäisemmillä hevosvoimilla.

Jos halutaan kehittyä, ei voida pysyä paikallaan jo todeta kaiken olevan riittävällä tasolla. Ei niin voi ajatella jos haluaa kilpailla ja voittaa vastustajat. Red Bull voitti 4 mestaruutta putkeen pienempi tehoisella moottorilla. Ei sen takia, vaan siitä huolimatta. He joutuivat olemaan muilla osa-alueilla extra hyviä koska antoivat moottoripuolella tasoitusta.

 

[WebSlave]

Jos halutaan kehittyä, ei voida pysyä paikallaan jo todeta kaiken olevan riittävällä tasolla. Ei niin voi ajatella jos haluaa kilpailla ja voittaa vastustajat.

Nykypäivänä se kehitys pitäisi kuitenkin keskittää ihan muihin asioihin kuin hevosvoimiin. Pienemmällä teholla ja kulutuksella pystyttäisiin helposti tekemään paljon nykyisiä nopeampia autoja, joten tehonlisäys ei ole perusteltua millään muilla kuin mielikuvasyillä.

Red Bull voitti 4 mestaruutta putkeen pienempi tehoisella moottorilla. Ei sen takia, vaan siitä huolimatta. He joutuivat olemaan muilla osa-alueilla extra hyviä koska antoivat moottoripuolella tasoitusta.

Niin, eli teho ei ollut se ratkaiseva tekijä, vaan he nimenomaan kehittivät muilta osin nopeamman auton. Vielä tarkoituksellisesti käyttivät vajaatehoista KERSiäkin, koska muu kehittäminen oli edukkaampaa kokonaisuuden kannalta.

 

[Alzon]

Teho/pito-suhdetta voi kasvattaa kahdella eri tavalla. Pitoa ei tarvi nykyisestä paljoa laskea, että gp2 tulee ohi. Onko lisääntynyt teho sitten oikeasti vaikeampi kuljettajille, näyttävämpi katsojille tai markkinoinnillisesti ihanteellista. Ehkä, tuskin ja luultavasti. En usko, että kaasunhallinta on vaikein asia ajamisessa. Luistonestojen poisto ei ole merkittävästi lisännyt spinnejä. Oli autossa 1000000 tai 100 hevosvoimaa takarenkaat antavat parhaan pidon tietyllä minimaalisella luistolla ja turha odottaa mitään muuta. Nykyisten koneiden ongelma on, ettei niissä ole oikein mitään kiinnostavaa muuta kuin "uusi teknologia". Tuhat hevosvoimaa antaisi edes jotain ihmeteltävää.
Käytännössä koneet on kuitenkin suunniteltu kestämään tietty teho ja sitä vastaava rasitus. Jos polttomoottorista halutaan lisää tehoa tai ääntä, suunnittelut pitää tehdä uusiksi.

 

[markot]

Red Bull voitti 4 mestaruutta putkeen pienempi tehoisella moottorilla. Ei sen takia, vaan siitä huolimatta. He joutuivat olemaan muilla osa-alueilla extra hyviä koska antoivat moottoripuolella tasoitusta.

V8 aikaa kaikki moottorit olivat muutaman kymmenen hevosvoiman sisällä toisistaan. Ei Red Bullilla ollut muita heikompi tehoinen moottori, heidän filosofiansa oli maksmoida downforce, auton ilmastus oli korkea joka näkyi huippunopeudessa. Näin on ollut aina Neweyn autoissa. Newey ei pyri rakentamaan liukasta "saippuaa" kuten eräät toiset suunnitelmat, ei ehkä hekään tarkoituksella mutta resurssien ja osaamisen puutteesta autoista on tullut "liukkaampia" kuin Neweyn luomuksista.

 

[uuci]

Mikäli toi toteutuu, ainakin se on järjen voitto.

http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1419128955673.html?pos=ksk-trm-frm1-ospu

Oli kyllä suuri virhe FIA:lta jäädytää heti ensimmäisellä kaudella liian aikaisin uunituoreen tekniikan kehityksen jäädyttäminen. Jos FIA olisi toiminut toisin, turhalta porulta olisi vältytty.

Toivottavasti toi toteutuu toi linkissä mainittu juttu.

Moottorien jäädyttäminen voisi tulla tarpeeseen joskus viiden vuoden päästä.

 

[Hartsa76]

Kuten yleensä, enemmistö taitaa olla kanssasi eri mieltä. 600-700 hv ei ole riittävästi. Autourheilussa enemmän hevosvoimia on yleensä ollut parempi kuin vähemmän hevosvoimia.

Minä en tuijottaisi pelkästään tehoihin vaan katsoisin myös tehopainosuhdetta, koska autourheilussa tehopainosuhteella on enemmän merkitystä kuin pelkillä tehoilla.

 

[Mickey]

Minä en tuijottaisi pelkästään tehoihin vaan katsoisin myös tehopainosuhdetta, koska autourheilussa tehopainosuhteella on enemmän merkitystä kuin pelkillä tehoilla.

Jaahas, no paljonko nyky autoissa on varaa pudottaa painoa? 100 kiloa?

 

[Mosse]

Jaahas, no paljonko nyky autoissa on varaa pudottaa painoa? 100 kiloa?

Kyllä. Nälästä ja nestehukasta pyörtyilevät kuskit ENNEN kisaa on F1:sen suola.

 

[uuci]

Kyllä. Nälästä ja nestehukasta pyörtyilevät kuskit ENNEN kisaa on F1:sen suola.

Eikös tuon voisi ratkaista sillä, että kuskille ja penkille on minimipaino.

 

[Tallipäällikkö]

V8 aikaa kaikki moottorit olivat muutaman kymmenen hevosvoiman sisällä toisistaan. Ei Red Bullilla ollut muita heikompi tehoinen moottori, heidän filosofiansa oli maksmoida downforce, auton ilmastus oli korkea joka näkyi huippunopeudessa. Näin on ollut aina Neweyn autoissa. Newey ei pyri rakentamaan liukasta "saippuaa" kuten eräät toiset suunnitelmat, ei ehkä hekään tarkoituksella mutta resurssien ja osaamisen puutteesta autoista on tullut "liukkaampia" kuin Neweyn luomuksista.

Tähän iloisena poikkeuksena Williams