F1-Uutisia 2015

[Masza]

Itse kyllä diggasin tuosta "one-shot" aika-ajostakin. Siinä kuskien oli pakko painaa heti parastaan.

 

[SJ]

Tuoretta huhua pukkaa: Aston Martin ostaisi itsensä sisään Red Bull Racing -talliin ja samalla RBR siirtyisi Mercedeksen moottoriasiakkaaksi. Tämä koskisi peräti jo ensi kautta eli vuotta 2016.

Aston Martin is negotiating a shock return to Formula 1 in a tie-up with Red Bull for next season that would bring the team Mercedes engines. In a deal that is currently still under negotiation, Aston Martin would become brand partner with four-time world champion team Red Bull Racing in exchange for brokering a deal for it to run the dominant Mercedes F1 engine.

 

[Silk Cut Jaguar]

Eipä ollut taas kauan aikaa kuin Helmut tai Dietrich sanoi että 'asiakasmoottoreilla ei ikinä voiteta mestaruutta'.

Moottoreiden suora rebadgaaminen on melko oksettavaa, jos tuo sitä tarkoittaisi.

 

[Veidt]

Jokohan Alonson manageri on ollut Aston Martiniin yhteydessä. "Mis sie tarvitset oikei hyvvää kuskimiestä, täs siul on sellane."

 

[WebSlave]

Eipä ollut taas kauan aikaa kuin Helmut tai Dietrich sanoi että 'asiakasmoottoreilla ei ikinä voiteta mestaruutta'.

Vastahan Brawn voitti asiakasmoottorilla.

Moottoreiden suora rebadgaaminen on melko oksettavaa, jos tuo sitä tarkoittaisi.

No jaa. Aston Martinilla on henkilöautopuolella sopimus Mersun koneista, eli yhteistyö on tiedossa. Mersu omistaa 5 % Aston Martinista. Siinä valossa yhteistyö kuulostaa paljon järkevämmältä kuin Rellun tai Ferrarin kanssa.

-Edit- Tarkoitan siis sitä, että miten Infiniti Red Bull - Renault poikkeaisi olennaisesti Aston Martin Red Bull - Mercedesistä tai Red Bull Aston Martin - Mercedesistä?

 

[Jabsu]

Onko Briteissä nykyään mitään varteenotettavaa moottorivalmistajaa? Aston Martinin brändi ei mielestäni tomisi Mersun kanssa F1:ssä.

Ennen Britit osasi autot parhaiten.




Tuon '"asikasmoottoreilla ei ikinä voiteta mestaruutta" saisi helposti kuriin säännöillä. Muutenkin käsittämätöntä ettei sitä ei ole jo tehty vuoden 2014 säännöissä. Edellisen aikakauden autoissa moottorivalmistajat tarjosi kaikille saman.

 

[Silk Cut Jaguar]

Vastahan Brawn voitti asiakasmoottorilla.

Ironisesti helmutdietrich myös unohti oman mestaruutensa vuodelta 2010, mutta tietenkin se tarkoitti tulevaisuudessa ja ainakin nyt tilanne on eri kuin täysjäädytyksen aikana.

No jaa. Aston Martinilla on henkilöautopuolella sopimus Mersun koneista, eli yhteistyö on tiedossa. Mersu omistaa 5 % Aston Martinista. Siinä valossa yhteistyö kuulostaa paljon järkevämmältä kuin Rellun tai Ferrarin kanssa.

Järkevältä joo, mutta nimen vaihtaminen moottorista olisi silti yököttävää markkinointituubaa mille olen hyvin allerginen. Henkilöautoissa asia on vähän eri, kun silloin ostava niille moottoreille myös jotain itse tekee, eikä vain vaihda nimeä kannesta. Tosin jos tämä skenaario toteutuu niin kuulostaa tosiaan enemmän suoralta Infinitin korvaajalta, eli nimi tiimin nimessä ja autossa sponsorina, mutta ei moottorissa.

-Edit- Tarkoitan siis sitä, että miten Infiniti Red Bull - Renault poikkeaisi olennaisesti Aston Martin Red Bull - Mercedesistä tai Red Bull Aston Martin - Mercedesistä?

Periaatteessa ei mitenkään, mutta onhan Aston Martin huomattavasti tunnetumpi nimi kuin Infiniti, joka on etenkin Euroopassa aika tuntematon. Toisin sanoen "särähtää korvaan" huomattavasti enemmän.

 

[WebSlave]

Periaatteessa ei mitenkään, mutta onhan Aston Martin huomattavasti tunnetumpi nimi kuin Infiniti, joka on etenkin Euroopassa aika tuntematon. Toisin sanoen "särähtää korvaan" huomattavasti enemmän.

Ehkä katson asioita jotenkin toisin, koska en näe noissa käytännössä mitään eroa. Ferrarin moottorin rebadgääminen Aceriksi tai Petronasiksi oli paljon härskimpää (mutta ei sekään minua kamalasti alkuhämmennyksen jälkeen haitannut). Jos moottori on rehellisesti Mercedes, niin silloinhan kaikki toimivat omilla nimillään. Vähemmän hämmentävä tuo Aston Martinin julkinen yhteistyö olisi kuin tämänhetkinen Lotuksen nimi, jolla ei ole oikein mitään tekemistä minkään Lotuksen kanssa.

 

[Masza]

No niin, sitten vaan kuskispekulaatiot kehiin Olisi kyllä Räikköselle tai Bottakselle makoisa paikka.

 

[Skenejeesus]

Ei kai toi moottoreiden uudelleen nimeäminen kovin poikkeuksellista ole ykkösissä ole. Jotenkin tulee itselle mieleen Benetton talli joka ajoi 90/2000 luvun taitteessa oman tuotemerkkinsä mukaan Playlifeksi nimetyllä moottorilla.

 

[damonhill]

En mä noita poissulkenut, mutta että tuskin tulisi suuria muutoksia vaikka niihin öljysheikki-grandprixien määrään.


En nyt ole ihan samaa mieltä tuosta musabisnesvertauksesta. Perinteinen televisiokanava on ehkä menettänyt roolia muun viihden (etenkin tv-sarjat) katsomisen osalta, mutta urheilu on eri asemassa koska olennaista on suora lähetys eikä se ole katoamassa pitkään aikaan ykköslähteenä urheilulle.

Aika moni pienempi moottoriurheilusarja lähettää virallista streamiä Youtubessa, Dailymotionissa tai nettisivuillaan, näille on yleensä yhteistä se että niillä ei ole usein minkäänlaista televisiosopimusta kokonaisista ja suorista lähetyksistä, joten tekevät sen enemmänkin pakosta eikä niinkään siksi että olisivat jotenkin edistyksellisiä.

FOM voisi tietenkin pistää oma maailmanlaajuisen streamauspalvelun pystyyn koska saavathan ne tehdä omilla oikeuksillaan mitä haluavat, mutta eivät sitä tee (ja eivät ainakaan ilmaiseksi), koska kanavat maksavat maakohtaisesti nettilähetysyksinoikeudestakin kuten vaikka MTV tekee.

Perinteinen televisiokanava on "kuollut" 5-10 vuoden sisään. Nuoret ei katso enää tv:tä ollenkaan. Live urheilun esittäminen nettin on jo alkanut myöskin. Katso esim. NBA, NHL tai MLB:tä. Eikä ne ole todellakaan tehneet siirtymää sen takia etteivät saa TV sopimuksia. Mieti jos voisit ostaa suoraan f1.comista kattavan HD-laatuisen monikamera lähetyken kattavilla ennakoilla ja muulla makasiiniohjeilmilla höystettynä vaikka 99 euron hintaan per kausi. Ostaisitko? Ja kuinka moni muu ostaisi maailmanlaajuisesti? Striimauspalvelut alkaa olemaan jo tätä päivää ja varsin nopeasti voittavat jopa rahallisest maakohtaiseti lähetysoikeudet.

 

[SJ]

Ei kai toi moottoreiden uudelleen nimeäminen kovin poikkeuksellista ole ykkösissä ole. Jotenkin tulee itselle mieleen Benetton talli joka ajoi 90/2000 luvun taitteessa oman tuotemerkkinsä mukaan Playlifeksi nimetyllä moottorilla.

Kysehän oli aivan eri tilanteesta, sillä Renault vetäytyi virallisesti moottorintoimittajan roolista ja siksi kyseisiä moottoreita käyttäneet tallit joutuivat brändäämään koneensa uusiksi.

 

[Raikku]

Tämä sitten varmaan on Renaultin loppu f1-moottorivalmistajana? Jos tärkein talli lopettaa moottoriensa käytön niin Rellulla ei ole mitään syytä enää.

 

[Masza]

Tämä sitten varmaan on Renaultin loppu f1-moottorivalmistajana? Jos tärkein talli lopettaa moottoriensa käytön niin Rellulla ei ole mitään syytä enää.

Niin paitsi, jos ostavat vaikka Lotuksen tehdastallikseen.

 

[Silk Cut Jaguar]

Lauda kieltää huhun: http://www.motorsport.com/f1/news/mercedes-rules-out-aston-martin-red-bull-tie-up

 

[Silk Cut Jaguar]

Perinteinen televisiokanava on "kuollut" 5-10 vuoden sisään. Nuoret ei katso enää tv:tä ollenkaan. Live urheilun esittäminen nettin on jo alkanut myöskin. Katso esim. NBA, NHL tai MLB:tä. Eikä ne ole todellakaan tehneet siirtymää sen takia etteivät saa TV sopimuksia. Mieti jos voisit ostaa suoraan f1.comista kattavan HD-laatuisen monikamera lähetyken kattavilla ennakoilla ja muulla makasiiniohjeilmilla höystettynä vaikka 99 euron hintaan per kausi. Ostaisitko? Ja kuinka moni muu ostaisi maailmanlaajuisesti? Striimauspalvelut alkaa olemaan jo tätä päivää ja varsin nopeasti voittavat jopa rahallisest maakohtaiseti lähetysoikeudet.

Todennäköisesti ei niin moni, että se kannattaisi verrattuna yksinoikeuksien myyntiin erikseen joka maahan. Todiste: nykytilanne.

Kuolemaa on huudeltu jo varmaan sen 5-10 vuotta ja kuten sanoin, Netflix ja muut ovat jo muuttaneet miten sarjoja ja elokuvia katsotaan, mutta urheilu on hieman eri asia koska se on enemmän sidoksissa ajankohtaan ja sen pitää olla suoraa lähetystä. NBA/NHL/MLB ovat myös pääasiassa kansallisia sarjoja, joten vertaus F1:een on monessa suhteessa vaikeampi ja P-Amerikan ulkopuolinen kiinnostus on marginaalista. Kun jenkeissä ostaa NHL Gamecenterin, ja jos paikallisella kaapeliyhtiöllä on sopimus paikkakunnan joukkueen otteluista, niin saa katsella aika paljon mustaa ruutua. Siitä voi päätellä kumpi on rahallisesti tärkeämpää.

Ja katson itse sataprosenttisesti streamien kautta kaikki urheiluni (laittomat ja lailliset lähteet), eikä mulla edes normaalia digivastaanotinta enää, mutta olen vaan kyyninen realisti.

 

[damonhill]

Todennäköisesti ei niin moni, että se kannattaisi verrattuna yksinoikeuksien myyntiin erikseen joka maahan. Todiste: nykytilanne.

Kuolemaa on huudeltu jo varmaan sen 5-10 vuotta ja kuten sanoin, Netflix ja muut ovat jo muuttaneet miten sarjoja ja elokuvia katsotaan, mutta urheilu on hieman eri asia koska se on enemmän sidoksissa ajankohtaan ja sen pitää olla suoraa lähetystä. NBA/NHL/MLB ovat myös pääasiassa kansallisia sarjoja, joten vertaus F1:een on monessa suhteessa vaikeampi ja P-Amerikan ulkopuolinen kiinnostus on marginaalista. Kun jenkeissä ostaa NHL Gamecenterin, ja jos paikallisella kaapeliyhtiöllä on sopimus paikkakunnan joukkueen otteluista, niin saa katsella aika paljon mustaa ruutua. Siitä voi päätellä kumpi on rahallisesti tärkeämpää.

Ja katson itse sataprosenttisesti streamien kautta kaikki urheiluni (laittomat ja lailliset lähteet), eikä mulla edes normaalia digivastaanotinta enää, mutta olen vaan kyyninen realisti.

Niin kuolemaa on huudeltu viimeiset 5-10 vuotta ja juuri nythän on käymässä niin sarjojen ja elokuvien suhteen. Ja miten live lähetykset eroaisi tästä? Sama tulee tapahtumaan urheilulähetysten suhteen seuraavan 5 vuoden sisällä. Nyt jo tabletilta saa siirrettyä sen kuvan helposti tv-laitteeseen ja tulevaisuudessa vielä helpommin. Pikkuhiljaa striimien laatu alkaa voittamaan tv-laadun (vrt. YouTube 4k ja esim. kutosen kanavan laatuun suomessa, unohtamatta kolmannen maailman teknologian kehitystä = tulevaisuuden massat), mahdollisuudet oikeisiin monikamera lähetyksiin, interaktiiviset tilastot ja muun sisällön määrän mitä ei voida näyttää perinteisillä kanavilla, mahdollisuus katsoa missä vain ja millä laitteella haluat, hinta jne. Ja täytyy muistaa mitä kaikkea striimaus mahdollistaa mainonnan puolella myös: oikeasti kohdennetut mainokset ja paljon paljon muuta.

Se ei toki ole vielä tätä päivää kuten sanoit, mutta puhutaan parista vuodesta, niin kriittinen massa ei katso enää edes suoria urheilutapahtumia perinteisesti tv:stä.

 

[Silk Cut Jaguar]

Niin kuolemaa on huudeltu viimeiset 5-10 vuotta ja juuri nythän on käymässä niin sarjojen ja elokuvien suhteen. Ja miten live lähetykset eroaisi tästä? Sama tulee tapahtumaan urheilulähetysten suhteen seuraavan 5 vuoden sisällä. Nyt jo tabletilta saa siirrettyä sen kuvan helposti tv-laitteeseen ja tulevaisuudessa vielä helpommin.

Kuten jo sanoin kahdesti, suoralähetys on olennainen tekijä. Tv-sarjoja et keräänny katsomaan kaverilla tai baariin. Perinteinen kanava (ml. iptv) on myös jossain määrin huomattavasti varmempi tapa kuin kuin streaming-palvelut joiden kaistavaatimukset näyttävät yllättävän esim. Maikkarin vuodesta toiseen. Tämän näkee joka kevät (Jääkiekon MM) kun moni vaan suosiolla ottaa sen kanavapaketin varmistaakseen mielenrauhan ja ongelmattoman näkymisen.

Pikkuhiljaa striimien laatu alkaa voittamaan tv-laadun (vrt. YouTube 4k ja esim. kutosen kanavan laatuun suomessa, unohtamatta kolmannen maailman teknologian kehitystä = tulevaisuuden massat)

Tosi reilu vertaus: tuubin live-streamaus on 480/720/1080p (ja harvemmin noista viimeisimmällä, joka on kieltämättä jo aika hyvä laatu... livestreamiksi) ja Kutonen ei ole HD-kanava joka ei edes urheilua näytä (tuskin tulee näyttämään olympialaisiakaan, jos siihen viittasit). Yleisesti keskivertostreamin pikselipuurolaatu on kyllä aika kaukana oikeasta HD-kanavasta (oli sitten terrestiaali/kaapeli/sateliitti tai itpv) etenkin jos huomioidaan framerate. Resoluutiota on yleensä suhteessa liikaa bitrateen ja 4K-muotitermihype lähinnä pahentaa asiaa.

Se ei toki ole vielä tätä päivää kuten sanoit, mutta puhutaan parista vuodesta, niin kriittinen massa ei katso enää edes suoria urheilutapahtumia perinteisesti tv:stä.

Kummasti tuo vuosiarvio tässä tippui jo päivän aikana ensin 10 vuodesta 5 vuoteen ja nyt jo pariin vuoteen. :tongue:

 

[WebSlave]

Se ei toki ole vielä tätä päivää kuten sanoit, mutta puhutaan parista vuodesta, niin kriittinen massa ei katso enää edes suoria urheilutapahtumia perinteisesti tv:stä.

Vannoutuneimmat urheilunseuraajat taitavat kuitenkin kuulua ikäpolveen, joka ei edes osaisi (saati halua) katsoa urheiluaan mistään muualta kuin perinteisestä TV:stä, josta ovat sitä koko ikänsä katsoneet. Ei se massa parissa vuodessa kuole pois. Minä olen (vielä) alle 50v, mutta silti pidän perinteistä televisiota parhaimpana tapana (vaikka toki käytän striimejäkin joskus).

 

[Turboruuvi]

Kuten jo sanoin kahdesti, suoralähetys on olennainen tekijä. Tv-sarjoja et keräänny katsomaan kaverilla tai baariin. Perinteinen kanava (ml. iptv) on myös jossain määrin huomattavasti varmempi tapa kuin kuin streaming-palvelut joiden kaistavaatimukset näyttävät yllättävän esim. Maikkarin vuodesta toiseen. Tämän näkee joka kevät (Jääkiekon MM) kun moni vaan suosiolla ottaa sen kanavapaketin varmistaakseen mielenrauhan ja ongelmattoman näkymisen.

Baariin ei saa streamattua lähetystä screenille??

Kyllä se perinteinen TV uppoo väistämättä streamingin kitaan lähitulevaisuudessa myös liveurheilun puolella. Ihan sama meneekö kaks vuotta vai kymmenen. Kehitys se vaan kehittyy.