F1-Uutisia 2015

[damonhill]

Kuten jo sanoin kahdesti, suoralähetys on olennainen tekijä. Tv-sarjoja et keräänny katsomaan kaverilla tai baariin. Perinteinen kanava (ml. iptv) on myös jossain määrin huomattavasti varmempi tapa kuin kuin streaming-palvelut joiden kaistavaatimukset näyttävät yllättävän esim. Maikkarin vuodesta toiseen. Tämän näkee joka kevät (Jääkiekon MM) kun moni vaan suosiolla ottaa sen kanavapaketin varmistaakseen mielenrauhan ja ongelmattoman näkymisen.


Tosi reilu vertaus: tuubin live-streamaus on 480/720/1080p (ja harvemmin noista viimeisimmällä, joka on kieltämättä jo aika hyvä laatu... livestreamiksi) ja Kutonen ei ole HD-kanava joka ei edes urheilua näytä (tuskin tulee näyttämään olympialaisiakaan, jos siihen viittasit). Yleisesti keskivertostreamin pikselipuurolaatu on kyllä aika kaukana oikeasta HD-kanavasta (oli sitten terrestiaali/kaapeli/sateliitti tai itpv) etenkin jos huomioidaan framerate. Resoluutiota on yleensä suhteessa liikaa bitrateen ja 4K-muotitermihype lähinnä pahentaa asiaa.


Kummasti tuo vuosiarvio tässä tippui jo päivän aikana ensin 10 vuodesta 5 vuoteen ja nyt jo pariin vuoteen. :tongue:

Ei kannata verrata Katsomon ja Ruudun striimejä siihen mitä ne voi olla parin vuoden päästä (ja mitä ne on jo esim. rapakon toisella puolella tai aasiassa). Suomessa nuo palvelut ovat täysin alamitotettuja ja tekniikaltaan jo vanhentuneita. Ja kyllä ne mitkä on tuotettu ammattimaisesti on aina vähintään sen 720 ja tosiaan monesti 1080p laadulla jo nyt Youtubessa, eikä pätki juurikaan, katsoitpa missä tahansa maailmankolkassa. Ja oletko katsonut tv lähetystä jossain kehittyvässä maassa koskaan ja nähnyt sitä kuvanlaatua?

Itseasiassa ei se vuosiarvio ole mihinkään tippunut. Sanoin, että nykyisen kaltaiset TV-kanavat kuolee pois 5-10 vuoden aikajänteellä. Ja parinvuoden sisään isompi osa katsoo jo live urhelua netin ylitse kuin kaapeli/antenni television välityksessä.

Vannoutuneimmat urheilunseuraajat taitavat kuitenkin kuulua ikäpolveen, joka ei edes osaisi (saati halua) katsoa urheiluaan mistään muualta kuin perinteisestä TV:stä, josta ovat sitä koko ikänsä katsoneet. Ei se massa parissa vuodessa kuole pois. Minä olen (vielä) alle 50v, mutta silti pidän perinteistä televisiota parhaimpana tapana (vaikka toki käytän striimejäkin joskus).

Tämä on totta lännessä, mutta esim. aasiassa se ikäpolvi huomattavasti nuorempaa ja he eivät todellakaan katso tv:tä enää.

 

[m_kane]

Baariin ei saa streamattua lähetystä screenille??

Kyllä se perinteinen TV uppoo väistämättä streamingin kitaan lähitulevaisuudessa myös liveurheilun puolella. Ihan sama meneekö kaks vuotta vai kymmenen. Kehitys se vaan kehittyy.

Ongelma on siinä että streami täytyy lähettää jokaiselle erikseen = vaatii paljon verkon/lähetyspään kapasiteettia. Ja mitä enemmän katsojat siirtyvät streaming-palveluihin, sitä enemmän verkot ruuhkautuvat.

Ota-lähetykset (antenni, kaapeli, satelliitti) taas ei välitä, onko katsojia 1 vai miljoona.

 

[markot]

Ongelma on siinä että streami täytyy lähettää jokaiselle erikseen = vaatii paljon verkon/lähetyspään kapasiteettia. Ja mitä enemmän katsojat siirtyvät streaming-palveluihin, sitä enemmän verkot ruuhkautuvat.

Ota-lähetykset (antenni, kaapeli, satelliitti) taas ei välitä, onko katsojia 1 vai miljoona.

Ei pidä paikkaansa, tutustu multicast tekniikkaan.

 

[Veidt]

Ongelma on siinä että streami täytyy lähettää jokaiselle erikseen = vaatii paljon verkon/lähetyspään kapasiteettia. Ja mitä enemmän katsojat siirtyvät streaming-palveluihin, sitä enemmän verkot ruuhkautuvat.

Ota-lähetykset (antenni, kaapeli, satelliitti) taas ei välitä, onko katsojia 1 vai miljoona.

Nykyään löytyy jo striimejä, jotka hyödyntävät torrentteja, eli striimaajat välittävät toisilleen dataa eteenpäin, eikä lähetyspää joudu tekemään kaikkea työtä.

 

[WebSlave]

Itseasiassa ei se vuosiarvio ole mihinkään tippunut. Sanoin, että nykyisen kaltaiset TV-kanavat kuolee pois 5-10 vuoden aikajänteellä.

Ei tasan kuole, koska ei niiden katsojakuntakaan tuolla aikajänteellä vielä kuole. Rinnakkaiset katselutavat toki yleistyvät, mutta ei ne perinteisiä TV-kanavia noin nopeasti tapa.

Ja parinvuoden sisään isompi osa katsoo jo live urhelua netin ylitse kuin kaapeli/antenni television välityksessä.

Suomessa? Maailmalla? Ei taida laajemmin katsottuna infrastruktuuri mahdollistaa tuota. Ts. kaista ei riitä. Kyllähän tuo kaapelinetin alueella olevilla onnistuisi, mutta ei mobiiliverkot tuota vielä kestä.

 

[Bleu]

Kysehän oli aivan eri tilanteesta, sillä Renault vetäytyi virallisesti moottorintoimittajan roolista ja siksi kyseisiä moottoreita käyttäneet tallit joutuivat brändäämään koneensa uusiksi.

Niin no, Benettonin koneet olivat nimeltään Playlife, samalla kun muiden tallien käytössä samanlaiset koneet kulkivat nimellä Mecachrome tai Supertec.

Vuosituhannen vaihtumisen ympärillä käytössä olivat myös Petronasin, Fondmetalin ja Acerin "moottorit".

 

[Silk Cut Jaguar]

Ei kannata verrata Katsomon ja Ruudun striimejä siihen mitä ne voi olla parin vuoden päästä (ja mitä ne on jo esim. rapakon toisella puolella tai aasiassa). Suomessa nuo palvelut ovat täysin alamitotettuja ja tekniikaltaan jo vanhentuneita. Ja kyllä ne mitkä on tuotettu ammattimaisesti on aina vähintään sen 720 ja tosiaan monesti 1080p laadulla jo nyt Youtubessa, eikä pätki juurikaan, katsoitpa missä tahansa maailmankolkassa.

En puhunut mitään Katsomosta saati Ruudusta ja tuntuu että et nyt ollenkaan tajunnut mitä tarkotin: ymmärrätkö miten bitrate liittyy resolutioon? Se on ihan sama mikä se nimellinen resoluutio on (full hoodee tai kohta 4K sitä ja tätä), jos bitratea on liian vähän niin kuin liian usein on, niin seurauksena on etenkin nopealiikkeisessä urheilussa helposti palikoituvaa ja puuroutuvaa kuvaa. Ja kokonaisvaltaisesti telkkarin laadun ylittävästä ei voi puhua ennen kuin fps nousee yli 25/30:n.

Ruutu on aika heikko esitys, mutta Areenan ja Katsomon livenä olevat HD-kanavat on aika keskivertolaatua omasta kokemuksesta vertasi vaikka sitten "rapakon taakse" ja Flash on valitettavasti edelleen tämän asian standardi (itse asiassa Katsomo vaihtoi juuri tällä viikolla HTML5:een, se on jo aika edistyksellistä).

Paras laatu minkä olen nähnyt virallisesta palvelusta on NHL Gamecenterin 720p/60fps/5000kbps jota ei virallisesti edes selainversiolla näe, mutta omasta kokemuksesta se on poikkeuksellisen korkea laatu. Mutta se alkaa jo riittämään isommallekin ruudulle. Valitettavasti sen keskivertostreamin kohdalla voit ottaa puolet frameratesta ja bitratesta pois.

Ja oletko katsonut tv lähetystä jossain kehittyvässä maassa koskaan ja nähnyt sitä kuvanlaatua?

En ole, analoginen verkko taitaa voimissaan, mutta samalla tavalla kuitua tuskin löytyy usein muualta kuin keittön kaapista eli nettiyhteydet ovat huonot.

 

[Silk Cut Jaguar]

Baariin ei saa streamattua lähetystä screenille??

Paremman puutteessa varmaan, mutta läppäri ja selain on aika epävarma tapa verrattuna muihin. Jos taas puhutaan iptv:stä, niin se voidaan laskea pikemminkin perinteiseksi televisioksi.

Nykyään löytyy jo striimejä, jotka hyödyntävät torrentteja, eli striimaajat välittävät toisilleen dataa eteenpäin, eikä lähetyspää joudu tekemään kaikkea työtä.

Torrent ei ole sama asia kuin P2P vaikka sitä ainakin erään venäläisen sivun nimessä käytetään mikäli siihen viittasit, ja harvemmin näkee virallisissa/laillisissa palveluissa käytettävän.

Suomessa? Maailmalla? Ei taida laajemmin katsottuna infrastruktuuri mahdollistaa tuota. Ts. kaista ei riitä. Kyllähän tuo kaapelinetin alueella olevilla onnistuisi, mutta ei mobiiliverkot tuota vielä kestä.

Riippuu taas mitä tarkoitettiin. Se perus streamilaatuinen-HD juutuubista ei paljoa vaadi (pari megabittiä ja sen ylittää jo surkein kupari-ADSL:kin), mutta jos taloudessa on useita katsojia, näyttöpäätteitä tai käytetään varsinaista iptv:tä, niin helposti moninkertaistuu tarve.

ps. Kohta voisi ehkä spinoffata tämän omaksi ketjuksi

 

[Antsa Rieppo]

En aio luopua televiission kyttäilystä, nyt kun siinä on värit ja äänikin.:thumbup:

 

[damonhill]

En puhunut mitään Katsomosta saati Ruudusta ja tuntuu että et nyt ollenkaan tajunnut mitä tarkotin: ymmärrätkö miten bitrate liittyy resolutioon? Se on ihan sama mikä se nimellinen resoluutio on (full hoodee tai kohta 4K sitä ja tätä), jos bitratea on liian vähän niin kuin liian usein on, niin seurauksena on etenkin nopealiikkeisessä urheilussa helposti palikoituvaa ja puuroutuvaa kuvaa. Ja kokonaisvaltaisesti telkkarin laadun ylittävästä ei voi puhua ennen kuin fps nousee yli 25/30:n.

Ruutu on aika heikko esitys, mutta Areenan ja Katsomon livenä olevat HD-kanavat on aika keskivertolaatua omasta kokemuksesta vertasi vaikka sitten "rapakon taakse" ja Flash on valitettavasti edelleen tämän asian standardi (itse asiassa Katsomo vaihtoi juuri tällä viikolla HTML5:een, se on jo aika edistyksellistä).

Paras laatu minkä olen nähnyt virallisesta palvelusta on NHL Gamecenterin 720p/60fps/5000kbps jota ei virallisesti edes selainversiolla näe, mutta omasta kokemuksesta se on poikkeuksellisen korkea laatu. Mutta se alkaa jo riittämään isommallekin ruudulle. Valitettavasti sen keskivertostreamin kohdalla voit ottaa puolet frameratesta ja bitratesta pois.


En ole, analoginen verkko taitaa voimissaan, mutta samalla tavalla kuitua tuskin löytyy usein muualta kuin keittön kaapista eli nettiyhteydet ovat huonot.

Niin, sä puhut tästä päivästä ja mä puhun tulevaisuudesta. Ja kuten itsekkin sanot, nykyisin on jo olemassa hyvälaatuisia striimejä.

Suomessa? Maailmalla? Ei taida laajemmin katsottuna infrastruktuuri mahdollistaa tuota. Ts. kaista ei riitä. Kyllähän tuo kaapelinetin alueella olevilla onnistuisi, mutta ei mobiiliverkot tuota vielä kestä.

Riippuu taas mitä tarkoitettiin. Se perus streamilaatuinen-HD juutuubista ei paljoa vaadi (pari megabittiä ja sen ylittää jo surkein kupari-ADSL:kin), mutta jos taloudessa on useita katsojia, näyttöpäätteitä tai käytetään varsinaista iptv:tä, niin helposti moninkertaistuu tarve.

Kaistan määrä ei ole millään tavallaan kiinteä. Jos kaistan määrä olisi 2005 vuoden tasolla tällä hetkellä, niin nykyinen Netflix söisi ison osan siitä ja jenkkien netti olisi ihan jumissa.

Ja tietenkään kaikki ei tule katsomaan sitä HD-tasoista striimiä vaan osa katsoo nykyisen youtube tason striimiä mobiilaitteillaan jne. Eihän nytkään kaikki katso tv:stä sitä HD-tason kuvaa, vaan tuijottavat todella heikkolaatuisia striimejä.

Ei tasan kuole, koska ei niiden katsojakuntakaan tuolla aikajänteellä vielä kuole. Rinnakkaiset katselutavat toki yleistyvät, mutta ei ne perinteisiä TV-kanavia noin nopeasti tapa.

Ei TV-kanavat tietenkään kuole pois, mutta nykyisenkaltaiset, jotka maksavat urheilu, sarja -ja elokuvaoikeuksista huikeita summia, tulevat kuolemaan. TV:n sisältö tulee olemaan vielä enemmän halpaa realitysisältöä ja uusintoja tulevaisuudessa.

 

[Joppe_001]

Sitä aikaa saadaan varmaan odottaa aika pitkään, että FOM rupeaa itse tarjoamaan lähetyksiä netissä. Nyt nettilähetykset (ja kaikki niihin liittyvät ongelmat, investoinnit yms.) sekä markkinointi on ulkoistettu tv-yhtiöille, ja nämä vielä maksavat siitä. Tv-oikeuksista saatavat tulot saavat varmaan laskea melkoisesti, ennenkuin FOM:n pitää turvautua striimaukseen.

 

[Skenejeesus]

Mercedeksen F1 tallin puheenjohtaja pahoitti mielet Maranellossa toteamalla ettei se ole Mercedeksen vika, jos Ferrari touhuaa spagetin kanssa sen sijaan, että parantaisi autoaan. Ei hätää, tallin moottoriurheilujohtaja pelasti tallin pr-katastrofilta pahoitellen kollegansa lausuntoa, ja muotoili Mercedeksen tarkoittaneen että he Ferrarilla eivät pelkästään touhua spagetin kanssa. He todistivat sen meille Malesiassa.

 

[WebSlave]

Sitä aikaa saadaan varmaan odottaa aika pitkään, että FOM rupeaa itse tarjoamaan lähetyksiä netissä. Nyt nettilähetykset (ja kaikki niihin liittyvät ongelmat, investoinnit yms.) sekä markkinointi on ulkoistettu tv-yhtiöille, ja nämä vielä maksavat siitä. Tv-oikeuksista saatavat tulot saavat varmaan laskea melkoisesti, ennenkuin FOM:n pitää turvautua striimaukseen.

Millähän kielellä FOM striiminsä selostuttaisi? Vai palkkaisiko pari tusinaa erikielisiä kommentaattoriryhmiä ja taustatoimittajia? Eiköhän se homma pysy TV-yhtiöiden käsissä pelkästään tuosta kielisyystä pitkään. Ja maksullinenhan se hypoteettinen FOM:n striimikin tietysti olisi.

 

[damonhill]

Sitä aikaa saadaan varmaan odottaa aika pitkään, että FOM rupeaa itse tarjoamaan lähetyksiä netissä. Nyt nettilähetykset (ja kaikki niihin liittyvät ongelmat, investoinnit yms.) sekä markkinointi on ulkoistettu tv-yhtiöille, ja nämä vielä maksavat siitä. Tv-oikeuksista saatavat tulot saavat varmaan laskea melkoisesti, ennenkuin FOM:n pitää turvautua striimaukseen.

Tv-soppareista nykyisin FOM taitaa saada 500milj. dollari? Eli tarvittaisiin 5 miljoonaa tilaajaa jotka maksaa 100$ per kausi striimistä. Ja kas kummaa, ollaankin samoissa luvuissa kuin tv-soppareista saatavat rahat. Tämän jälkeen FOM voisi pitää myös näistä lähetyksistä tulevat mainosrahat, joista taas voisikin saada todella paljon nykyiseen verrattuna.

Millähän kielellä FOM striiminsä selostuttaisi? Vai palkkaisiko pari tusinaa erikielisiä kommentaattoriryhmiä ja taustatoimittajia? Eiköhän se homma pysy TV-yhtiöiden käsissä pelkästään tuosta kielisyystä pitkään. Ja maksullinenhan se hypoteettinen FOM:n striimikin tietysti olisi.

Selotukset varmaan kaikilla yleisimmillä kielillä ja mahdolliset taustatoimittjat myös. Tai sitten haastattelut englanniksi ja tekstitykset muilla kielillä.

 

[WebSlave]

Tv-soppareista nykyisin FOM taitaa saada 500milj. dollari? Eli tarvittaisiin 5 miljoonaa tilaajaa jotka maksaa 100$ per kausi striimistä. Ja kas kummaa, ollaankin samoissa luvuissa kuin tv-soppareista saatavat rahat. Tämän jälkeen FOM voisi pitää myös näistä lähetyksistä tulevat mainosrahat, joista taas voisikin saada todella paljon nykyiseen verrattuna.

Selotukset varmaan kaikilla yleisimmillä kielillä ja mahdolliset taustatoimittjat myös. Tai sitten haastattelut englanniksi ja tekstitykset muilla kielillä.

Eli FOM joutuisi ottamaan kontolleen myös selostksen/toimittamisen henkilöstökulut. Hintalappua pitää siis joko korottaa tai saada tilaajia lisää. Ja suomeksihan ei sitten enää formuloita katsottaisi. Vain nauhalta tulevat jutut voi tekstittää.

 

[K. August]

Eli FOM joutuisi ottamaan kontolleen myös selostksen/toimittamisen henkilöstökulut. Hintalappua pitää siis joko korottaa tai saada tilaajia lisää. Ja suomeksihan ei sitten enää formuloita katsottaisi.

WEC:llähän on oma englanninkielinen maksustreaminsa, minkä lisäksi se myy lähetysoikeuksia TV-kanaville tarjoten selostuksen paikallisilla kielillä.

 

[WebSlave]

WEC:llähän on oma englanninkielinen maksustreaminsa, minkä lisäksi se myy lähetysoikeuksia TV-kanaville tarjoten selostuksen paikallisilla kielillä.

Niin sen selostuksen kyllä tarjoaa se paikallinen tv-yhtiö.

Tämä on se kuvio minkä minäkin näen. Koska erikielisiä katsojia on palveltava, on käytettävä paikallisia toimijoita. Niin kiva kuin jokin FIATV teoriassa olisikin (ja palvelisi suurta englanninkielentaistoista katsojakuntaa, niin se ei ole korvaava ratkaisu kansallisille lähetyksille.

 

[ProjectMaster]

Valestopitkin näköjään kielletty. Kyllä tässä lajissa ei enää saa tehdä yhtään mitään.

 

[Doubtful]

Valestopitkin näköjään kielletty. Kyllä tässä lajissa ei enää saa tehdä yhtään mitään.

Ettei pääse nyt vaan olemaan yhtään viihdyttävää.

 

[Masza]

Motorsport.comin saamien tietojen mukaan FIA ottaa elokuun lopun Belgian GP:ssä käyttöön säännön, joka kieltää talleja muuttamasta autojen kytkinasetuksia ja avustamasta kuskeja tiimiradion kautta ennen kisastarttia.

Jatkossa tallit eivät saa enää muuttaa kytkimen herkkyyttä sen jälkeen, kun auto lähtee liikkeelle varikkopilttuusta kohti lähtöruudukkoa. Kuskit eivät voi myöskään etsiä kytkimen säätöjä ratista löytyvillä nappuloilla.

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/f1-starttiin-merkittava-muutos-jo-seuraaviin-kisoihin/5219706

Varmaan Mersun toiveesta tämäkin.