Moottorikonfiguraatio 2016->

[Crockett]

Aika sama paljonko sitä tehoa olisi lisää kun moottorikartat pystyy säätämään tarkasti että auto kulkee kuin kiskoilla eikä liikaa voimaa välity pyörille kesken mutkan. Vähemmän elektroniikkaa sanon minä.

 

[Jabsu]

Enemmän epäilen moottorinohjausta sladien ja sutimisien puuttumisesta kuin nykyisiä renkaita tai aeroa...

Mitä vapauksia tai rajoituksia tässä on?

Ainakin enemmän mahdollisuuksia kuin vuonna 2013. Nykyään jokaisen sylinterin bensansyötön saa katkaista missä tilanteessa haluaa, eli moottorin tehoa voidaan säätää mutkissa softalla. Aiemmin katkottiin sytytystä (olikohan, maks 4 sylinteriä?), tuolloin bensaa valui aina hukkaan kun sytytystä katkottiin. Lisäksi samaan aikaan kun moottorin sylintereitä lepuutetaan, ERS-K:n antotehon helppoa säätöä voidaan hyödyntää myös eräänlaisena sutimisenestona.

 

[Professori]

Kyllä pelkkä lisäteho saattaa sittenkin myös parantaa mutkanopeuksia, kun asiaa pohtii lisää. Siipen asennon suhde suoranopeuteen ei olisi enää yhtä kriittinen

Esimerkiksi Spassa mutkanopeudet voisi kasvaa, koska tiimit saattaisivat käyttää jyrkempää siipien kulmaa aiempaan nähden. Suuremman tehon ansiosta ei suoranopeus kärsisi niin paljoa.

Voi olla ihan pötyä mitä kirjoitan mutta jostain olen saanut päähäni, että nykyään ajetaan lähes radasta riippumatta aina max. downforcella mitä auto pystyy nykysäännöillä järkevästi tuottamaan.

 

[Mickey]

Ainakin enemmän mahdollisuuksia kuin vuonna 2013. Nykyään jokaisen sylinterin bensansyötön saa katkaista missä tilanteessa haluaa,
eli moottorin tehoa voidaan säätää mutkissa softalla. Aiemmin katkottiin sytytystä (olikohan, maks 4 sylinteriä?), tuolloin bensaa valui aina hukkaan kun sytytystä katkottiin.
Lisäksi samaan aikaan kun moottorin sylintereitä lepuutetaan, ERS-K:n antotehon helppoa säätöä voidaan hyödyntää myös eräänlaisena sutimisenestona.

Voimme siis syyttää tästä puunhalaajia.

Sylinterikohtaisen ohjauksen kieltäminen voisi siis auttaa..

Ja pattereiden käyttön ohjaaminen manuaaliseksi ja on/off tyyppiseksi ohjaamoon..

 

[JVR]

McNish liittyy Kimin kanssa porukkaan, jotka eivät tiedä mistä puhuvat...

http://m.autosport.com/news/report.php/id/117339

Allan McNish backs 1000bhp engine plan for 2017 Formula 1

 

[SJ]

Voi olla ihan pötyä mitä kirjoitan mutta jostain olen saanut päähäni, että nykyään ajetaan lähes radasta riippumatta aina max. downforcella mitä auto pystyy nykysäännöillä järkevästi tuottamaan.

Ei se noin kuitenkaan ole. Edelleen Monzaan tullaan minimillä ja Monacossa ja Unkarissa vedetään aivan erilaisella paketilla.

 

[Professori]

Ei se noin kuitenkaan ole. Edelleen Monzaan tullaan minimillä ja Monacossa ja Unkarissa vedetään aivan erilaisella paketilla.

Toki ääripäät erikseen mutta erot aeropaketeissa ovat nykyään paljon pienemmät ratojen välillä kuin ennen sääntömuutoksia 2009.

 

[Professori]

McNish liittyy Kimin kanssa porukkaan, jotka eivät tiedä mistä puhuvat...

http://m.autosport.com/news/report.php/id/117339

Eihän tuossa McNish varsinaisesti vaahtoa niinkään tehojen lisäämisen kuin autojen ajettavuuden vaikeuttamisen puolesta, missä on kyllä ihan oikeassa. Formula ykköset ovat nykyään ihan liian helppoja ajettavia sekä taidollisesti että fyysisesti. Pelkkä tehojen lisääminen ilman mitään elektroniikan karsimista ei kuitenkaan johda oikein mihinkään. Kuten aikaisemmin jo totesin, suurimpia ongelmia taitaa olla se, että autot osataan nykyään suunnitella niin hyvin ettei entisaikojen vaikeasti ajettavat ja vikuroivat autot enää palaa vaikka sääntöihin tehtäisiin minkälaisia muutoksia.

 

[Crockett]

Kuten aikaisemmin jo totesin, suurimpia ongelmia taitaa olla se, että autot osataan nykyään suunnitella niin hyvin ettei entisaikojen vaikeasti ajettavat ja vikuroivat autot enää palaa vaikka sääntöihin tehtäisiin minkälaisia muutoksia.

Se olisi jo iso muutos ajettavuuteen jos karsittaisiin tuota bensansäästöä ja kontrollia sylintereille.

 

[JVR]

Nyt vaahtoo Bottas

http://m.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/bottas-hirmumoottoreista-mita-enemman-tehoa-sita-parempi/4684120

Bottas hirmumoottoreista: Mitä enemmän tehoa, sitä parempi

 

[Sabelt Rompe]

Mitä iloa se maksimiteho antaa, jos bensan määrä on rajoitettu? Mutkista vauhdilla liikkeelle ja suoralla bensansäästömoodi? Teennäisiä helppoja ohituksia kun tilapäisesti voi käyttää isompaa tehoa?

 

[Silk Cut Jaguar]

Nyt vaahtoo Bottas

http://m.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/bottas-hirmumoottoreista-mita-enemman-tehoa-sita-parempi/4684120

"Kuljettajan näkökannalta mitä enemmän on tehoa, sitä parempi", tuo kyllä tiivistää nämä kuskikommentit täydellisesti. Veikkaan ettei maailmasta löydy mistään luokka- tai sarjatasolta yhtään ammattikuskia, joka ei oletuksena haluaisi lisää tehoa autoonsa. Sen sijoittaminen isompaan kuvaan on sitten eri asia

En vastusta ideaa, mutta lopputulos plusmiinusnolla jos ei samalla vähintään rajoiteta moottorikarttojen käyttöä.

 

[Black Leopard]

Niin, oliko se leveys ennen 200cm ja nykyään 180cm? En jaksanut googlettaa...

Paljonko tällä erolla on vaikutusta auton käyttäytymiseen??

Ennen kautta 1993 autojen maksimileveys liikkui hieman yli kahden metrin (2000 mm+) ja n. 2135 mm. välillä. Em. vuodelle tehtiin sääntömuutos joka rajoitti maksimileveyden 200 senttimetriin, mutta tuo muutos tehtiin pääasiassa vain ja ainoastaan kaventamalla renkaiden leveyttä. Kaudelle 1998 sääntömuutokset kavensivat maksimileveyden 180 senttimetriin.

Kaudelle 2009 tehdyt uudistukset olivat sikäli hyviä että ne palauttivat slicksit ja lopettivat aerodynaamisen kilpavarustelun, mutta muutos jätettiin pahasti puolitiehen. Autojen ja renkaiden leveydet olisi pitänyt palauttaa vanhoihin mittoihin sen sijaan että eturenkaita jopa kavennettiin. Riisuttiin aerodynamiikkaa, mutta ei palautettu tarpeeksi mekaanista pitoa.

 

[Professori]

Ennen kautta 1993 autojen maksimileveys liikkui hieman yli kahden metrin (2000 mm+) ja n. 2135 mm. välillä. Em. vuodelle tehtiin sääntömuutos joka rajoitti maksimileveyden 200 senttimetriin, mutta tuo muutos tehtiin pääasiassa vain ja ainoastaan kaventamalla renkaiden leveyttä. Kaudelle 1998 sääntömuutokset kavensivat maksimileveyden 180 senttimetriin.

Kaudelle 2009 tehdyt uudistukset olivat sikäli hyviä että ne palauttivat slicksit ja lopettivat aerodynaamisen kilpavarustelun, mutta muutos jätettiin pahasti puolitiehen. Autojen ja renkaiden leveydet olisi pitänyt palauttaa vanhoihin mittoihin sen sijaan että eturenkaita jopa kavennettiin. Riisuttiin aerodynamiikkaa, mutta ei palautettu tarpeeksi mekaanista pitoa.

Autojen leventäminen tasolle ennen vuoden 1998 muutoksia olisi mahtava homma myös autojen ulkonäön kannalta.

 

[Turboruuvi]

Autojen leventäminen tasolle ennen vuoden 1998 muutoksia olisi mahtava homma myös autojen ulkonäön kannalta.

Samaa mieltä. Olisin myös sen kannalla, että takarenkaista tehtäisiin vähän eturenkaita läskimmät. Puhtaasti esteettisistä syistä.

 

[-Teme-]

Samaa mieltä. Olisin myös sen kannalla, että takarenkaista tehtäisiin vähän eturenkaita läskimmät. Puhtaasti esteettisistä syistä.

Samaan esteettisyyteen vedoten, takasiipi matalammaksi ja leveämmäksi + etusiipi kapeammaksi. Mukaan tietty renkaiden leventäminen

 

[Renngeist]

Samaan esteettisyyteen vedoten, takasiipi matalammaksi ja leveämmäksi + etusiipi kapeammaksi. Mukaan tietty renkaiden leventäminen

Takasiipi on kyllä sillä korkeudella millä se olikin viimeksi kun oli leveät renkaat.

 

[Nurtsi]

Takasiipi on kyllä sillä korkeudella millä se olikin viimeksi kun oli leveät renkaat.

Eihän sillä väliä ole. Minusta matala ja leveä takasiipi sopisi tosi hyvin leveitten renkaiden ja autojen kanssa. Etusiipeä ei passaisi kaventaa, kun se nykymitoissa se istuisi hyvin 2000mm autoon. Siinä olisikin jo aika agressiivisen näköinen Fykkönen.

 

[pluto]

Voi olla ihan pötyä mitä kirjoitan mutta jostain olen saanut päähäni, että nykyään ajetaan lähes radasta riippumatta aina max. downforcella mitä auto pystyy nykysäännöillä järkevästi tuottamaan.

No ei ainakaan Red Bullilla. Etusiipi on kyllä aina aika hillitön, mutta spassakin takasiipi oli lähes lättänä.

 

[Jabsu]

Moottorivalmistajat keskustelleet tulevista mahdollisista moottorimuutoksista

Juttu Sakasaksi:
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/neuer-f1-motor-ab-2017-die-neuen-ideen-der-motoren-hersteller-9175979.html

Jokaisella valmistajalla ovat oletetusti omat näkemyksensä. Mersu haluaa säilyttää nykyiset moottorit, mutta on valmis kasvattamaan bensan virtausta ja bensan käyttömäärää niin, että Ecclestonen vaatima 1000 hv voidaan saavuttaa. Honda on valmis muuttamaan moottoreita, mutta haluaa jotain uutta ja onkin ehdotellut napamoottoria kullekkin pyörälle. Ferrari haluaa Red Bullinkin ehdottaman 2,2l V8 biturbon, 17 000 rpm ilman MGU-H:ta, kuitenkin on KERS joka olisi turbon kanssa standardin mukainen, Mersu ei halua standardi turboa.