Uskotko että joissakin medioissa hyssytellään mamujen/vierasperäisten henkilöiden tekemiä rötöksiä? Vai onko joissakin lehdissä syyllisten nimeäminen tarkoitushakuista?
Vai onko tämä vain lehtien erilaisista käytännöistä kiinni että jotkut kertovat kaiken, jotkut sensuroivat nimet syystä tai toisesta, ja jotkut sensuroivat koko uutisen?
Kaikki kolme kohtaa ruksittaisin tässä. Ei ole yhtenäistä linjaa medialla ja hieman hämillään ovat päätoimittajat vastuullisina toimittajiensa julkaistuista jutuista.
Neljäs valtiomahti on vasta hakemassa paikkaansa uudessa tilanteessa. Tavallaan kun roolinsa ja merkityksensä on ollut julkaista kolmen valtiomahdin epäkohtia, niin nyt ei oikein tiedetä paikkaa mikä onkaan. Ikinä aiemmin ei Suomi ole ollut näin vetävä ja seksikäs maa.
Sen verran hankalaa on, että ei vielä osata vetää rajalinjaa siihen kumpi on tärkeämpää kansalle. Se että tarvitsemme lisää populaatiota, vaiko se, että osa tästä uudesta porukasta ei sopeudu näin vieraaseen ympäristöön ja on enemmän tuhoavaa voimaa, kuin rakentavaa. Nimien julkaisu rikosasioissa on aika harvinaista ylipäätään, mutta ei tavatontakaan. Valtavirrasta poikkeavaa rohkeutta on kuitenkin tällaisessa kontekstissa tiedottaa kansalaisille mahdollisista vaaroista.
Ehkä tässä vielä odotellaan miten homma kääntyy lopullisesti. Ja kun poliittista konsensusta ei taatusti tule, niin neljännen valtiovallan on pakko lehti kerrallaan valita omat puolensa mihin uskoa ja mitä rummuttaa.
vaihtoehto Lasolin juomiselle.
