Yleinen politiikkajarna

[jps]

Äää, paskaa. Ei kaikki aviopuolisot elä yhteisellä taloudella vaikka samassa taloudessa elävätkin. Omat tilit ja sovitaan kulujen jako keskenään.

Kyse onkin talouden käytössä olevasta kokonaisrahamäärästä, ei sen jakautumisesta talouden sisällä. Vaikka taloudessa jaettaisiin kaikki kulut tasan, niin aina toinen saa jotain hyötyä toisen kustannuksella. Esimerkiksi mies todennäköisesti syö enemmän kuin nainen, vaikka samaa ruokaa söisivätkin.

 

[kouvotsvoni]

Kyse onkin talouden käytössä olevasta kokonaisrahamäärästä, ei sen jakautumisesta talouden sisällä. Vaikka taloudessa jaettaisiin kaikki kulut tasan, niin aina toinen saa jotain hyötyä toisen kustannuksella. Esimerkiksi mies todennäköisesti syö enemmän kuin nainen, vaikka samaa ruokaa söisivätkin.

Minäkin joskus meikkejä ostan, vaikka puolisko niitä vain käyttää:frown:

 

[oldez]

Äää, paskaa. Ei kaikki aviopuolisot elä yhteisellä taloudella vaikka samassa taloudessa elävätkin. Omat tilit ja sovitaan kulujen jako keskenään.

Siis kysehän oli vain verotuksesta. Kumminkin lähtökohtaisesti samassa taloudessa asutaan, saman pöydän ääressä syödään ja on avio-oikeus toisen omaisuuteen jne. Kai se ihan valtionkin puolesta on tarkoituksenmukaista kannustaa ihmisiä parisuhteisiin, avioliittoihin, lastenhankintaan jne.

Jokainenhan voi järjestää asiat avioliitossaan ihan miten haluaa. Jos haluaa excelöidä kaikki kulut ja syödä sisäfilettä kun työtön vaimo käy leipäjonossa niin mikäs siinä.

Tosin ei siitä Suomessa mitään tulisi, koska se syrjisi sinkkuja tai jotain muuta vastaavaa.

 

[jps]

Jokainenhan voi järjestää asiat avioliitossaan ihan miten haluaa. Jos haluaa excelöidä kaikki kulut ja syödä sisäfilettä kun työtön vaimo käy leipäjonossa niin mikäs siinä.

Tuo ei teoreettisesti ole mahdollista, koska avioliittoon kuuluu puolison elatusvelvollisuus, käytänössä kuitenkin lienee mahdollista. Aiemminhan (90-luvulla) puolison tulot vaikuttivat jopa työttömän peruspäivärahaan.

 

[markoj]

Perutaan häät, perutaan kakku ja faggiksen bändi?

 

[Tolerantti]

Niin parempihan se on että taloudessa on kaksi 2250e/kk tienaavaa kuin yksi 4500e/kk tienaava. Suomessa pitäisi siirtyä siihen että aviopuolisoiden tuloja katsotaan verotuksessa kokonaisuutena eikä erikseen.

Kumminkin on kyse samasta taloudesta, eikä siinä pitäisi olla verotuksellisesti eroa että tienaako toinen 1000e/kk ja toinen 3500e/kk vai tienaako molemmat 2250e/kk.

Ero käteen jäävässä rahassa on melkein 7000 euroa vuodessa kun vertaa kaksi 2250e/kk vs yksi 4500e/kk vaikka talouden tulot ovat samat

Suomessa oli käytössä aviopuolisoiden yhteisverotus, mutta siitä luovuttiin joskus 80-luvulla tai 70-luvulla jo. Perusteena kai oli tasa-arvo, yksilön itsenäisyys ja avopari vs. aviopari eriarvoisuus kohtelussa ainakin.

 

[Antsa Rieppo]

Siis kysehän oli vain verotuksesta. Kumminkin lähtökohtaisesti samassa taloudessa asutaan, saman pöydän ääressä syödään ja on avio-oikeus toisen omaisuuteen jne. Kai se ihan valtionkin puolesta on tarkoituksenmukaista kannustaa ihmisiä parisuhteisiin, avioliittoihin, lastenhankintaan jne.

Jokainenhan voi järjestää asiat avioliitossaan ihan miten haluaa. Jos haluaa excelöidä kaikki kulut ja syödä sisäfilettä kun työtön vaimo käy leipäjonossa niin mikäs siinä.

Tosin ei siitä Suomessa mitään tulisi, koska se syrjisi sinkkuja tai jotain muuta vastaavaa.

Ja sitten olisi 'pakko' mennä rahan takia naimisiin, että tuon edun saisi.:thumbfh:

 

[jps]

Suomessa oli käytössä aviopuolisoiden yhteisverotus, mutta siitä luovuttiin joskus 80-luvulla tai 70-luvulla jo. Perusteena kai oli tasa-arvo, yksilön itsenäisyys ja avopari vs. aviopari eriarvoisuus kohtelussa ainakin.

Suomessahan tuo aviopuolisoiden yhteisverotus oli toteutettu erikoisella tavalla, esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa yhteisverotus toimii siten, että molempien tulot lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Suomessa se toimi siten, että molempien tulot laskettiin yhteen ja verotettiin ikäänkuin tulonsaajia olisi ollut yksi. Tuo aiheutti sen, että varsin usein vaimon ei kannattanut mennä töihin lainkaan.

 

[kouvotsvoni]

Suomessahan tuo aviopuolisoiden yhteisverotus oli toteutettu erikoisella tavalla, esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa yhteisverotus toimii siten, että molempien tulot lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Suomessa se toimi siten, että molempien tulot laskettiin yhteen ja verotettiin ikäänkuin tulonsaajia olisi ollut yksi. Tuo aiheutti sen, että varsin usein vaimon ei kannattanut mennä töihin lainkaan.

Sen kannustinloukun takia työttömyysprosentti varmaan huitelikin järkyttävissä lukemissa.

 

[oldez]

Ja sitten olisi 'pakko' mennä rahan takia naimisiin, että tuon edun saisi.:thumbfh:

Valintojen maailma. Kyllähän tälläkin hetkellä toisen puolisen palautukset voidaan lukea hyväksi kun lasketaan toisen mätkyjä, toisen kotitalousvähennykset käytetään toisen hyväksi ja ylipäätänsä veroilmoitukset käsitellään yhdessä.

 

[oldez]

Suomessahan tuo aviopuolisoiden yhteisverotus oli toteutettu erikoisella tavalla, esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa yhteisverotus toimii siten, että molempien tulot lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Suomessa se toimi siten, että molempien tulot laskettiin yhteen ja verotettiin ikäänkuin tulonsaajia olisi ollut yksi. Tuo aiheutti sen, että varsin usein vaimon ei kannattanut mennä töihin lainkaan.

Tuossahan ei ole mitään järkeä.

 

[Formulanomi]

Sen kannustinloukun takia työttömyysprosentti varmaan huitelikin järkyttävissä lukemissa.

Ennenkin oli hyviä ja huonoja aikoja. Se lienee fakta, että naisten palkat oli tyypillisesti paljon pienempiä. Ja jos tarpeeksi pitkälle mennään, niin asenne monasti saattoi ollakin se, että naisen paikka oli kotona perhettä hoitamassa.

No en ehkä muutenkaan rinnastaisi kannustinloukkuihin.

 

[jjv]

asenne monasti saattoi ollakin se, että naisen paikka oli kotona perhettä hoitamassa.

Keski-Euroopassa taitaa olla vieläkin.
edit: tuli blogista tuollaiset luvut Saksasta vastaan: "Vanhassa Itä-Saksassa asuvista naisista 80 % haluaa uuden selvityksen mukaan palata äitiysloman jälkeen täysipäiväiseen työhön, kun taas lännessä vastaava luku on alle 30 %. (Osa)syynä tähän on idän DDR:n ajoilta peräisin oleva, länttä huomattavasti kattavampi ja parempi päivähoitojärjestelmä. Vanhan Länsi-Saksan naisista 31 prosentilla ei ole mitään loppuun suoritettua tutkintoa, idässä tämä luku on myös reippaat 10 prosenttiyksikköä pienempi."

 

[Hartsa76]

Mitäs täällä nyt mutrustellaan?

Onko vaikea uskoa, että 4500e ansaitsevan talous voi olla retuperällä? Eikä se 4500e euroa ansaitseva tosiaan ole rikaskaan.

Toisaalta voidaan miettiä sitä, että jos tulot ovat 4500 euroa kuussa onko järkevää mennä ostamaan 100000 euron Bemari tai Mersu, 500000 euron asunto, 25000 euron Rolex ja 500000 euron vene.

Jos 4500 euron tuloilla talous on retuperällä syy siihen löytyy vain ja ainoastaan peiliin katsomalla, koska se peilistä tuijottava kaveri ei ole osannut pitää tuloja ja menoja tasapainossa.

 

[Albert Oil]

peilistä tuijottava kaveri ei ole osannut pitää tuloja ja menoja tasapainossa.

Voi sitä Jjusbania.

 

[Antsa Rieppo]

Toisaalta voidaan miettiä sitä, että jos tulot ovat 4500 euroa kuussa onko järkevää mennä ostamaan 100000 euron Bemari tai Mersu, 500000 euron asunto, 25000 euron Rolex ja 500000 euron vene.

Jos 4500 euron tuloilla talous on retuperällä syy siihen löytyy vain ja ainoastaan peiliin katsomalla, koska se peilistä tuijottava kaveri ei ole osannut pitää tuloja ja menoja tasapainossa.

Jos sä menet pankkiin pyytämään lainaa noilla tuloilla noihin hankintoihin, niin ei tipu.

 

[kouvotsvoni]

*palaa ketjun aiheeseen*

 

[Hartsa76]

Jos sä menet pankkiin pyytämään lainaa noilla tuloilla noihin hankintoihin, niin ei tipu.

Voihan sitä lainaa hakea koronkiskureiltakin.

 

[Antsa Rieppo]

Voihan sitä lainaa hakea koronkiskureiltakin.

Voi toki, tai Alpulta.

 

[kouvotsvoni]

Voi toki, tai Alpulta.

Oisko sulla lainata kahtakymppiä? Tarviisin just nyt Bentleyn.