F1 ja kuljettajien pään suojaus

Raikku

Well-known member
Liittynyt
26.2.2010
Viestit
3911
Tavallaan tuo on se perusongelma monessakin asiassa nykyään. Toleranssi minkäänlaisen riskin hyväksymiselle on laskenut niin pieneksi että monesti kiirehtidään liikaakin. Kun voi aina kysyä onko järkeä joka ikistä mahdollista riskiä yrittää elminoida.

Kun totuus tosiaan on se kuinka harvoin useimpia asioita tapahtuu.
 

Antti82

Well-known member
Liittynyt
27.5.2005
Viestit
1367
Päähän kohdistuneiden iskujen määrä on uskomattoman pieni viimeisen 50-vuoden aikana, kun huomioidaan kaikki avoimen ohjaamon sarjat (F3, Formula Nippon, CART jne.). Todennäköisesti tällaista onnettomuutta ei tapahtuisi seuraavan 50 vuoden aikana, mutta sinä aikana tulee kuskeja varmasti kuolemaan muista syistä.
Äkkiseltään tulee mieleen Henry Surtees, Jules Bianchi, Dan Wheldon ja Justin Wilson. Nämä ovat tapahtuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana.
 

uuci

Well-known member
Liittynyt
13.5.2010
Viestit
3562
Äkkiseltään tulee mieleen Henry Surtees, Jules Bianchi, Dan Wheldon ja Justin Wilson. Nämä ovat tapahtuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Surteesin ja Wilsonin kuolemat olisi voitu välttää päänsuojuksen avulla, mutta Bianchin kuolemaa ei ainakaan ja ehkä ei Wheldoninkaan.
 

Antti82

Well-known member
Liittynyt
27.5.2005
Viestit
1367
Surteesin ja Wilsonin kuolemat olisi voitu välttää päänsuojuksen avulla, mutta Bianchin kuolemaa ei ainakaan ja ehkä ei Wheldoninkaan.
Bianchi olisi menehtynyt varmasti, totta. Wheldonin osalta riippuu siitä olisiko päänsuojus muuttanut auton kulkua johonkin suuntaan.

Mutta pointti oli se, että arvio siitä että päähän kohdistuvat iskut olisivat todella harvinaisia ja että seuraavan 50:n vuoden aikana ei tulisi iskua kuskille päähän on yksinkertaisesti väärä, jos viimeisen kymmenen vuoden aikana niitä on tullut ainakin neljä, joista kahden kuolema olisi voitu välttää.

Jos joka viides vuosi vältetään kuskin kuolema, niin sanoisin että on tutkimisen arvoista.
 

speedman

race is in my head
Liittynyt
26.10.2008
Viestit
1418
Sad tuskin olisi iso ongelma, eihän nytkään (vaikka joku tuossa aikaisemmin kirjoittikin) sade osu kuskin visiiriin lainkaan ajaessa. Ilmavirta menee pään yli. Tuo tuulilasikin voidaan suunnitella monokokkiin siten, että ilmavirta ei osu lasiin ajaessa lainkaan. Ongelma on rankkasade hitaasti ajaessa ja tietysti paikallaan, varikolla ja lähtöruudussa.
Ylipäätään pidän sadekeliä ongelmana, koska silloin on ilmassa kaikenlaista roskaa muutenkin enemmän. Jos ajaa radalta nurmikolle (missä sitä vielä sattuu olemaan), voi kaikenlainen multa jäädä näkökenttään kun harrastaa peltoajelua.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

Krtecek

Pirkanmaan tietäjä
Liittynyt
25.5.2015
Viestit
837
Mielestäni tuo nyt Ferrarin testaama on esteettisesti ihan ok näköinen ja varmaankin myös suhteellisen hyvin suojaava erinäisiä lentäviä osia vastaan.

Se, että ennen ei ole pahemmin päihin renkaita tai muita painavempia osia lennellyt kuskeja päihin ei tarkoita, ettei tulevaisuudessa voisi niin käydä. Kana ajatteli, kuinka isäntä ei voi tehdä pahaa kun on aina aamuisin tuonut jyviä ja sadantena aamuna isännällä olikin jyväkipon sijasta kirves kädessään.
 

Hakkis

Hitain hämäläinen
Liittynyt
8.2.2004
Viestit
2450
Se, että ennen ei ole pahemmin päihin renkaita tai muita painavempia osia lennellyt kuskeja päihin ei tarkoita, ettei tulevaisuudessa voisi niin käydä.
Ei päätöksiä tehdä sen mukaan, mitä "voi tapahtua". Kaikkea voi tapahtua, mutta oleellista on, onko kyseessä varteenotettava riski. Esim. voin kuvitella, että tallihenkilö horjahtaa pitlanella suoraan auton alle ja kuolee. Se, ettei tällaista ole tapahtunut ei tarkoita, etteikö niin voisi käydä. Mutta ottaen huomioon montako kisaa maailmassa on ajettu viimeisen 60+ vuoden aikana ilman tällaista onnettomuutta, saadusta tilastosta voidaan päätellä, että se olisi erittäin epätodennäköistä. Siksi muutoksia ei tarvita.

Kaikki viimeaikaiset onnettomuudet olisi voitu välttää muutenkin kuin ohjaamon suojaamisella. Surteesin onnettomuus olisi voitu estää, jos tuon ajan F2-autoissa olisi ollut paremmat renkaanpitimet. Puolestaan Wheldonin onnettomuuden jälkeen renkaat suojattiin katteilla, jotka olisivat todennäköisesti estäneet ilmalennon catch-fence-palkkiin. Maria de Villotan onnettomuusolosuhteita ei voi mitenkään verrata kisaviikonloppuun. Massan tapauksen jälkeen kypärää parannettiin, joten vammat olisivat nykykypärällä jääneet vähemmälle. Wilsonin tapaus olisi vältetty, jos ei kisattaisi ovaalilla, joka edesauttaa romun lentämistä takana tulevien eteen.
 

WebSlave

Trackman
Liittynyt
9.2.2005
Viestit
29660
Ei päätöksiä tehdä sen mukaan, mitä "voi tapahtua".
Juuri niinhän nyt tehdään. Se, että tällaista kupua vakavissaan hommataan kertoo, että F1-piireissä riski nähdään sellaiseksi, että siltä halutaan suojautua.

Itse asiassahan kaikki turvallisuusuudistukset tehdään juuri tuosta syystä. Mahdollisten tulevien tilanteiden varalta.
 

Hakkis

Hitain hämäläinen
Liittynyt
8.2.2004
Viestit
2450
Lukemisen ymmärtäminen :thumbfh:
Tarkoitin, että on ääretön määrä onnettomuusskenaarioita, mitä voi kuvitella tapahtuvan. Sen takia päätöksiä on mahdotonta tehdä vain sen mukaan, mitä "voi tapahtua". Aina tarvitaan jonkinlaista dataa tai näyttöä potentiaalisista riskeistä, ja mahdolliset toimet arvioidaan sitten asiaankuuluvalla tavalla.
Nimenomaan kuljettajan päähän osuneista iskuista on dataa on saatavilla, ja sen perusteella voidaan arvioida tarve kuvulle. Data itsessään on objektiivista. Kysymys onkin siinä, kuinka paljon kuskien, talliväen, fanien ja FIAn subjektiiviset näkemykset eroaa siinä, pitääkö asialla tehdä mitään. FIA:n kanta on luonnollisesti tiedossa, mutta muiden osalta on enemmän hajontaa.
 

Kaasujalka

Well-known member
Liittynyt
10.9.2007
Viestit
67
Tuo kuomu vääristää melkoisesti näkökenttää ja ajossa kun tuohon jää kaikki lika ja muu vastaava tekee tuosta todella vaarallisen. Ja ei ne kalvotkaan ole ihan niin toimivia, etenkin lasissa joka on noin suuressa kulmassa ja niitä voi repiä pois vain varikolla.
Pyyhkijätkään eivät tule toimivaan johtuen kuomun muodosta ja ne todennäköisesti levittäisivät kaiken kuomuun jääneen öljyn laajemmalle.
Tuo myös näyttää, kuten halokin, jättävän kypärän yläosan suojaamatta.

Halo taas saattaa ohjata rojua ohjaamoon ja peittää näkökenttää etenkin mutkissa.

Näyttäisi että tästä on tullut samanlainen pyhälehmä kuin asfaltoiduista turva-alueista, joiden ainoa tarkoitus on estää kuljettajia keskeyttämästä omiin virheisiinsä ja eivät todellisuudessa toimi kuin täysin ehjillä autoilla hyvässä säässä.


Ja mitä onnettomuuksia tuo olisi todella estänyt.

Bianchi kuoli kun ei hiljentänyt keltaisten lippujen alueella, kuten säännöissä selkeästi sanotaan ja tämän pitäisi olla täysin selvä asia. Tämä on ainoa asia joka todella olisi pelastanut Bianchin elämän.

Eihän kukaan ala vaatiman kaikkien tolppien poistamisesta teiden läheltä jos joku kaahaa kahtasataa kadulla tolppaa päin.


de Villotan tapaus oli niin älytön tapahtumien sarja joka oltaisiin vältetty helposti pienellä ajattelulla. Ja kypärä on edelleen tuosta kuomusta huolimatta osittain näkösällä.


Wheldon tapauksessa turva-aita raastoi koko turvakaaren/airboxin pois. Ja ne ”lokasuojat” ovat lähinnä estäneet pieniä etusiiven ja takarenkaan osumisia, mutta autot kyllä lentää edelleen samalla tavalla yli.


Massan tapauksessa isoimmat vammat tulivat kypärän heikon kohdan takia, josta jousi pääsi läpi.


Wilsoniin iski raskaasti lyijytetty helposti irtoava nokkapala, ehkä kuomu olisi pelastanut tai sitten ei.


Surteesin osui rengas, jota ei oltu kunnolla kiinnitetty autoon vaijereilla ja joka tippui ylhäältä alas ja olisi osunut päähän kuomusta huolimatta, jos muista oikein.


Jos halutaan todella estää kaikki kuolemat pitää lopettaa kilpailut.


Vastaavasti moottoripyörissä mm-tasolla kuoli 2008 Jones, 2010 Tomizawa ja 2011 Simoncelli kaikkia samalla tavalla (kaatuivat ja takana tuleva ei ehtinyt väistämään) ja kukaan ei vaatinut suljettua ohjaamoa tai mitään muutakaan vastaavaa vaan tämä vain hyväksytään lajiin kuuluvana vaarana.

Joten ehkä vain olisi syytä hyväksyä vaarat jota kilpaileminen tuo. Ei se umpinainen ohjaamokaan ole niin täydellinen, koska siinä pitää olla paljon tilaa jotta sieltä pääsee pois, puhumattakaan muista ongelmista mitä suljettu ohjaamo tuo tullessaan.

Jos tämä meno jatkuu tullaan F1 ajamaan huvipuistojen törmäilyautoilla laajalla kentällä, johon on piirretty noin suunnilleen rata jota voi halutessaan noudattaa, mutta ei ole pakko.
 

Raikku

Well-known member
Liittynyt
26.2.2010
Viestit
3911
Joskus visioinut että joku rahoissaan oleva voisi perustaa oman sarjan, saisi vanhat legendaariset radat käyttöön ja tietynlaiset autot/säännöt(toki voisivat olla moderneja ja järkevällä turvavarustuksella). Sitten jokainen kuski/talli allekirjoittaisi sopimuksen jossa hyväksyy riskit ja ei valita jos jotain tapahtuu. That's it, kaikki olisivat tyytyväisiä ja turha itkeminen jäisi pois.

Nykyään mennyt tosiaan ihme veivaamiseksi ja kaiken kauhisteluksi.
 

Bleu

Olivier Bocques Fan Club
Liittynyt
14.4.2000
Viestit
9336
Bianchi kuoli kun ei hiljentänyt keltaisten lippujen alueella, kuten säännöissä selkeästi sanotaan ja tämän pitäisi olla täysin selvä asia. Tämä on ainoa asia joka todella olisi pelastanut Bianchin elämän.
Yhtä suuri ongelma oli se, kuinka FIA ylipäätään suhtautui keltaisten lippujen aikana kaahailuun. Oliko Bianchi ainoa kuljettaja, joka kaahasi välittämättä keltaisista lipuista ja kaikki muut osasivat hiljentää sääntöjen määräämällä tavalla? Jos Bianchi olisi pysynyt radalla tuolla nopeudella, olisiko hänelle tuomittu rangaistus liian kovaa keltaisilla lipuilla ajamisesta? Oletan, että molempiin kysymyksiin vastaus on todellisuudessa ei.
 

Kaasujalka

Well-known member
Liittynyt
10.9.2007
Viestit
67
Yhtä suuri ongelma oli se, kuinka FIA ylipäätään suhtautui keltaisten lippujen aikana kaahailuun. Oliko Bianchi ainoa kuljettaja, joka kaahasi välittämättä keltaisista lipuista ja kaikki muut osasivat hiljentää sääntöjen määräämällä tavalla? Jos Bianchi olisi pysynyt radalla tuolla nopeudella, olisiko hänelle tuomittu rangaistus liian kovaa keltaisilla lipuilla ajamisesta? Oletan, että molempiin kysymyksiin vastaus on todellisuudessa ei.

FIA:n olisi viimeistään 2003 Brasilian kisan jälkeen pitänyt puuttua tuohon miten kuljettajat suhtautuvat keltaisiin lippuihin. Tuossa kisassa Alonso veti täysillä liputettuun esteeseen (Webberin auton romuihin).
Pointti on että jo olemassa olevilla säännöillä olisi voitu välttää Bianchin kuolema. Yksikään kuljettaja, tallipäällikkö, FIA:n toimitsija, media tai fanit ei tuonut tätä asiaa esiin vaan syitä etsittiin ja etsitään edelleen ties minkä kiven alta.

Mutta jätän tämän aiheen tähän, koska se ei kuulu tähän ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:

Tomacu

Well-known member
Liittynyt
11.3.2006
Viestit
2760
Sijainti
Jyväskylä
Sebastian Vettel ei ollut tyytyväinen F1-uudistukseen, jota hän testasi Silverstonen harjoituksissa tänään. Saksalaisen autossa oli tuulilasia muistuttava pleksi, jonka tarkoituksena on suojata kuljettajia.

– Kokeilin sitä aamulla ja minua alkoi pyörryttää, Vettel sanoi Sky Sportsille.

Saksalainen löysi suojuksesta muutakin valitettavaa.

– Eteenpäin ei näe oikein hyvin. Uskon sen johtuvan kaarevuudesta. Se väärentää jonkin verran. Lisäksi sitä joutui aikamoiseen alavirtaukseen suoralle, mikä puski kypärää eteenpäin.

FIA:n on tarkoitus testata suojusta myös Monzassa, minkä jälkeen se päättää, nähdäänkö pleksi kaikissa autoissa ensi kaudella.
http://www.suomif1.com/2017/07/sebastian-vettelilta-taystyrmays-turvauudistukselle/

Noiden kommenttien perusteella ei vaikuta tuokaan viritelmä kovin toimivalta jos kerran kaltevuus vääristää noin paljon.
 

Memphis Griezmann

Well-known member
Liittynyt
13.7.2014
Viestit
202
Tuskin sadekelin näkyvyys on minkäänlainen ongelma. Ihan kuluttajillekin on myynnissä on aineita, jotka saavat tuulilasin hylkimään vettä. Varsinkin toisen auton takana ajettaessa tuo suoja on näkyvyysongelmista pienimpiä.
Plus vesi tuppaa olemaan noissa nopeuksissa varsin liukkaasti liikkuvaa ainetta. Enempi näkyvyysongelman muodostavat mielestäni autoista lentävä öljy, hyönteiset yms.
 

speedster?

Well-known member
Liittynyt
11.12.2007
Viestit
520
Ongelma on myös se, että kuljettajan tunnistaminen vaikeutuu entisestään.
 

Corvair

Well-known member
Liittynyt
10.10.2016
Viestit
912
Ongelma on myös se, että kuljettajan tunnistaminen vaikeutuu entisestään.
Näinpä. Ainakin itselleni yksi katsojakokemuksen suoloista on se, että kuskien eleet ja muu toiminta on näinkin selkeästi nähtävissä, vaikka tuo ohjaamon reuna onkin kohonnut aika paljon sitten takavuosien.

Periaatteessahan muuten tuollaisilla uusilla turvaratkaisuilla voitaisiin samalla korvata nuo korotetut ohjaamonreunat, eikä vain lisätä haloa/shieldiä/whatever siihen edellisten suojausten päälle. Tuollaisella voitaisiin saada kuskia jopa paremminkin esille turvallisuuden silti parantuessa. Ainakin teoriassa ehkä.
 

Erska

Räikkösen inssi
Liittynyt
15.11.2011
Viestit
6
Itsehän en tätä hössötystä ole oikein lämpikseni ottanut. Saattaa kuulostaa todella yksinkertaiselta, mutta Formula 1 on kovaa vauhtia alkamassa muistuttamaan LMP1 -luokkaa kaiken maailman säästöillä ja suojillaan. Eronahan tietenkin kisapituudet ja autokunnat. Olen ollut tähän asti monenkin mukaan tulleen uudistuksen suhteen ollut avoin kuten DRS ja V6, mutta tämä mielestäni muuttaa lajin luonnetta ja kuvausta ehkä liikaakin. Toki voidaan pelastaa henkiä, mutta eihän tuolla pakolla kukaan ole. Lisäksi näen myös liikaa kolikon kääntöpuolella haittoja tämän uudistuksen kanssa.
 
Ylös