Ihmeelliset agressiot.
Tottakai on olemassa lähdesuoja, hyvin ymmärrettävää ja perusteltua.
Mutta sen kolikon kääntöpuolena on että kuka tahansa voi piiloutua tämän lähdesuojan taakse ja puhua ihan puuta heinää. Toimittajilla on toki vastuu uutisoinninsa tarkkuudesta ja totuudenmukaisuudesta, mutta siitä joustetaan nykyään huomattavia määriä eikä faktorja tarkisteta kunnolla. Nimettömät lähteet taas antavat niin valtaisan marginaalin sille loputtomalle paskanjauhannalle koska asia voi olla myös täysin valetta sillä sitä on useinmiten mahdoton todistaa oikeaksi luotettavasti.
Jousto uutisoinnin tarkkuudessa tapahtuu nimenomaan siellä "vaihtoehtomedian" puolella, jossa uutiset ovat joko silkkaa valhetta tai sitten valtiojohtoista propagandaa.
WP ei uutisoinut omien toimittajiensa tutkimusten perusteella joukkotuhoaseista vaan tiedot perustuivat tiedustelulähteisiin. Jos sen perusteella päätyy Breitbart Newsin tilaajaksi, niin mielestäni perusteet ovat heppoiset.
Aina kun kysyy ihmisiltä, että mitkä on ne luotettavat uutislähteet joita kannattaa lukea, seuraa syvä hiljaisuus. "Ajattelen omilla aivoillani" perustelu taasen kertoo sen, että edelleen uskotaan että sen kuuluisan keittiönpöydän ääressä pystyy suoranaisiin telepaattisiin ihmeisiin.
On täysin selvää, jos joku hallinnosta vuotaa tapahtuneita selkeitä väärinkäytöksiä, niin jos sen tekee julkisesti, voi pakata kamansa saman tien. Sama porukka joka penää nimiä näille nimettömille lähteille, huutaa uraata wikileaksille. Jotenkin logiikka nyt ontuu tuossa?