Suomessa on kaikki päin helvettiä ja muutenkin huonosti

[Sam]

Laki ei sido ja velvoita yksityistä huolehtimaan tästä ja saa näin kilpailuetua.

Puhumattakaan muista vaatimuksista, joissa on iso ero yksityisen ja julkisen puolella. Jotenkin kuvitellaan että yksityisellä puolella kaikki ovat täydellisiä ja julkisella puolella kaikki tekevät minimillä.

Esimerkkinä nämä haastavammat toimenpiteet, joita nyt ollaan keskittämässä: kirurgiset operaatiot, synnytykset ym.
Julkipuolella pitää olla riittävä määrä tapahtumia, yksityisellä ei. Mikä logiikka?

 

[mustakaari]

Laki ei sido ja velvoita yksityistä huolehtimaan tästä ja saa näin kilpailuetua.

Väitän että tämä on puppua. Laki sitoo ja on huoltovarmuuskeskuksen tehtävä huolehtia asiasta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921390

Lain tarkoitus ja tavoitteet

1 § (2.9.2005/688)
Tämän lain tarkoituksena on poikkeusolojen ja niihin verrattavissa olevien vakavien häiriöiden varalta turvata väestön toimeentulon, maan talouselämän ja maanpuolustuksen kannalta välttämättömät taloudelliset toiminnot ja niihin liittyvät tekniset järjestelmät (huoltovarmuus).

2 §

Huoltovarmuuden turvaamiseksi kaikissa oloissa on luotava ja ylläpidettävä riittävä valmius hyödykkeiden tuottamiseksi sekä tuotannon, jakelun, kulutuksen ja ulkomaankaupan ohjaamiseksi.

Valtioneuvosto asettaa huoltovarmuudelle yleiset tavoitteet, joissa määritellään valmiuden taso ottaen huomioon väestön ja välttämättömän talouselämän sekä maanpuolustuksen vähimmäistarpeet.

...

6 § (11.4.2008/225)
Huoltovarmuuskeskuksen tehtävänä on:

1) kehittää julkishallinnon ja elinkeinoelämän yhteistoimintaa huoltovarmuusasioissa;

Esimerkkinä...pankit huolehtii maksuliikenteestä.

Mutta joo, olen samaa mieltä siinä, että kyllä tässä nyt hutkitaan. Valitettavasti vaan molemmin puolin.

 

[mustakaari]

Jotenkin kuvitellaan että yksityisellä puolella kaikki ovat täydellisiä ja julkisella puolella kaikki tekevät minimillä.

Esimerkkinä nämä haastavammat toimenpiteet, joita nyt ollaan keskittämässä: kirurgiset operaatiot, synnytykset ym.
Julkipuolella pitää olla riittävä määrä tapahtumia, yksityisellä ei. Mikä logiikka?

Tässä olen täysin samaa mieltä. Pelikentän pitää olla reilu molemmille.

Ja jos nyt palataan esim. huoltovarmuuteen. Soten (ja monen muun) osalta hommat on hyvin kesken. Osoittaa a) kuinka pihalla päättäjät on, ja b) elämme maailmassa jossa kaikki liikkuu. Meidän on pakko oppia elämään yhteiskuntana myös tilanteessa, joka on hyvin elävä. Mikään ei ole pysyvää ja meidän pakko elää pienessä epätietoisuudessa ja epävarmuudessa. Kun elämme avoimessa maailmassa, niin emme voi ratkaista kaikkia ongelmia kerralla ja ottaa kaikkia asioita huomioon. Se on vaan mahdotonta.

 

[Sam]

Tässä olen täysin samaa mieltä. Pelikentän pitää olla reilu molemmille.

Ja jos nyt palataan esim. huoltovarmuuteen. Soten (ja monen muun) osalta hommat on hyvin kesken. Osoittaa a) kuinka pihalla päättäjät on, ja b) elämme maailmassa jossa kaikki liikkuu. Meidän on pakko oppia elämään yhteiskuntana myös tilanteessa, joka on hyvin elävä. Mikään ei ole pysyvää ja meidän pakko elää pienessä epätietoisuudessa ja epävarmuudessa. Kun elämme avoimessa maailmassa, niin emme voi ratkaista kaikkia ongelmia kerralla ja ottaa kaikkia asioita huomioon. Se on vaan mahdotonta.

Aivan, mahdotonta yritetään vääntää äärimmäisen kireällä aikataululla välittämättä lukuisista perustelluista kritiikeistä. Hyviä ideoita, mutta käytännön toteutus ei tule nykyisellään tuomaan tavan kansalaisille yhtään mitään hyötyä näin yhteiskunnan tasolla - puhumattakaan kokonaiskustannuksista. Kuvitellut säästöt muuttuvat menoiksi - puhtaasti minun visio

 

[mustakaari]

Suurin haaste tässä on se, että tämä malli pitäisi hakea ns. kokeilukulttuurin kautta. Lainsäädäntö ei oikein vaan auta tässä. Tämmöinen muutos on liian iso kerralla haukattavaksi. Liikaa liikkuvia palasia, muutoksen jarruja ja toisaalta vääristynyt intressiryhmittymä. Ei osata nähdä metsää puilta. Toinen pää tekee avohakkuita ja toinen kytkee itsensä kettingeillä mäntyyn.

 

[Antsa Rieppo]

Sipilä totesi ettei kunnat saa vaikeuttaa maakuntien asemaa päätöksillään. Aika vaikeaa se onkin kun maakuntia ei ole vielä edes olemassa.

 

[mustakaari]

Niinpä niin. Politiikalla vaikea ratkaista ongelmia.

 

[Hartsa76]

Sipilä totesi ettei kunnat saa vaikeuttaa maakuntien asemaa päätöksillään. Aika vaikeaa se onkin kun maakuntia ei ole vielä edes olemassa.

Maakunnat ovat itseasiassa jo olemassa, mutta nykyisillä maakunnilla toki ei ole vielä itsehallintoa, joka tulee vasta maakuntauudistuksen myötä syntyville maakunnille ja ainakin tämän hetkisen suunnitelman mukaan uudet maakunnat ovat samat kuin nykyiset maakunnat.

 

[Antsa Rieppo]

Maakunnat ovat itseasiassa jo olemassa, mutta nykyisillä maakunnilla toki ei ole vielä itsehallintoa, joka tulee vasta maakuntauudistuksen myötä syntyville maakunnille ja ainakin tämän hetkisen suunnitelman mukaan uudet maakunnat ovat samat kuin nykyiset maakunnat.

On maakunnat olemassa, muttei niitä, joihin Sipilä viittasi.

En minäkään voi sanoa, että mulla on formula1 auto vaikka auto onkin käytössä.

 

[kouvotsvoni]

Uskon ehkä sitten kermankuorinnan estämiseen, jos ensin saavat päivähoitopuolella hoidettua homman.
Tuliko ongelma? Yksityinen päivähoitofirma ratkaisee asian siirtämällä lapsen kunnalliseen hoitoon
Sote-uudistusta tehtäessä firmoilta on luvattu estää mahdollisuus hoitaa vain helpoimpia tapauksia. Yksityisille päiväkodeille kermankuorinta on lailla suojattua rutiinia.

 

[Örfil]

Nyt meni takkuporukka liian pitkälle. Varastivat ja polttivat lippuja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005482462.html

Perästä kuuluu.

 

[JPP]

Nyt meni takkuporukka liian pitkälle. Varastivat ja polttivat lippuja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005482462.html

Perästä kuuluu.

Noi vissiin ihan väkisin haluaa antaa ns. vastapuolelle väittelyihin käteviä *mutku noi* ja *ei me sentään* -argumentteja. Että kun joku soldiers of odin -lauma touhuaa jotain pällipartiointia ja siitä mainitaan, niin on siihen voi heittää vastaukseksi, että ei ne sentään polta lippuja. Ja sit koko väittely (meinasin kirjoittaa keskustelu, mutta ei nyt sentään mennä niin pitkälle) kutistuu siihen, että kinataan kumpi on pahempaa, lippujen polttaminen ja ikkunoiden hajottaminen vai väkivallan uhkaa viljelevä laumapartiointi.

 

[Antsa Rieppo]

Juuripa noin.

 

[Örfil]

Noilta (a)narkisteilta puuttuu täysin poliittinen pitkän tähtäimen näkemys ja etenkin tilannetaju. Ihan väkisin kaivavat verta nenästä eivätkä osaa hyödyntää "momentumia" esim. PVL:n bannaamisen suhteen, vaan ihan väkisin ajavat samaan keskellä tietä olevaan monttuun vankkureillaan. Typerykset!

Huhtasaarihan oli jo tuohon JPP:n esittämään tarttumassa ja vaatimassa liikkeen kieltämistä, mutta ongelma on siinä, että se on varsin löyhä "liike". Takun sivuston saisivat sulkea jollain nyt ainakin.

 

[mustakaari]

Taisin tuossa sanoa aiemmin jotain että politiikalla on vaikea ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia. Vaikka sotea. Artikkeli tämän päivän hesarissa, vaikka ei tässä sisänsä mitään uutta ole. Hyvä yhteenveto.

Näin sotesta tuli sekundaa, ja isot yritykset voittavat – professori Heikki Hiilamo kirjoittaa puheenvuorossaan, että Suomeen on tulossa nykyistä huonompi terveydenhoito

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005483366.html

Integraation tavoitteena on yhtenäiset hoitoketjut, joissa järjestäjä voi hallita kokonaiskustannuksia ja potilas tietää, kuka kulloinkin vastaa hänen hoidostaan. Se vähentää pyöröovia ja pompottelua.

...

INTEGRAATIO on ideana yksinkertainen. Sen toteuttaminen on osoittautunut poliittisten syiden vuoksi lähes mahdottomaksi. Kyse on alueellisesta vallasta ja rahasta.

...

Epäonnistumisen syy on yksinkertainen. Valmistelijat eivät ole tienneet, mitä ongelmaa poliitikot ovat kulloinkin halunneet ratkaista.

Sotea ei turhaan kutsuta Suomen heikoimmin suunnitelluksi uudistukseksi.

Viime viikkoina onkin kuultu yhä enemmän vaatimuksia siitä, että koko uudistus pitäisi perua – tai ainakin purkaa sopimus maakuntamallista ja valinnanvapaudesta. Keskustelua ovat ryydittäneet uutiset sote-yritysten ja eräiden kuntapäättäjien toinen toistaan härskeimmistä välistävedoista.

Poliitikkojen parahdukset ja yrityksille osoitetut toiveet maltista ovat surkuhupaisia ottaen huomioon, että sote-lait olisi jo hyväksytty ilman poliittista peliä maakuntamallilla ja valinnanvapaudella.

Tilanne ei ole kuitenkaan toivoton. Maakuntamallin ja valinnanvapauden kanssa voidaan elää, jos maakunnilla on oikeasti valtaa järjestää palveluita eikä niiden käsiä sidota liiaksi valinnanvapauslailla.

Tämä tarkoittaisi sitä, että maakunnilla tulisi olla mahdollisuus itsenäisesti päättää asiakasseteleistä ja sote-keskusten palveluvalikoimasta, mukaan lukien erikoislääkäripalveluista.

Siirtymäaikojen tulisi myös olla joustavampia. Sote-keskusten rahoitus olisi mahdollista saada järkevämmäksi, jos maakuntien käytössä olisi rekisteri sote-keskuksen palveluita työterveyshuollosta saavista ihmisistä.

Suomen nykyinen sote-järjestelmä on mainettaan parempi. Sen suuria haasteita – kustannusten ennakoitua kasvua, eriarvoisuutta hoidon saatavuudessa – ei ratkaista nykyistä huonommalla järjestelmällä.

 

[Örfil]

Suurin ongelma on se, että maali on liikkuva. Millä ihmeellä mikään projekti saadaan päätökseen, kun maali vaihtuu koko ajan ja prosesseja veivataan ees ja takaisin.

Tämä ei ole muuta kuin helkkarin iso projekti (=> hankala, paljon osaprojekteja), mutta sitä sotkee poliitikot koko ajan, joilla ei ole muita tavoitteita kuin oman aatemaailmansa asian ajaminen. Terveyspalvelujen loppukäyttäjästä viis.

Tuota valinnanvapautta pitää jäädä maakuntiin, siinä kirjoittaja on oikeassa, koska näin isoa projektia ei voida paperilla piirtää täydelliseksi, vaan tarvitaan hienosäätöä kun homma on tuotannossa. Mutta kaikki kapuloita jatkuvasti rattaisiin (poliittisesta) periaatteesta työntävät pitäisi ampua aamunkoitteessa, koska siitä ei ole seurannut kuin itkua, tuskaa, hammastenkiristystä ja rahanmenoa.

 

[mustakaari]

Toi poliitikkojen hämmentäminen on tässä suurin ongelma. Ja siellä taas taustalla eri intressiryhmien kuiskuttelu. Toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät. Ainoa vaan, että sitten surahti kuivalla kakkoseen. Ja Suomen yleinen etu, missä se on?

 

[Balthazar]

Oliskohan Hiilamo muuten viitannut uusilla syöpähoidoilla esim. CAR-T-geeniterapiahoitoon? Mistä tulikin seuraava ajatusleikki mieleen: jos kaikkia kuolemaan johtavia syöpiä alettaisiin Suomessa hoitaa vastaavilla ja samanhintaisilla (475 000 $) hoidoilla, Suomen 20 mrd € terveysmenoihin tulisi aikamoinen kuluerä. Kukaan tuskin haluaa, etteikö parhaita mahdollisia hoitoja käytettäisi, mutta tuolla hinnalla ihan kaikkien hoitamiseen ei ole varaa. Mielenkiintoista nähdä miten tässä edetään.

Nyt olis muuten oppositiopuolueilla tuhannen taalan paikka esittää uskottava sote-ratkaisu.

 

[Örfil]

Laskelma on järjetön, koska syöpiä on sen sataa sorttia ja jokaisessa on vähän eri hoidot. Joku melanoomanäpyn poisto ei maksa puolta miljuunaa. Tämä ääriesimerkkinä. Toinen vaikka sädehoidolla hoidettavat paikalliset kasvaimet.

 

[Balthazar]

Laskelma on järjetön, koska syöpiä on sen sataa sorttia ja jokaisessa on vähän eri hoidot.

Oliskohan paikallaan korostaa vielä Örfilillekin että kyseessä oli ajatusleikki, joka lähti tästä Hiilamon kolumnin kappaleesta:

Toiset vahingot ovat todennäköisempiä kuin toiset ja useiden todennäköisyys kasvaa iän myötä. Uusimpien ennusteiden mukaan keskimäärin joka toinen sairastuu syöpään elämänsä aikana. Syöpään on tarjolla uusia, erittäin kalliita biologisia lääkkeitä.

Suomessa syöpädiagnoosin saa vuosittain n. 30 000 ihmistä, joista eri lähteiden mukaan ehkä 1/3 tai puolet päättyy potilaan kuolemaan. Ajatusleikki lähti siitä, että ehkä jo nyt tai ihan lähitulevaisuudessa noihin kaikkiin vaikeimpiinkin tapauksiin on tarjolla tehokasta geeniterapiaa tai muita Hiilamon mainitsemia erittäin kalliilla lääkkeitä.