USA:n GP 2018 - Jälkihöyryt

[Davros]

"Yeah, thank you, -piip- finally..." :alppu:

Multa meni kisassa ohitse tämä Kimin pieni hämäysliike:

https://www.youtube.com/watch?v=PNwPpqaLE60#t=02m41s

(Hyvä kooste muutenkin Austinista.)

Mitenköhän tuomaristo olisi reagoinut, jos Kimi olisi Hamiltonin Hockenheimin tyyliin vetänyt ensin varikkosuoralle päin ja siitä takaisin radalle, pitäen Hamiltoninkin radalla?

 

[naukkis]

VMP!

"In Ocon’s case, the stewards, having studied telemetry data, found that his car had exceeded the fuel mass flow limit of 100kg/hr on the opening lap of the race. Magnussen, meanwhile, was found to have used more than the maximum 105kg of fuel allowed during the race."

Koska tämä pelleily loppuu! Vähän sama kuin maratonin aikana olisi rajoite, että montako muovimukia saa käyttää energian tankkaamiseen. Ja maailma pelastuu jälleen. Hienoja signaaleita!

Ai mikä pelleily? Polttoainerajoitukset on nykyinen tehorajoitus, aikasemmin se oli moottorin iskutilavuus. Eli aikaisemmin 2,4-litraisten autojen aikana joku olisi tullut mukaan 3-litraisella koneella ja diskaus olisi ollut tasan yhtä epäreilu kuin nykyisen polttoainerajoituksen kiertäminen.

 

[Mosse]

Ai mikä pelleily? Polttoainerajoitukset on nykyinen tehorajoitus, aikasemmin se oli moottorin iskutilavuus. Eli aikaisemmin 2,4-litraisten autojen aikana joku olisi tullut mukaan 3-litraisella koneella ja diskaus olisi ollut tasan yhtä epäreilu kuin nykyisen polttoainerajoituksen kiertäminen.

Juuri näin. Joka luokassa ja lajissa on omat sääntönsä. Ei niistä voi vain poimia niitä, jotka omasta mielestä on ok. Yhtä lailla voisi narista ERS:n käyttörajoista. Lähtee vaan kulut lapasesta, jos ei olisi sääntöjä kahlitsemassa sen käyttöä. Ei varmaan tämä Ferrarin kaksi-akkujärjestelmä ole kovinkaan halpa edes kopioida.

 

[Mosse]

Vettel Ferrarin 'kehitystyöstä'.

Kimi Räikkösen voittamassa USA:n osakilpailussa Ferrarin iskukyky oli jälleen sitä, mitä siltä nähtiin aiemmin tällä kaudella: Maranellon punaiset autot pystyivät taistelemaan tasapäisesti Mercedeksen hopeanuolten kanssa.

– Tämä viikonloppu on osoittanut, että olemme suorituskyvyltämme mielestäni melko tasoissa. Se on meidän kaikkien maksimi, Mersu-kuski Lewis Hamilton arvioi lauantaina.

Lähtöruuturangaistuksen, kolarinsa ja pyörähdyksensä jälkeen kisassa neljänneksi taistellut Sebastian Vettel paljasti sunnuntaina, että Ferrari oli riisunut autostaan kuukausien edestä kehitystyötä etsiessään sen parasta mahdollista suorituskykyä.

Nyt auto oli jälleen nopea, mutta Vettelin mestaruustaiston kannalta liian myöhään.

– Siinä kesti liian pitkään, Vettel harmitteli Motorsport.comin mukaan.

– Sen voi nähdä hyvänä uutisena mutta myös huonona uutisena. Jos joudumme palaamaan autoon, joka oli kilpailukykyinen kolme tai neljä kuukautta sitten, niin asiaa ajateltua, sitä ei voi pitää hyvinä uutisina.

– Meidän on tärkeää saada ymmärrys siitä, mikä meni teknisellä puolella meni vikaan.


”Vaikea selittää”
Vettelillä ei ollut vastausta siihen, miten Ferrari ei tajunnut jo aiemmin, että autoon tehdyt uudet päivitykset eivät nopeuttaneet sitä, vaan päinvastoin heikensi sen kilpailukykyä.

– Sitä on melko vaikeaa selittää. Uskon, että jos ei näe ongelman olemassaoloa, ei voi ajatella, että ongelma on olemassa.

Vettelin mukaan kaikki autoon tehdyt päivitykset kävivät järkeen, mutta käytäntö myöhemmin osoitti, että niistä oli vain haittaa. Asian laidan valkenemista puolestaan hankaloittivat useat poikkeukselliset tilanteet ja sääolot kisaviikonloppuina.

https://www.iltalehti.fi/formulat/53ad91f3-b903-4558-a160-de41364c3e5c_fo.shtml

 

[JPP]

Yleensä nämä oikeasti kovat kuskit ovat tulleet ensimmäisellä kaudellaan jo esille poikkeuksellisen lahjakkuuden vuoksi kuten esimerkiksi Hamilton, Verstappen ja Kimikin aikoinaan. Se ei ole mielestäni meriitti jos on ehkä sarjan huonoimman kuskin päihittänyt.

Millä tavalla Kimi dominoi ensimmäisellä Sauber-kaudellaan? Hävisi Quick-Nickille joka oli varsinainen keskinkertaisuus...

Millä tavalla tuossa kempulan viestissä väitettiin Kimin dominoineen ensimmäisellä Sauber-kaudellaan?

 

[Bunder]

24 tuntia kulunut ja vieläkin hymyilyttää. Yes! :wink::ahem: . Ehtiiköhän tästä toipua ennen seuraavaa kisaa

 

[Pecca]

Ai mikä pelleily? Polttoainerajoitukset on nykyinen tehorajoitus, aikasemmin se oli moottorin iskutilavuus. Eli aikaisemmin 2,4-litraisten autojen aikana joku olisi tullut mukaan 3-litraisella koneella ja diskaus olisi ollut tasan yhtä epäreilu kuin nykyisen polttoainerajoituksen kiertäminen.

Todella surkea vertaus eikä liity asiaan mitenkään ja ihan kuin ei olisi muita ratkaisuja tälle asialle. Ihan kuin idiootit olisi tehnyt tällaisen keinotekoisen systeemin.

 

[Mosse]

Todella surkea vertaus eikä liity asiaan mitenkään ja ihan kuin ei olisi muita ratkaisuja tälle asialle. Ihan kuin idiootit olisi tehnyt tällaisen keinotekoisen systeemin.

Että sääntöjä saisi rikkoa muutaman prosentin verran? Siivet pari % isommat kuin säännöt sanoo, turbopainettä vähän enemmän, rengaspaineita ja cambereita vähemmän/enemmän, painoa vähemmän, ...

Tottakai pitää olla säännöt. Eikö -99 toleranssisiipifarssi ollut tarpeeksi?

 

[Renessanssinero]

Tuollainen pisaralla pisimmälle -meininki pitäis poistaa. Ei voi ajaa täysillä, kun renkaat kuluu, bensa voi loppua, osat hajota jne. Valitetaan, että on liian kallista. Niinhän F1 on aina ollut kallista. Esim. Mersulla menee ensi kaudella jotain 50 miljoonaa kuskien liksoihin. Se ei ole liian kallista, koska kuskien liksoja ei ole tarvetta vähentää. Miksi sitte pitäis muualla säästää?

Jos halutaan pisaralla pisimmälle, niin rajoitetaan kaudessa käytettävä rengasmäärä sekä polttoaineen määrä. Jää turhat perjantaitestit ajamatta ja rahaa säästyy.

 

[zenit]

Tämän vuoden kisa oli varsinkin startin osalta kuin viime vuoden toisinto sillä poikkeuksella, että tällä kertaa Räikkönen oli se, joka ohitti Hamiltonin lähtökiihdytyksessä. Myös Ricciardon keskeytys alkuvaiheessa ja Bottaksen ulkoilut samassa mutkassa toistuivat. Viime vuonna Vettel ei onnistunut pitämään Hamiltonia takana kuin kuutisen kierrosta, tosin silloin Vettelillä ei ollut pehmeämmän renkaan etuakaan. Iso tekijä tällaisissa samankaltaisissa kisoissa lienee se, että tallien voimasuhteet kärjen osalta on niin muuttumattomat. Kun katsoi peräkkäisten vuosien startteja, oli oikein tarkistettava, että onko oikea vuosi kyseessä.

 

[ouzei]

Esim. Mersulla menee ensi kaudella jotain 50 miljoonaa kuskien liksoihin. Se ei ole liian kallista, koska kuskien liksoja ei ole tarvetta vähentää. Miksi sitte pitäis muualla säästää?

Tuo nyt on todella huono näkökulma. Kuskien palkat ei ole julkista tietoa, mutta jos nyt oletettaisiinkin Mersun käyttävän tuon verran palkkoihin, niin he tekevät sen täysin omasta halustaan, ei siksi että olisi pakko. Murto-osalla tuostakin saisi autoon kuskin, joka pystyisi tuomaan kelvollisia tuloksia, mutta huipputallit kokevat kannattavaksi sijoittaa huippukuskeihin. Tuossa vaikuttaa tietysti osaltaan myös esim markkina-arvo ja sen myötä lisääntyvät sponsoritulot yms.

 

[Pecca]

Että sääntöjä saisi rikkoa muutaman prosentin verran? Siivet pari % isommat kuin säännöt sanoo, turbopainettä vähän enemmän, rengaspaineita ja cambereita vähemmän/enemmän, painoa vähemmän, ...

Tottakai pitää olla säännöt. Eikö -99 toleranssisiipifarssi ollut tarpeeksi?

Häh, puhut ihan eri asiasta. Tottakai on säännöt, mutta säännöt voi silti olla peestä! Katsojaystävällisempää olisi esimerkiksi määrätä max. polttoainemäärä 50 L tankki ja sillä saa ajaa niin helskatin kovaa kuin pääsee koko kisan ja kehittää energiajärjestelmiä vielä lisätehoksi, eikä jota in sysinaurettavaa KEINOTEKOISTA ja PÄÄLLEKKÄISTÄ spedeilyä, että huippikulutus ei saa ylittää jotain litramäärää hetkellisesti. Tuosta ei pidä kuskit, tallit eikä katsojat. Eikä sillä mainetta silti ilmastonmuutosihmisten keskuudessa saavuteta eikä lajin pariin sillä houkutella.

 

[Corvair]

Häh, puhut ihan eri asiasta. Tottakai on säännöt, mutta säännöt voi silti olla peestä! Katsojaystävällisempää olisi esimerkiksi määrätä max. polttoainemäärä 50 L tankki ja sillä saa ajaa niin helskatin kovaa kuin pääsee koko kisan ja kehittää energiajärjestelmiä vielä lisätehoksi, eikä jota in sysinaurettavaa KEINOTEKOISTA ja PÄÄLLEKKÄISTÄ spedeilyä, että huippikulutus ei saa ylittää jotain litramäärää hetkellisesti. Tuosta ei pidä kuskit, tallit eikä katsojat. Eikä sillä mainetta silti ilmastonmuutosihmisten keskuudessa saavuteta eikä lajin pariin sillä houkutella.

Tuota rajaahan on perusteltu sillä, että autojen nopeuserot radalla kasvaisivat liian suuriksi, jos polttoainetta saisi polttaa hetkellisesti niin paljon kuin lystää. Ja ihan järkeenkäypäähän tuo on, jos kisaan on joka tapauksessa käytettävissä X määrä polttoainetta ja sitä saisi käyttää aiemman yksikkömäärän Y sijaan rajattomasti hetkittäin, niin sehän tietäisi niiden kulutuspiikkien ulkopuolella entistä enemmän bensansäästelyä. Eli kisassa otettaisiin muutama spurtti ja niiden ulkopuolella himmailtaisiin ihan puolitehoilla, jos vähän kärjistetään. Ei hyvä minusta.

 

[Pecca]

Kyse on siitä onko pykälä hyvä vai ei. Maailmassa on satoja vaihtoehtoja toteuttaa ja kehittää. Nykyinen on täysi p ja pitää muuttaa. Tämä on kilpailun uskottavuudelle haitaksi. Se merkitsee eikä viisastelu.

 

[ToXiCiTy]

Kimillä ainoana gridissä voitot V10, V8 ja V6 moottoreilla. Senna voitti aikanaan neljällä eri sylinterimäärällä ja historian ainoa maailmanmestari V12 moottorilla.

 

[Ulkokaarre]

Näin tiistainakin on vielä mukava fiilistellä kisaa. Monta kertaa oli suomivoitto ollut tällä kaudella lähellä ja nyt se sitten lopulta tuli! Hyvä Kimi :thumbup:

 

[naukkis]

Todella surkea vertaus eikä liity asiaan mitenkään ja ihan kuin ei olisi muita ratkaisuja tälle asialle. Ihan kuin idiootit olisi tehnyt tällaisen keinotekoisen systeemin.

Et ymmärrä mitä on rikottu ja miksi siitä pitää antaa rangaistus. Kyse on moottorin tehonrajoittamisesta, aikaisemmin se tehtiin moottorin iskutilavuuden rajoituksella, nyt polttoaineensyötön rajoituksella joka antaa moottorinkehitykselle paljon järkevämmän tavoitteen. Mutta asiassa rajoja rikkomalla on kyse aivan samasta asiasta, rikkomalla annettua sääntöä saadaan moottorista lisää tehoa suoraan suhteessa rikkomuksen määrään ja jos em. säännölle annetaan tippaakaan pelivaraa kaikki säännöt voidaan samantien poistaa kokonaan.

 

[naukkis]

Kyse on siitä onko pykälä hyvä vai ei. Maailmassa on satoja vaihtoehtoja toteuttaa ja kehittää. Nykyinen on täysi p ja pitää muuttaa. Tämä on kilpailun uskottavuudelle haitaksi. Se merkitsee eikä viisastelu.

Mikähän siinä on täysin paskaa? Keith Duckworth muistaakseni ehdotti em. moottorin rajoitusta paljon aikaisempia järkevämpänä jo 80-luvulla mutta FIA:lta meni muuutama vuosikymmen sen käyttöönottoon, joillekin katsojille varmaan menee vielä muutama vuosikymmen lisää asian hyväksymiseen.....

 

[Har*]

Tuollainen pisaralla pisimmälle -meininki pitäis poistaa. Ei voi ajaa täysillä, kun renkaat kuluu, bensa voi loppua, osat hajota jne. Valitetaan, että on liian kallista. Niinhän F1 on aina ollut kallista. Esim. Mersulla menee ensi kaudella jotain 50 miljoonaa kuskien liksoihin. Se ei ole liian kallista, koska kuskien liksoja ei ole tarvetta vähentää. Miksi sitte pitäis muualla säästää?

Jos halutaan pisaralla pisimmälle, niin rajoitetaan kaudessa käytettävä rengasmäärä sekä polttoaineen määrä. Jää turhat perjantaitestit ajamatta ja rahaa säästyy.

Se testihinkkaamisen väheneminen perjantaina Austinissa sateen takia kyllä lisäsi kisan viihdearvoa. Voisi fiilistellä ajatuksella, että pelkkä 1,5 tunnin launtaitesti jatkossa. Kisakalenterin paisuessa tämä voi jopa olla tulevaisuutta.

 

[CCMK]

Kimillä ainoana gridissä voitot V10, V8 ja V6 moottoreilla. Senna voitti aikanaan neljällä eri sylinterimäärällä ja historian ainoa maailmanmestari V12 moottorilla.

Tietääkseni Niki Lauda ja Jody Scheckter ainakin voittivat myös V12-moottorilla omat maailmanmestaruudet ja mahdollisesti myös Juan Manuel Fangiolla oli viimeisen mestaruutensa aikaan V12-moottori Maseratissa kauden aikana jossain vaiheessa sitä.