Ulf Grönholmin onnettomuus Kirkkonummella 1981

[DC]

Eittämättä yksi suomalaisen ralliautoilun traagisimpia tapauksia. Kiistatonta on se, että illalla, Hankirallin aatonaattona 25.2.1981, Uffe ja kartanlukija Bob Rehnström lähtivät liikkeelle Fiat 131 Abarthilla (rekisterinumero TO R88538, runkonumero 131AR-2059026) noin klo 23:30 mitä todennäköisimmin Autonovon pihasta Helsingin Herttoniemestä. Autonovon tallipäällikön Ville Kamusen mukaan kyseessä oli normaali, tunnin tai puolentoista pituiseksi suunniteltu lenkki [1], jonka tarkoitus oli vain kokeilla, että juuri valmistunut kilpa-auto todella oli Hankirallin edellyttämässä kunnossa [1]. Edelleen kiistatonta on se, että Grönholm/Rehnström ajoivat Veklahdentietä Kirkkonummelta Oitmäen (onnettomuushetkellä Oitbacka) suuntaan ja törmäys 23-vuotiaan kirkkonummelaisen ajaman aura-auton kanssa tapahtui tämän nyppylän takana n. klo 0.25, jolloin päivämäärä on juuri ehtinyt kääntyä muotoon 26.2.1981. Jos FB:n ralliryhmää seuraa, niin kiistaa tuntuu olevan siitä, oliko aura-auto pysähdyksissä vai ei. En itse välttämättä ymmärrä, mikä merkitys tällä asialla on. Grönholmin ajama Fiat ajoi ylinopeutta ja, jos nyt ei varsinaisesti väärällä kaistalla, niin ei ainakaan täysin omalla kaistallaan [2]. Mutta mikä tekee tapahtumasta suorastaan hämmentävän on se, että kyseinen onnettomuusauto oli Markku Alenin Suomessa ajamiin kilpailuihin tarkoitettu auto. Eli samainen yksilö, jolla Markku oli ajanut 1980 mm. Hankirallin, Suurajot, Venetsia-rallin ja Pohjolan [3]. Uffe taasen oli ajanut [4] kenties hienoimmat voittonsa (Hankis 1980, Riksu 1981, Tunturi 1981) autolla, jonka rekisterinumero oli TO N94415 ja runkonumero 131AR-2038888 ja voisi olettaa, että juuri tällä autolla Uffen oli tarkoitus startata myöskin Hankikseen. Kuten Ilkka Kivimäki taannoisessa Tomin nuoteista-podcastissä todistaa, olisi Autonovon tullut kysyä Markulta lupa auton lainaamiseen. Näin ei kuitenkaan ollut toimittu [5]. Ja edelleen, kun auto oli "Markun auto" (jonka kyljissä olivat myöskin nimet Alen/Kivimäki [1]), ja Grönholm/Rehnström olisivat startanneet Hankiralliin luultavasti kuitenkin omalla autollaan, niin mikä tuon yöllisen testiajon perimmäinen tarkoitus sitten oli? Onko foorumilla mahdollisesti aikalaisia, joilla on tietoa tai edes valistuneita arvauksia asiasta?

1. HS 27.2.1981, s. 11
2. VM 4/81, s. 75
3. https://www.ewrc-results.com/carinfo/98-fiat-131-abarth/?car=3933&a=1#start
4. https://www.ewrc-results.com/carinfo/98-fiat-131-abarth/?car=3883&a=1#start
5. https://areena.yle.fi/audio/1-50553996

 

[AnttiL]

Erinomainen ja tärkeä viestiketjun avaus.

Tässä vielä videota kun Bosse käy paikalla joskus aktiiviuransa jälkeen

Hämmentävä fakta kyllä tuo Alenin autolla "testaaminen". Olisiko auto sitten teipattu uudelleen vielä ennen kisaa?

 

[DC]

Olisiko auto sitten teipattu uudelleen vielä ennen kisaa?

Kai se periaatteessa olisi mahdollista, mutta jättää kysymyksiä kyllä ilmaan. Miksei Markulle ollut ilmoitettu asiasta? Miksi teippaus olisi jätetty ns. viime tinkaan? Miksi Uffe olisi vaihtanut tutusta autosta kauden kenties tärkeimmän rallin alla vieraaseen autoon?

 

[Ayrton-Ana]

Samat sanat kuin toinen Antti...tärkeä + todella hyvin tehty keskustelunavaus!

Olisikohan kyseessä vain yksinkertaisesti ollut jonkinlainen täysin epävirallinen sopimus/yhteisymmärrys Grönholmin ja Autonovon kanssa? Eli osapuolet sopivat keskenään, että Grönholm voi juuri ennen ralleja käydä öisin hakemassa tuntumaa Markun tyhjänpanttina seisovalla Suomen autolla (auton edellisestä kilpailusta oli onnettomuuden sattuessa vierähtänyt jo kolme kuukautta). Näin Grönholmin ei tarvinnut enää käyttää/riskeerata omaa kilpuriansa tähän tarkoitusperään juuri ennen tärkeitä kilpailuja?

Mielestäni se, että kartturi oli mukana saattaisi juuri viitata siihen, että testin tarkoitus oli nimenomaan jonkinlainen "kisafiiliksen" haku rallin alla...eikä välttämättä se, että katsotaan vielä viimeisen kerran onko autossa kaikki kunnossa jne. Bossehan oli kovasti lähdössä mukaan tälle kohtalokkaalle reissulle, mutta Uffe oli ehdoton...kartturi lähtee mukaan.

Tosin tämä teoriahan ei kyllä sitten millään lailla mene yksiin Autonovon tallipäällikön selvityksen kanssa testin tarkoitusperistä. Jos Grönholmin oli todella tarkoitus ajaa myös Hankiralli tällä onnettomuusautolla, niin se tekisi entistä hämmentävämpää siitä seikasta, ettei Markulle oltu mainittu asiasta mitään. "Epäviralliset" yölliset ravistelut ennen rallia nyt ehkä vielä jotenkin menee läpi...mutta Markun autolla Hankiralliin ilman, että Markulle mainitaan asiasta mitään tuntuu jo aika erikoiselta skenaariolta.

 

[Ayrton-Ana]

Airikkalan Penttihän muuten puhui kanssa aikanaan kv-foorumilla tästä öisestä testaamisesta/harjoittelusta. Se oli hänen mukaansa täysin normaalia touhua tuohon aikaan ja Penan jutuista sai käsityksen, että samanlaista, eittämättä laitonta toimintaa harrasti silloin käytännössä kaikki huippukuskit. Tyypillinen taktiikka kuulemma oli napata valot nopeasti pois päältä ennen pimeitä mutkia ja nyppylöitä, että näkee tuleeko sieltä vastaan ketään. Sitten kun oltiin nopeasti todettu, että eihän sieltä ketään tule, niin taas valot takaisin päälle ja mutkasta ulos koko tien leveydeltä kun ajettaisiin rallia konsanaan. Ehkä Uffekin vilautteli Mirafiorin valoja Kirkkonummen yössä, mutta pimeän aura-auton havaitsemiseen nypyn takana tämäkään ei olisi valitettavasti auttanut yhtään mitään.

Eli en usko sinällään, että Grönholm erityisesti poikkesi aikalaisistaan tässä suhteessa. Se ei muuta Grönholmin toimintaa oikeaksi, mutta ajat myös olivat täysin toiset kuin nykypäivänä ja sekin täytyy muistaa, kun tätä onnettomuutta mielessään pyörittelee.

 

[DC]

Eli en usko sinällään, että Grönholm erityisesti poikkesi aikalaisistaan tässä suhteessa. Se ei muuta Grönholmin toimintaa oikeaksi, mutta ajat myös olivat täysin toiset kuin nykypäivänä ja sekin täytyy muistaa, kun tätä onnettomuutta mielessään pyörittelee.

Tämä. Missään nimessä ei ole syytä väittää tai olettaa Grönholmin tehneen mitään poikkeuksellista niiltä osin, että ralliautolla oltiin kisavauhdilla liikkeellä yöaikaan. Kyseessä oli "maan tapa" ja se, että ennemmin tai myöhemmin väistämätön onnettomuus realisoitui juuri Grönholmin kohdalla, oli puhdasta sattumaa ja huonoa tuuria.

 

[AnttiL]

Ehkä Uffekin vilautteli Mirafiorin valoja Kirkkonummen yössä, mutta pimeän aura-auton havaitsemiseen nypyn takana tämäkään ei olisi valitettavasti auttanut yhtään mitään.

Hiekoitusauton kuljettaja sanoo Hesarissa väläyttäneensä valoja ja hidastaneensa, mutta se ei auttanut.

Pakko myöntää, että ennen tämän ketjun innoittaman arkisto-Hesarin lukemista elin käsityksessä, että hiekoitusauto olisi ollut pysähdyksissä. Voiko kuskilla olla oma syy valehdella että auto olisi ollut liikkeellä? Oli pysäyttänyt auton ja käynyt torkuille, eikä halunnut jäädä tästä kiinni?

 

[carl]

Itse olen ainakin kuullut ja lukenut, että aura-auto olisi ollut nyppylän takana tien reunassa parkissa ja kuski piti hytissä taukoa, mutta sitähän ei tiedä mikä on todellisuudessa oikeaa tietoa ja mikä ei. Ehkä Uffekin käytti samaa taktiikkaa ja laittoi valot hetkeksi pois ennen nyppylää, ja tästä syystä ei nähnyt pimeänä olevaa pysäköityä aura-autoa. Ison kuorma-auton kirkkaat valot kyllä luulisi näkevän jo kaukaa. Kuski on tietysti voinut havahtua lähestyvän ralliauton ääneen ja laittanut vielä viime tipassa virrat ja valot päälle, mutta siinä kohtaa se on ollut jo myöhäistä.
Jossain lähteissä muuten puhutaan aura-autosta, jossain taas hiekoitusautosta. Vai onko ollut hiekoitusauto, jossa myös aura nokalla?
Tuosta Alenin auto-mysteeristä olen ymmärtänyt, että auto oli Grönholmin, mutta Alen oli ajanut sillä viimeksi ja siksi siinä oli vielä Alen-Kivimäki-tarrat. Ne olivat tosin peitetty teipeillä ja tulivat ilmeisesti näkyviin vasta tulipalon myötä. Siksi ensin luultiin, että onnettomuusautoa ajoi Alen, mutta kartturilta löydettiin ketju, jossa luki Bob, ja tästä tajuttiin ketkä autossa olivat. Tuossa onnettomuudessahan sekä Fiat, että aura-auto syttyivät molemmat tuleen.
Ai niin, mutta autohan oli tosiaan rekisteri-ja runkonumeron perusteella tosiaan Alenin auto alunperinkin? Voisiko sitten olla, että Uffen auto oli vielä tuolla hetkellä sen verran remontin alla, että joku auto täytyi hänelle lainata tuntuman hakemista varten.

Tulipa vielä mieleen, että jos aura-auto oli parkissa nyppylän takana, se oli ilmeisesti pysäköity hieman kyseenalaiseen paikkaan, eli vastaantulevien kaistan puolelle nokka vastaantulijoita kohti. Turvallisempi paikka olisi tietysti oman kaistansa oikeaan reunaan pientareelle. Tässäkin voi olla syy, miksi kuljettaja ei ole sanonut olleensa parkissa?
Onko tuosta törmäyskohdasta tarkempaa tietoa? Sisämutkassako? Olettaisin, että Grönholm on ajanut nyppylän yli sisämutkaa pitkin ja aura-auto oli sisämutkan puolella parkissa, eli vastaantulevien kaistalla, ja tuossa törmäyskin tapahtui. Tuosta Google Maps-kuvasta näkyy levennys sisämutkan puolella, johon mahtuu hyvin aura-autonkin pysäköimään, toki vuonna -81 paikka on näyttänyt hieman toisenlaiselta, eikä silloin välttämättä mitään levennystä ole ollut.

 

[Ayrton-Ana]

Tuosta Google Maps-kuvasta näkyy levennys sisämutkan puolella, johon mahtuu hyvin aura-autonkin pysäköimään, toki vuonna -81 paikka on näyttänyt hieman toisenlaiselta, eikä silloin välttämättä mitään levennystä ole ollut.

AnttiL:n linkkaamassa Bosse-dokkarissa paikallinen mies kertoo, että tie oli aikanaan kapeampi ja sisämutkan puolella oikealla oli myös kivimuuri (siis Grönholmin ajosuunnasta katsoen). Talviaika on kaventanut tietä vielä entisestään.

Tajusin vasta nyt, että tämä onnettomuuspaikkahan sijaitsee aivan Österbyntien tuntumassa, jossa sattui toinen surullisenkuuluisa ja mystinen tapaus...eli Kirkkonummen kolmoismurha vuonna 1990 (jonka uhri muuten myös ajoi aikanaan rallia samoihin aikoihin kuin Grönholm). Poliisi-TV:n kuvamateriaalista jäänyt joskus taannoin elävästi mieleen, että ainakin vielä 1990 se tie oli täysin erilainen kuin mitä nykyään ja myös sorapintainen.

Pitäisi olla dataa aura-auton tarkasta sijainnista osumahetkellä, että voisi alkaa sen enempää arvuuttelemaan aura-auton kuljettajan tekemisistä. Hyvin mahdollista, että kuljettaja ei olisi voinut omalla toiminnallaan tehdä yhtään mitään tämän onnettomuuden välttämiseksi. Se olisi sitten asia erikseen toki, jos iso auto oli parkkeerattuna aivan nyppylän taakse, keskelle mutkaa ja vielä vastaantulijoiden kaistalle.

Onnettomuuspaikka on kuitenkin sellainen, että aura-auto on aivan hyvin voinut olla omalla puolellaan tietä. Jos/kun Uffe on tullut kunnon haipakkaa nypyn yli ja taittanut siitä oikealle...on Mirafiori mäen alla väkisinkin ajautunut ulkokaarteen puolelle vasemmalle, vastaantulijoiden kaistalle ja aura-auton keulaan.

 

[AnttiL]

DC:n karttalinkissä näyttää että tie kaartaa hieman vasemmalle ylittäessään nyppylää, jonka jälkeen on heti vähän tiukempi oikea. Jos tällainen paikka ajetaan rallissa, järkevin ajolinja on ylittää nyppylä vasemmalta, jotta oikea mutka saadaan ajettua loivimmin. Täten voisi kuvitella että Grönholm on ajanut väärää puolta (kuten ilmeisesti VM mainitsee), ja aura-auto on voinut olla omalla puolellaan. Korjatkaa jos olen väärässä, tämä on kuitenkin aika oleellinen juttu onnettomuuden selvittelylle.

 

[Ayrton-Ana]

DC:n karttalinkissä näyttää että tie kaartaa hieman vasemmalle ylittäessään nyppylää, jonka jälkeen on heti vähän tiukempi oikea. Jos tällainen paikka ajetaan rallissa, järkevin ajolinja on ylittää nyppylä vasemmalta, jotta oikea mutka saadaan ajettua loivimmin. Täten voisi kuvitella että Grönholm on ajanut väärää puolta (kuten ilmeisesti VM mainitsee), ja aura-auto on voinut olla omalla puolellaan. Korjatkaa jos olen väärässä, tämä on kuitenkin aika oleellinen juttu onnettomuuden selvittelylle.

Jep, tämä on todella hyvä huomio. Linjaa tuohon oikeaan olisi haettu nyppylän päällä nimenomaan vastaantulijoiden kaistalta vasemmalta. Periaatteessa siis täysin mahdollista myös sellainenkin skenaario, että onnettomuus olisi tapahtunut jo ennen mutkaa oikealle, heti välittömästi nypyn jälkeen, eikä vasta mäen alla mutkan ulostulossa...jos oletetaan, että onnettomuus tapahtui nimenomaan vastaantulijoiden kaistalla. Tällainen skenaario olisi voinut myös yllättää Grönholmin aivan totaalisesti ja äkkipysäys heti nypyn jälkeen lisätä onnettomuuden rajuutta vielä entisestään. Jos noin on todella käynyt, niin siinä ei välttämättä ole edes kerennyt tajuamaan mitään ennen osumaa.

 

[carl]

Sellainen mielikuva tosin tulee mieleen, että jos talvikelillä tullaan takavetoisella Mirafiorilla tuollaiselle nyppylälle, auto heitetään nyppylälle tullessa hieman poikittain. Jos aura-auto on ollut omalla kaistallaan ulkomutkan puolella, voisi luulla että pikemminkin Fiatin takakulma olisi osunut aura-auton nokkaan, mutta eiköhän tuo ihan puhdas nokkakolari ollut. Jossakin tosin on väitetty, että Grönholm olisi törmännyt aura-auton perään, joka voisi selittää myös sen, että mitään valoja ei näkynyt nyppylän takaa, mutta eiköhän tuo kuitenkin ole väärää tietoa. Kyllä lähes joka lähteessä puhutaan nimenomaan nokkakolarista.
Täytyy muistaa sekin, että tie oli silloin kapeampi ja aura-auto on sen verran leveä, että se täyttää melkein koko tien, vaikka ajaisi ihan omalla kaistallaan tien reunassa. Monta kertaa itsellekin tullut tilanne kapealla lumisella tiellä, että ihan penkkaa viistäen saa mennä tarkasti ohi, jos esim. hiekoitusauto, tukkirekka tms. tulee vastaan.

 

[DC]

Hiekoitusauton kuljettaja kertoi havainneensa lähestyvän auton valot. Hän väläytti pitkiä valoja varoitukseksi ja hiljensi vauhtinsa 20-30 kilometrin tuntinopeuteen. Nyppylän takaa porhaltaneesta ralliautosta ei valomerkkiä kuitenkaan havaittu.

Tiessä on lujaa ajavalle hyppyri, mutta renkaanjäljet todistavat, ettei ralliauto ollut törmäyshetkellä ilmassa, kuten ensin luultiin.

"Hiekoitusauto oli tavanomaisella yökierroksellaan. Se lähtee liikkeelle klo 22 ja kiertelee Kirkkonummen pikkuteitä aamuun seitsemään. Turmahetkellä auto ei hiekottanut ja sen katon vilkkuvalot olivat sammutettuina", Kirkkonummen tiemestari Pekka Anttila kertoo.

Hiekoitusauton kuljettaja selvisi vammoitta. Törmäyksen rajuutta kuvaa 15 tonnin kuorma-auton kiinnikkeistään irronnut, vääntynyt levypuskuri. Lumiauran istukkana toimiva rautapuskuri on pultattu auton runkoon, ja sen vahvuus on parisen senttiä.

Kirkkonummen pikkutiet ovat ralliajajien suosimia harjoittelupaikkoja. Onnettomuustiellä on 80 kilometrin perusnopeus.

"Samalla tiellä on aikaisemmin sakotettu liikenteen vaarantaneita harjoittelijoita", kertoo vanhempi konstaapeli Tapani Lamminen Kirkkonummen poliisista.

HS 27.2.1981, s. 11

Ottamatta kantaa hiekoitusauton kuljettajan kertomaan, pitäisin kuitenkin kohtalaisen varmana sitä, ettei Uffe olisi sortunut mihinkään "amatöörimokaan" (että nyppylän takana kajastavat valot olisivat jääneet huomaamatta tms.) tällaisessa tilanteessa. Olen jossain nähnyt kuvan onnettomuusautosta myös edestäpäin, ja jos en ihan väärin muista, niin osuma oli tullut nimenomaan kuljettajan puolelle. Eli ei niin, että koko keula olisi tullut sisään (vrt. puhdas nokkakolari).

 

[Koso]

Wikipediassa toisenlaista tietoa aura-auton kuljettajasta:

Grönholm ja kartanlukija Bob Rehnström kuolivat tehdessään Hankirallia varten viimeistelyharjoituksia keskellä yötä 26. helmikuuta 1981 Kirkkonummella. Grönholm törmäsi pysähdyksissä, valot sammutettuina olleeseen aura-autoon, jonka kuljettaja nukkui hytissä pitäen pitkän työrupeaman jälkeen taukoa. Grönholmin ajama Fiat syttyi räjähdysmäisesti tuleen, ja sekä Grönholm että Rehnström kuolivat välittömästi. Tietä ei ollut suljettu harjoittelua varten muulta liikenteeltä.][/QUOTE

 

[DC]

Tajusin vasta nyt, että tämä onnettomuuspaikkahan sijaitsee aivan Österbyntien tuntumassa, jossa sattui toinen surullisenkuuluisa ja mystinen tapaus...eli Kirkkonummen kolmoismurha vuonna 1990 (jonka uhri muuten myös ajoi aikanaan rallia samoihin aikoihin kuin Grönholm).

Oho, niinpäs muuten onkin, melkein vieressä. Ei nyt enää liity varsinaisesti tähän tapaukseen, mutta tämä uhri, johon tässä viitataan, osallistui itsekin kertaalleen Hankiralliin. Vuosi oli 1979, autona Saab 96 ja lopputuloksissa yleiskilpailun 41. sija.

 

[carl]

Tuossa Wikipedian tiedossa ei täsmää ainakaan se, että kuljettaja olisi pitänyt taukoa pitkän työrupeaman jälkeen. Jos työvuoro on alkanut n.klo 22 ja onnettomuus sattui klo 0.25, ei siinä kovin pitkään ole vielä ehtinyt työpäivää kertyä.

 

[DC]

Wikipediassa toisenlaista tietoa aura-auton kuljettajasta:

jonka kuljettaja nukkui hytissä pitäen pitkän työrupeaman jälkeen taukoa

Tämä Wikipediasta löytyvä boldattu tieto on sanatarkasti kopioitu Juha Nylundin Suomen Ralliautoilun historia kirjasta. En sano, että tämä kyseinen tieto nukkuvasta kuljettajasta olisi välttämättä väärä, mutta valitettavasti tuossa kirjassa on todella valtava määrä asiavirheitä, mikä asettaa tämänkin väittämän melkoisen epävarmaan valoon.

Ja kuten nimimerkki carl tuossa jo ennättikin toteamaan, parin tunnin ajelua ei voitane pitää "pitkänä työrupeamana". Varsinkaan raskaan liikenteen alalla aikana ennen ajopiirtureita ja taukosäädöksiä.

 

[Ayrton-Ana]

Tiessä on lujaa ajavalle hyppyri, mutta renkaanjäljet todistavat, ettei ralliauto ollut törmäyshetkellä ilmassa, kuten ensin luultiin.

HS 27.2.1981, s. 11

Tämä lainaus antaa aika vahvoja viitteitä tarkasta onnettomuuskohdasta. Eli jos ensin on luultu, että auto on ollut törmäyshetkellä ilmassa, niin silloin on aika vaikea asemoida tuota kohtaa mihinkään muualle kuin välittömästi tuon nyppylän jälkeen ja osin vastaantulijoiden kaistalle, kuten AnttiL aprikoi.

Eli osuma olisi sattunut jossain tässä kohtaa. (Kuva on aura/hiekoitusauton näkökulmasta, Grönholmin tulosuuntaan).

Suurimman osumavoiman kohdistuminen vasemmalle eteen Mirafioria tukisi myös tätä teoriaa. Linjaa on haettu vasemmalta vastaantulijoiden puolelta ja syystä tai toisesta aura-auto välittömästi nyppylän takana on yllättänyt Uffen aivan totaalisesti. Ehkä siinä on ehditty aavistuksenomaisesti kääntää oikealla ennen osumaa...jos sitäkään.

 

[AnttiL]

Hesarin arkistojutussa on myös tällainen kuva havainnoimaan onnettomuuspaikkaa. Tuo musta tienviitta on ainakin siitä erotettavissa.

 

[Bleu]

En nyt saa kuvia eetteriin, mutta Ulf Grönholmin tarina on luettavissa vuonna 2013 ilmestyneessä Kiveen hakatut -kirjassa (Urheilun tunteita ja tarinoita). Kannessa on Mika Myllylä.

Mutta tällaisia sitaatteja siitä löytyy:

Pekka Hokkanen:
"Pelkästään Uffea ei pidä siitä testaustavasta syyttää, kaikki me harjoittelimme samalla tavalla, öisin ja täysillä"
" Silloin ajettiin täysillä valilla, ennen nyppyä puolivaloilla, jotta mahdollinen kajastus vastaantulijasta näkyisi. Jos ei näkynyt, niin taas täysillä valoilla ja täysillä."

Kari O. Sohlberg:
"Periaattessa siinä tavassa oli kaikki mahdollinen väärin, ainakin lähes. Autossa oli jopa kilparenkaat alla, joka sekin oli ehdottoman kiellettyä. Ja vastaan olisi voinut tulla vaikka nelihenkinen perhe, joka olisi siinä jyrätty."
"Kun mennään pimeään yli nyppylän, aura-auton kuljettaja varmasti näki ne valot, mutta kisavaloissa kulkeneeseen ralliautoon aura-auton valot eivät voineet näkyä, mitään ei ollut tehtävissä."

Hannu Kahi:
"Aura-auton kuljettajalle tilanne oli aivan mahdoton. Mitään ei voi tehdä, kun vastaan tulee ralliauto täysin valoin."

Ilkka Kivimäki:
"Kun molempien valot menevät ylös ja alas, koska he ajoivat mäkistä tietä, niin heijastukset ovat niin hurjia, ettei sitä huomaa ennen kuin melkein kohdalla. Molemmat pöllyttävät oikein kunnolla ja valospektrejä tulee. On myös mahdollista, että oli ajatus sulkea tie tai asettaa sinne tarkkailijoita. Se oli kuitenkin Uffen kotiseutua ja hän pystyi tunnistamaan milloin siellä ei ole liikennettä, milloin voi ja milloin ei mitäkin tehdä. Uffe tunsi ne metsät, joita rallit käyttivät, ja Uffe käytti niitä treeneihinsä.