Etkö tosiaan tajua. Jos on sovittu jokin tietty valintajärjestelmä, niin sitä on pakko noudattaa. Olisi urheilijoita kohtaan valtava vääryys sopia jokin valintajärjestelmä ja sitten valitaankin urheilijat mielivaltaisesti. Niin se ei voi toimia. Virhe tehdään siinä vaiheessa kun päätetään järjestelmästä, koska sen jälkeen sitä ei voi enää muuttaa.
No en tosiaan tajua. Miten niin pakko noudattaa? Ainut kärsijä olisi Tenkanen, mutta eiköhän hänkin ymmärrä, että häntä todennäköisempi menestyjä jätetty rannalle. Kahta kauheammat suorituspaineet ainakin, kun tuloksiaan verrataan siihen "mitä Multala" olisi saanut aikaan. Miksi tuosta päätöksestä sitten edes äänestettiin, jos valintakriteerit ovat kiveen hakattuja? Enkä nyt näe mitään mielivaltaa siinä, että paras oltaisiin lähetetty kisoihin. Ainut missä on mielivaltaa, ovat karsintajärjestelmä ja siitä jääräpäisesti kiinnipitävät.
Minun mielestäni on huutava vääryys olla lähettämättä tuloskunnoltaan lajin parasta edustajaamme. Se on vääryys niin urheilijoita kohtaan, kuin myös menestystä janoavia kansalaisia.
:nope:
Olympiakomitea olisi kuitenkin saanut jyrätä yli Purhjehdusliiton
Hienoa. Jatketaan stalinistisella linjalla sitten, koska se on oikein.:thumbup: Sovittuja järjestelmiähän ei olla koskaan korvattu historian saatossa paremmilla tai uudemmilla? Hienoa että sinä ymmärrät kaiken.
Kohta palaa käpy. Toi järjestelmä voidaan vaihtaa joka vuosi, jos halutaan. Karsintoja ei ole pakko järjestää. Mutta jos päätetään, että ne järjestetään, niin sitten niiden tulosta kunnioitetaan.
Tässä vaan aika Zimbabwe-tyyliset "vaalit".
Hyvin tajuan, että karsintojen voittaja pääsi kisoihin kuten oli päätetty, sitä ei tarvitse minulle erikseen kertoa. Kyseenalaistan vain sen, että mikä järki orjallisesti huonoa päätöstä noudattaa. Onhan näitä isommassakin mittakaavassa nähty mm kun Irlanti sai kaadettua EU:n perussopimuksen, nyt kuitenkin se isompi päättäjä Olympiakomitea olisi saanut kaadettua Purjehdusliiton päätöksen.No eikö tuo ole ihan yhtä selvää. Sovittua ei muuteta. En tunne ketään urheiluihmistä, joka voisi hyväksyä valinnan vaihtamista karsintakisan tuloksien jälkeen. Se on vääryys sitä urheilijaa kohtaan, joka on tullut valituksi virallisen ja hyväksytyn järjestelmän kautta. Ei se ole valitun urheilijan vika, että järjestelmä on ehkä jonkun mielestä huono tai että väärä urheilija tuli valittua.
Yhden ynnä muut sijoista kamppailevan urheilijan (jolla on kilpailuvuosia tuhottomasti edessä) kokema vääryys vs. paremman purjehtijan jättäminen rannalle, pienemmät mahdollisuudet olympia-mitaleille, kansan mielipide jne jne..
Missä se mielivalta on? Siinä että epäonnistunut päätös sivuutetaan ja yksi urheilija kokee tyrmäyksen? Oikeusturvat ja oikeusturvat.. Kyse kuitenkin urheilusta ja olympialaisiin pitäisi lähettää parhaat, eikä b-tason yrittäjiä, vaikka mitenkä olisivatkin voittaneet (vain) ratkaisevalla hetkellä ykköstykin ollen muuten kaukana kärjen takana.
Mielivallalla tarkoitan sitä, että sovittua järjestelmää ei noudateta, vaan valitaan "se joka halutaan". Ehkä termi oli väärä, en tiedä, sou not.
Kisoihin pitäisi lähettää parhaat, kyllä. Yhdentekevää sopimukset ja päätökset eivät ole, ne vain olisi hyvä joskus uskaltaa osoittautuneen vääriksi.
Olisko niin, että Tero valittiin viime vuoden näytöillä ja keihäskarnevaalien perusteella valittiin toinen, olisiko ollut Wirkkala, en jaksa tarkistaa.
