F1-uutisia

Skenejeesus · 28.3.2009

Maco sanoi:
Ehkä ne on ajatellu, et parempi protestoida kisan jälkeen...

Jos niin on niin ehkä ois voinu sit ajatella ennen protestin tekemistä.

Banaani · 28.3.2009

Mahtava kauden aloitus. Saadaanpahan ainakin näkyvyyttä kun on protesteja sun muita sekoiluja heti alkuun. :alppu:

F1-fani82 · 28.3.2009

Skenejeesus sanoi:
Jos niin on niin ehkä ois voinu sit ajatella ennen protestin tekemistä.

Nyt jos olisivat protestoineet => ferrari olis muuttanu auton + lähteneet hänniltä ja ottaneet mahdollisesti pisteitä. Nyt kun laitetaan protesti kisan jälkeen, voi olla mahdollisia pistemenetyksiä tulossa. Tosin nämä on ihan spekulaatioita ja omia ajatuksia

IceManFani · 28.3.2009

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/03/846734

No shit Sherlock! Sitähän taitaa suurinosa muistakin kuskeista pelätä.

Mut toisaalta, tekis hyvää, et ne mestaruudet menis välillä muuallekki ku Ferrari/McLaren/Renault- rintamalle.

Mulla ei ainakaan ois mitään BrawnGP:n mestaruutta vastaan. :tongue::tongue:

Tomppa · 28.3.2009

Revolt sanoi:
Doh vielä kerran! Katsos kun suuri yleisö ei nimenomaan lue noita uutisia kuin satunnaisesti niin silloinhan ihan loogisesti se kirjoitetaan auki nimenomaan JOKAISESSA uutisessa. Muutenhan se koko pointti menisi... :idea:

Ihan oikeasti.. jos nyt oot todella tosissasi... niin ei mikään muukaan media kirjoita samaan tapaan auki termejä, jotka saattavat tuntua vähän oudoilta jonkun mielestä. Vaikka mäkihypyn "telemark"? Ei sitäkään selitetä sanaa käytettäessä.

Lancer · 28.3.2009

Tomppa sanoi:
Ihan oikeasti.. jos nyt oot todella tosissasi... niin ei mikään muukaan media kirjoita samaan tapaan auki termejä, jotka saattavat tuntua vähän oudoilta jonkun mielestä. Vaikka mäkihypyn "telemark"? Ei sitäkään selitetä sanaa käytettäessä.

Komppaan. Mitä rallistakaan tulisi jos jokaisessa uutisessa pitäisi selittää mitä "erikoiskoe", "pikataival", "pohja-aika" tms. tarkottaisi. Tai ampumahiihtouutisissa "sakkorinki" jne.

Jos ei tiedä niin katsokoon Wikipediasta. Niin ainakin itse teen.

Porttilan Laki · 29.3.2009

Lancer sanoi:
Komppaan. Mitä rallistakaan tulisi jos jokaisessa uutisessa pitäisi selittää mitä "erikoiskoe", "pikataival", "pohja-aika" tms. tarkottaisi. Tai ampumahiihtouutisissa "sakkorinki" jne.

Jos ei tiedä niin katsokoon Wikipediasta. Niin ainakin itse teen.

Noita ei varmaan selitetä jo ihan sen takia, että ne on suomennettu, joten ne on helpompi ymmärtää.

kouvotsvoni · 29.3.2009

Porttilan Laki sanoi:
Noita ei varmaan selitetä jo ihan sen takia, että ne on suomennettu, joten ne on helpompi ymmärtää.

Voisivat samalla perusteella aina mainita formuloista puhuessa, että suoraan käännettynä se tarkoittaa kaavaa.

Rusina · 29.3.2009

Trulli sai 25 sekan aikasakon, koska ohitti Hamiltonin turva-auton ollessa radalla. Ongelma on vain siinä, että Hamilton oli alunperin ohittanut Trullin turva-auton ollessa radalla. Hamilton sai käskyn päästää Trulli edelle ja Hamilton lähes pysähtyi radan reunaan päästääkseen ohi ja Trullipa meni, koska luuli, että Hamiltonilla oli teknisiä ongelmia.

Nikos · 29.3.2009

Massa arvioi voimasuhteita: http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=1-1&ID=147848

jps · 29.3.2009

Rusina sanoi:
Trulli sai 25 sekan aikasakon, koska ohitti Hamiltonin turva-auton ollessa radalla. Ongelma on vain siinä, että Hamilton oli alunperin ohittanut Trullin turva-auton ollessa radalla. Hamilton sai käskyn päästää Trulli edelle ja Hamilton lähes pysähtyi radan reunaan päästääkseen ohi ja Trullipa meni, koska luuli, että Hamiltonilla oli teknisiä ongelmia.

Jos tilanne on tuo niin rangaistus pitäisi tulla molemmille tai ei kummallekaan.

Jonasz · 29.3.2009

jps sanoi:
Jos tilanne on tuo niin rangaistus pitäisi tulla molemmille tai ei kummallekaan.

Jos yksi kuski törttöilee turva-auton takana itsensä pihalle niin pitääkö koko loppuletkan pysähtyä paikalleen odottamaan, että tämä yksi sankari pysyy edellä? Hamiltonhan sanoi tiputtaneesa vauhdin ihan minimiin, mutta ei voinut pysyä Trullin takana. Ilmeisesti jos turvan auton takana ajaa pihalle niin sijoituksensa menettää lopullisesti ja pitää pysyä paikalla johon radalle palasi. Hamiltonia käskettiin päästämään Trulli ohi, kun tallikaan ei ilmeisesti tarkalleen tiennyt miten tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt pelattiin varman päälle ja päästettiin Trulli ohi.
Olihan tuo rangasitus aika typerä päätös, mutta tallin olisi pitäny neuvoa Trullia jäämään Hamiltonin taakse. Tuo Trullin puolustus, että luuli Hamiltonilla olevan vikaa kuulostaa aikalailla selittelyltä.

Lunssila · 29.3.2009

Jonasz sanoi:
Jos yksi kuski törttöilee turva-auton takana itsensä pihalle niin pitääkö koko loppuletkan pysähtyä paikalleen odottamaan, että tämä yksi sankari pysyy edellä? Hamiltonhan sanoi tiputtaneesa vauhdin ihan minimiin, mutta ei voinut pysyä Trullin takana. Ilmeisesti jos turvan auton takana ajaa pihalle niin sijoituksensa menettää lopullisesti ja pitää pysyä paikalla johon radalle palasi. Hamiltonia käskettiin päästämään Trulli ohi, kun tallikaan ei ilmeisesti tarkalleen tiennyt miten tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt pelattiin varman päälle ja päästettiin Trulli ohi.
Olihan tuo rangasitus aika typerä päätös, mutta tallin olisi pitäny neuvoa Trullia jäämään Hamiltonin taakse. Tuo Trullin puolustus, että luuli Hamiltonilla olevan vikaa kuulostaa aikalailla selittelyltä.

Jos auto matelee radan reunassa, kun ajetaan turva-auton takana, niin kyllä siinä tulee mieleen, että onkohan sillä tekninen vika. Ja jos kerta Hamilton sanoi tiputtaneensa vauhdin minimiin ja ei silti pysynyt Trullin takana, niin mitenkä Trulli olisi pysynyt Hamiltonin takana?

jps · 29.3.2009

Jonasz sanoi:
Jos yksi kuski törttöilee turva-auton takana itsensä pihalle niin pitääkö koko loppuletkan pysähtyä paikalleen odottamaan, että tämä yksi sankari pysyy edellä? Hamiltonhan sanoi tiputtaneesa vauhdin ihan minimiin, mutta ei voinut pysyä Trullin takana. Ilmeisesti jos turvan auton takana ajaa pihalle niin sijoituksensa menettää lopullisesti ja pitää pysyä paikalla johon radalle palasi. Hamiltonia käskettiin päästämään Trulli ohi, kun tallikaan ei ilmeisesti tarkalleen tiennyt miten tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt pelattiin varman päälle ja päästettiin Trulli ohi.
Olihan tuo rangasitus aika typerä päätös, mutta tallin olisi pitäny neuvoa Trullia jäämään Hamiltonin taakse. Tuo Trullin puolustus, että luuli Hamiltonilla olevan vikaa kuulostaa aikalailla selittelyltä.

Talli käskee Hamiltonia päästämään Trullin ohitse, sen jälkeen tekee protestin kun Trulli ohitti Hamiltonin. Loogista?

gin · 29.3.2009

jps sanoi:
Talli käskee Hamiltonia päästämään Trullin ohitse, sen jälkeen tekee protestin kun Trulli ohitti Hamiltonin. Loogista?

Kyllä. Tämähän oli tietenkin tallin tarkoituskin.

Jonasz · 29.3.2009

jps sanoi:
Talli käskee Hamiltonia päästämään Trullin ohitse, sen jälkeen tekee protestin kun Trulli ohitti Hamiltonin. Loogista?

Kisan jälkeen McLarenilla tiedettiin, että Trulli teki väärin. Ehkä oltiin jopa yhteydessä tuomariston ennen protestin jättämistä. Jos ei Hamilton olisi päästänyt Trullia ohitseen niin nyt täällä itkettäis, että Lewis huijaa ja sen pitää saada aikasakko, kun ohitti keltaisten lippujen aikana. Kai talli nyt saa aina protestia koittaa jos uskoo vääryyden tapahtuneen. Omaa etuahan ne tuolla ajaa. Ja tuomaritkin näytti olevan samaa mieltä kun muuttivat tuloksia. Ne kuitenkin todennäköisesti tuntevat tapauksen yksityiskohdat paremmin kuin me.

Skenejeesus · 29.3.2009

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/03/847258 Ekan kisan kaksoisvoiton juhlimista BGP:n tyyliin, potkut 270:lle.

Torres · 29.3.2009

Skenejeesus sanoi:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/03/847258 Ekan kisan kaksoisvoiton juhlimista BGP:n tyyliin, potkut 270:lle.

Monellakos yksityistallilla on 700 työntekijää?

F1-fani82 · 29.3.2009

Jonasz sanoi:
Jos yksi kuski törttöilee turva-auton takana itsensä pihalle niin pitääkö koko loppuletkan pysähtyä paikalleen odottamaan, että tämä yksi sankari pysyy edellä? Hamiltonhan sanoi tiputtaneesa vauhdin ihan minimiin, mutta ei voinut pysyä Trullin takana. Ilmeisesti jos turvan auton takana ajaa pihalle niin sijoituksensa menettää lopullisesti ja pitää pysyä paikalla johon radalle palasi. Hamiltonia käskettiin päästämään Trulli ohi, kun tallikaan ei ilmeisesti tarkalleen tiennyt miten tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt pelattiin varman päälle ja päästettiin Trulli ohi.
Olihan tuo rangasitus aika typerä päätös, mutta tallin olisi pitäny neuvoa Trullia jäämään Hamiltonin taakse. Tuo Trullin puolustus, että luuli Hamiltonilla olevan vikaa kuulostaa aikalailla selittelyltä.

Olisikos Trullin pitänyt pysäyttää koko letka kun tämä yksi sankari pysäyttää vauhdin? Kyllä talli voi suurella syyllä epäillä teknistä vikaa, jos tuolleen Lewis tekee. Itsestä rangaistus Trullille oli aiheeton. Jos Trullille 25s aikarangaistus, niin sama Lewiksellekin hitaasta matelusta.

Putukka · 29.3.2009

Itse luulen että tässä macin puolelta pelattiin kieroa peliä. ajateltiin että trulli tulee ohi vielä jos ja kun turva auto lähtee. "päästämällä" trulli ohi pelattiin tietoisesti kolmas sija varmuudella itselle. Joo on salamyhkäistä.:eek!:

F1-uutisia

Viihdekäyttäjä

In stereo where available

Well-known member

Tunari

Well-known member

Realisti

Well-known member

Banjottu

Lux Aeterna

Kisaaja

nimimerkkien jahtaaja

Road Racing

Well-known member

nimimerkkien jahtaaja

Aikuisten leikisti

Road Racing

Viihdekäyttäjä

Well-known member

Well-known member

Member