F1-uutisia

[ToXiCiTy]

Muumio on täysin oikeassa, kuolemat ja onnettomuudet lisäävät F1 arvostusta ja kiinnostusta. Nykyään marjanpoiminta metsässä taitaa olla vaarallisempaa kuin ajaa F1.

Tämä on ehkä typerin postaus,jonka olen nähnyt täällä F1 puolella:thumbdown

 

[DexDexter]

Muumio on täysin oikeassa, kuolemat ja onnettomuudet lisäävät F1 arvostusta ja kiinnostusta. Nykyään marjanpoiminta metsässä taitaa olla vaarallisempaa kuin ajaa F1.

Kuinkas usein marjanpoiminnassa lentää jousi päähään yli 200 km/h.:thumbdown

 

[oldez]

Kuinkas usein marjanpoiminnassa lentää jousi päähään yli 200 km/h.:thumbdown

Harvemmin, mutta joskus luoti 2000km/h

 

[ToXiCiTy]

Harvemmin, mutta joskus luoti 2000km/h

Anna esimerkki:doubtful:

 

[vaijerimies]

Harvemmin, mutta joskus luoti 2000km/h

Tai hirvikärpänen 50 km/h.

 

[WebSlave]

Minusta on silti todella kummallista että Williams otti ennemmin Cosworthtit kuin Renaultin koneet. Tämä moottorien jäädytys ei välttämättä kestä ikuisuuksia ja Renaultissa Williamsilla olisi ollut tuttu ja turvallinen, luotettava kumppani. Nyt ensi kausi on suuri kysymysmerkki ja jos se jäädytys joskus loppuu tulee Cossu olemaan hyvin nopeasti pihalla kuin lumiukko.

Ei noita moottorisopimuksiakaan ikuisuuksiin tehdä, ja Renaultin jatko F1:ssä on edelleen epävarmaa, eli en pitäisi sitäkään kovin "luotettavana". Ei tässä vaiheessa oikein kannata sitoutua hirvittävän pitkiin sopimuksiin.

Ehkä kyse on niinkin proosallisesta asiasta kuin hinta.

 

[WebSlave]

Tämä on ehkä typerin postaus,jonka olen nähnyt täällä F1 puolella:thumbdown

Toisaalta ei välttämättä täysin totuuden vastainen, kun lukee joitakin kommentteja tälläkin foorumilla. Kun kerran nyky-F1 on liian turvallista ja nykykuskit vellihousuja ellei tee hölmönrohkeita liikkeitä. Ilmeisesti selvästi vaarallisempaa ja kuolemantapauksia sisältävää F1:ä arvostettaisiin enemmän?

Tietenkään kyseistä kommenttia ei pidä yleistää kaikkiin, vaan se koskee vain pientä vähemmistöä.

 

[YaZka]

Tai hirvikärpänen 50 km/h.

Anna esimerkki :doubtful:

 

[sc]

Toisaalta ei välttämättä täysin totuuden vastainen, kun lukee joitakin kommentteja tälläkin foorumilla. Kun kerran nyky-F1 on liian turvallista ja nykykuskit vellihousuja ellei tee hölmönrohkeita liikkeitä. Ilmeisesti selvästi vaarallisempaa ja kuolemantapauksia sisältävää F1:ä arvostettaisiin enemmän?

Tietenkään kyseistä kommenttia ei pidä yleistää kaikkiin, vaan se koskee vain pientä vähemmistöä.

Ei tietenkään pidä yleistää kaikkiin, mutta epäilen tuota pientä vähemmistöä.

 

[Black Leopard]

Toisaalta ei välttämättä täysin totuuden vastainen, kun lukee joitakin kommentteja tälläkin foorumilla. Kun kerran nyky-F1 on liian turvallista ja nykykuskit vellihousuja ellei tee hölmönrohkeita liikkeitä. Ilmeisesti selvästi vaarallisempaa ja kuolemantapauksia sisältävää F1:ä arvostettaisiin enemmän?

Millä tavalla hyvä turvallisuus ja hyvä kilpailu sulkisivat toisensa pois? On tietenkin muistettava sekin asia, että kun ajetaan kilpaa nopeuksissa 250-300 km/h+ ja homma halutaan pitää aidosti mielekkäänä sekä kuljettajille että katsojille, niin kaikkea vaaraa ja riskejä ei voida mitenkään saada lajista kokonaan pois - eikä pidäkään. Vapaaehtoisesti ja täysin omasta halustaan jokainen kuljettaja Formula ykkösissä työkseen ajaa.

 

[WebSlave]

Millä tavalla hyvä turvallisuus ja hyvä kilpailu sulkisivat toisensa pois?

Tähän saavat vastata ne, joiden mielestä F1 on liian turvallista.

 

[tommii]

Onhan se totta, että liiallinen turvallisuushössötys syö osittain kilpailua. Katsokaa esimerkiksi uusia ratoja.

 

[Andy]

Tähän saavat vastata ne, joiden mielestä F1 on liian turvallista.

Saako vastata, vaikka olisi toista mieltä? Niin sanotuilla perinteisillä radoilla on tällä kaudella ainakin tv-katsojan näkökulmasta saanut monta kertaa jännittää, nouseeko kuljettaja ulosajon jälkeen autosta, vai onko loukkaantunut. Tuntuu jotenkin, että vauhdit ovat taas karkaamassa. Nykyaikaiset radat '27 apexin mutkineen' ja parkkipaikan kokoisine turva-alueineen tuntuvat sopivan nykyisille f1-autoille, mutta mielestäni ihan yhtä hyviä kisoja saisi autoilla, joilla ei saisi ajettua Eau roux'ta tai 130 R:ää lämä pohjassa. Täysin sairasta on mielestäni ajatella, että kuoleminen kisassa olisi millään tavalla positiivista minkään asian kannalta. Kuolemanvaaran viehättävyys ykkösissä on roskaviihdeglamourlehdistön skeidakirjoittelua. En usko, että kukaan oikea moottoriurheilufani ajattelee sillä tavalla.

 

[WebSlave]

Onhan se totta, että liiallinen turvallisuushössötys syö osittain kilpailua. Katsokaa esimerkiksi uusia ratoja.

Viitannet turva-alueisiin? Miten pienempi keskeyttämis- ja loukkaantumismäärä mielestäsi "syö" kilpailua? Ainakin radalla nähdään enemmän autoja ja yleensä parempia kuskeja.

 

[Black Leopard]

Miten pienempi keskeyttämis- ja loukkaantumismäärä mielestäsi "syö" kilpailua? Ainakin radalla nähdään enemmän autoja ja yleensä parempia kuskeja.

Paremmat kuskit eivät tarvitse hehtaarien kokonaan asfaltoituja turva-alueita. Kimihän kommentoi hiljattain Suzukaa ja sanoi, että ajovirheistä pitääkin tulla rangaistus, niin kuin vanhan hyvän ajan kilparadoilla tapahtuukin. Jossain on todella pahasti vikaa, jos kilparata ei enää erotu muusta alueesta

 

[Dominic]

Tolle tyypille ei sitten mikään ole pyhää.

Raha ja valta on sumentanut ajattelukyvyn. Millään muullahan tuolle kurpalle ei ole mitään merkitystä.

 

[WebSlave]

Paremmat kuskit eivät tarvitse hehtaarien kokonaan asfaltoituja turva-alueita. Kimihän kommentoi hiljattain Suzukaa ja sanoi, että ajovirheistä pitääkin tulla rangaistus, niin kuin vanhan hyvän ajan kilparadoilla tapahtuukin. Jossain on todella pahasti vikaa, jos kilparata ei enää erotu muusta alueesta

Niin, mutta miten se syö kilpailua, että vähemmän kuskeja keskeyttää?

-Edit- For the record, en ole samaa mieltä Kimin kanssa tuosta lausunnosta, koska Glock loukkaantui juuri siitä syystä, ettei turva-alue ollut riittävä. Eikä kyse (käsittääkseni) ollut kuskin virheestä.

 

[WebSlave]

Tolle tyypille ei sitten mikään ole pyhää.

Jos Ecclestoneen viittaat (se ei oikein selvinnyt quotessasi), niin aika suomalaisen kyyniseltä vaikutti tuo kommentti. Sinällään täysin totta, mutta ei kovin huomioonottava. Pyhää ei F1 maailmassa ole mikään. No, henkilökohtaisista uskomuksista riippuen ei paljon muussakaan.

 

[Mangelo]

Jos Ecclestoneen viittaat (se ei oikein selvinnyt quotessasi), niin aika suomalaisen kyyniseltä vaikutti tuo kommentti. Sinällään täysin totta, mutta ei kovin huomioonottava. Pyhää ei F1 maailmassa ole mikään. No, henkilökohtaisista uskomuksista riippuen ei paljon muussakaan.

Sinänsä nuo iltalehden formulalööpit...

Aika sekavia nekin on, etenkin villeimpään kuskimarkkina-aikaan. Joka viikko tarjotaan kuskeja eri talleihin.

 

[Joppe_001]

-Edit- For the record, en ole samaa mieltä Kimin kanssa tuosta lausunnosta, koska Glock loukkaantui juuri siitä syystä, ettei turva-alue ollut riittävä. Eikä kyse (käsittääkseni) ollut kuskin virheestä.

Mun puolesta turva-aluetta voi olla radan ulkopuolella vaikka hehtaaritolkulla, mutta ei sen tarvitse tarkoittaa sitä että siellä voi ajella tuosta vaan ilman sen suurempaa menetystä. Interlagos on mun mielestä hyvä esimerkki oikeanlaisista turva-alueista. Hiekkaa on jarrutuspaikkojen ulkopuolella, eli siellä missä sitä tarvitaan, ja muuten mennään nurmella. Trullikin varmaan unohti ettei ajeta missään Tilke-ringillä kun yritti sieltä kanttarin ulkopuolelta painaa ohi (no vitsi vitsinä). Mutta kuitenkin, tuossa tilanteessa tulee ilmi aika hyvin mun pointtini. Ajetaan kilpaa siellä radalla ja jätetään ne turva-alueet niitä tarvitseville. Kyllä sen radan kuuluu sieltä erottua muutenkin kuin maalauksilla. Jos teet virheen ja ajat pihalle niin siitä rangaistaan.