F1-uutisia

[sc]

Millä tavalla hyvä turvallisuus ja hyvä kilpailu sulkisivat toisensa pois? On tietenkin muistettava sekin asia, että kun ajetaan kilpaa nopeuksissa 250-300 km/h+ ja homma halutaan pitää aidosti mielekkäänä sekä kuljettajille että katsojille, niin kaikkea vaaraa ja riskejä ei voida mitenkään saada lajista kokonaan pois - eikä pidäkään. Vapaaehtoisesti ja täysin omasta halustaan jokainen kuljettaja Formula ykkösissä työkseen ajaa.

Ei tietenkään sulje tosiaan pois. Hyvä kilpailu tietysti vaatii hyvät kuljettajat, mutta liika turvallisuus poistaa uskalluksen. Nytkin F1 olisi omasta mielestä huomattavasti mielenkiintoisempaa ja arvostetumpaa kun kuljettajalta vaaditaan taidon lisäksi uskallusta ajaa rajoilla. Silloin olisi kuskienkin rooli paljon suurempi ja erot suuremmat.

Otetaan esimerkki. Kahden 200m korkean tornin väliin on vedetty 10cm leveä palkki, jota pitkin pitää kävellä 20m matka toiselle tornille. Kummatkin kilpailijat uskalsivat siirtyä tornista toiseen, toinen vaan käytti turvaköyttä ja -verkkoa.

Kumman suoritusta arvostat enemmän? Kumpikin oli taitavia kun pääsi perille, mutta toisen suorituksesta puuttuu jotakin. Jos vaarallisuus poistetaan moottoriurheilusta, niin se ei tapa kilpailua vaan poistaa siitä mausteet.

Toisen esimerkin voisi ottaa moottoripyörä puolelta. MotoGP vs. TT-ajot.

 

[DexDexter]

Ei noita moottorisopimuksiakaan ikuisuuksiin tehdä, ja Renaultin jatko F1:ssä on edelleen epävarmaa, eli en pitäisi sitäkään kovin "luotettavana". Ei tässä vaiheessa oikein kannata sitoutua hirvittävän pitkiin sopimuksiin.

Ehkä kyse on niinkin proosallisesta asiasta kuin hinta.

No joka tapauksessa autonvalmistajan moottori on aina parempi valinta kuin Cosworth. Näin tilastojen perusteella.

 

[Lunssila]

-Edit- For the record, en ole samaa mieltä Kimin kanssa tuosta lausunnosta, koska Glock loukkaantui juuri siitä syystä, ettei turva-alue ollut riittävä. Eikä kyse (käsittääkseni) ollut kuskin virheestä.

Ei autosta ainakaan mitään vikaa löytynyt, joten kyllä se oli kuskin virhe. Ja loukkaantuminenhan johtui siitä etusiivessä (?) olevasta painosta, ei suoranaisesti siitä törmäyksestä.

 

[Pobeda]

Kyllä kilpailua parantaa se että kisasta putoaa pois kuski joka ei pysy radalla. Turva-alueista on tullut osa rataa ja selvimmin sen otti käyttöön Hamilton, Kimikin 'oikaisi' hiljattain ulkokautta. Kanttaritkin on aivan naurettavia, olisi kunnon kanttikivet niin että jos siihen ajaa niin rengas on riekaleina.
Pyynikillä ajettiin TT-kisoja puiden välissä niin että hyvä kun pystyi kallistamaan niin paljon kuin halusi. En minä sellaista halua enkä ihan tosissani pahoja rotvallejakaan, mutta olisi hyvä jos vain rata on rata ja turva-alueelle meneminen tietää kisan päättymistä.

 

[jarno123]

Ei tietenkään pidä yleistää kaikkiin, mutta epäilen tuota pientä vähemmistöä.

Sama täällä. Joillakin on tapana vetää herneet heti nenään jos porukka tykkää kilvan ajosta jossa vähän peippailaan ja ehkäpä jopa se pelti rytisee. Vaaralliset tilanteet kuuluvat lajiin ja ne pitää siinä säilyttää. Turvallisuus on hyvä ja kiva juttu mutta jos se menee liiallisuuksiin ja karsii lajista kaikki ohitus mahdollisuudet ja kunnon kilvan ajon mies miestä vastaan (jotka muuten saattavat johtaa niihin kolareihin ja ulos ajoihin) niin silloin kyllä ollaan metsässä ja pahasti.

 

[WebSlave]

Ei autosta ainakaan mitään vikaa löytynyt, joten kyllä se oli kuskin virhe. Ja loukkaantuminenhan johtui siitä etusiivessä (?) olevasta painosta, ei suoranaisesti siitä törmäyksestä.

Tosiaan, Glock näyttää itsekin myöntäneen sen omaksi virheeksi. Ei se paino sitä vahinkoa olisi aiheuttanut ilman törmäystä.

Isompi turva-alue olisi mahdollistanut vauhdin vähentymisen, jolloin törmäyksen voimakin olisi ollut heikompi.

 

[WebSlave]

Kummatkin kilpailijat uskalsivat siirtyä tornista toiseen, toinen vaan käytti turvaköyttä ja -verkkoa.

Kumman suoritusta arvostat enemmän?

Sitä tietenkin, joka käytti vaijeria. Toista pidän lähinnä hölmönä, kun tuolla tavalla urheilee hengellään. En oikein ymmärrä miksi typerää ja tarpeetonta riskinottoa pitäisi arvostaa.

-Edit- En myöskään olisi pystynyt katsomaan tämän hullun suoritusta, vaan olisin kääntänyt kanavaa.

 

[Froilan Gonzales]

En huomannut tätä linkkiä missään.

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6880955.ece?token=null&offset=132&page=12

Kaikkien aikojen 50 parasta. Kiinnostava lista, ei mielestäni kovin asiantunteva...

 

[teppoil]

En huomannut tätä linkkiä missään.

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article6880955.ece?token=null&offset=132&page=12

Kaikkien aikojen 50 parasta. Kiinnostava lista, ei mielestäni kovin asiantunteva...

Täällä oli, mutta ei se mitään haittaa.

 

[Totke]

Kyllä kilpailua parantaa se että kisasta putoaa pois kuski joka ei pysy radalla. Turva-alueista on tullut osa rataa ja selvimmin sen otti käyttöön Hamilton, Kimikin 'oikaisi' hiljattain ulkokautta. Kanttaritkin on aivan naurettavia, olisi kunnon kanttikivet niin että jos siihen ajaa niin rengas on riekaleina.

Uusia ratoja suunnitellessa, varsinkin aavikoille ynnä muille ei infrastruktuurin rajoituksista kärsiville alueille, voitaisiin tehdä kunnon asfaltoimattomat turva-alueet, jonne kisa joko jäisi kesken tai sitten sieltä palaaminen kestäisi rankaisevan kauan. Toki asfalttia voitaisiin laittaa reilun kokoisen (teko)nurmikaistaleen jälkeen jottei aitoja ym. tarvitsisi puolen kilometrin päähän laittaa nopeissakaan paikoissa. Kaikki tämmöinen vaatii toki paljon rahaa ja tonttia, mutta eipä sen pitäisi olla näille sadoilla miljoonilla rakennettaville öljysheikkiradoille sen kummempi menoerä olla.

Helpompi ratkaisu olisi tietenkin karsia reilusti autojen mutkanopeuksia, mutta koska tähän ei haluta puuttua liikaa ja sääntöjä annetaan kiertää tupladiffuusorin kaltaisilla ratkaisuilla, niin vaihtoehdot jäävät vähiin.

 

[JPP]

Uusia ratoja suunnitellessa, varsinkin aavikoille ynnä muille ei infrastruktuurin rajoituksista kärsiville alueille, voitaisiin tehdä kunnon asfaltoimattomat turva-alueet, jonne kisa joko jäisi kesken tai sitten sieltä palaaminen kestäisi rankaisevan kauan.

Tai laitettaisiin hiekkaturva-alueet noille aavikkoradoille. Säästyisi rahaakin kun hiekkaa siellä aavikolla piisaa, ei tarvitse roudata kauempaa. Säästäminenhän on ollut kovaa huutoa F1-piireissä viime aikoina.

Vai onko sitä rahaa tarkoitus säästää vain tallien osalta. Voidaan sitten haaskata sitä ylimääräistä mammonaa käyttämättä jääviin kersseihin ja autojen uudelleensuunnitteluun sekä -rakentamiseen tupladiffuusooreilla varustetuiksi?

 

[osku]

Kumman suoritusta arvostat enemmän? Kumpikin oli taitavia kun pääsi perille, mutta toisen suorituksesta puuttuu jotakin. Jos vaarallisuus poistetaan moottoriurheilusta, niin se ei tapa kilpailua vaan poistaa siitä mausteet.

Ehkä oon vähän lälly, mut mulle riittäis mausteeks se, että mokannut kuljettaja keskeyttää. Siinä riittää ihan tarpeeks jännitettävää, varsinkin mestaruustaiston tiimellyksessä. Miksi mokanneen kuskin täytyisi kuolla tai loukkaantua vakavasti? :doubtful:

 

[Totke]

Tai laitettaisiin hiekkaturva-alueet noille aavikkoradoille. Säästyisi rahaakin kun hiekkaa siellä aavikolla piisaa, ei tarvitse roudata kauempaa. Säästäminenhän on ollut kovaa huutoa F1-piireissä viime aikoina.

Hiekkaturva-alueissa on tunnetut ongelmansa, ehkäpä tappavimpana auton mahdollinen ympäripyöräyttäminen.

Vai onko sitä rahaa tarkoitus säästää vain tallien osalta. Voidaan sitten haaskata sitä ylimääräistä mammonaa käyttämättä jääviin kersseihin ja autojen uudelleensuunnitteluun sekä -rakentamiseen tupladiffuusooreilla varustetuiksi?

Ykkösten säästötoimenpiteet nyt ovat ehkä yksi tekopyhimpiä asioita urheilussa. Samaan aikaan puhutaan kulujen pudottamisesta ja muokataan sääntöjä isolla kädellä joka toinen vuosi. Uudet radathan ovat olleet lähes poikkeuksetta megakompleksisia arkkitehtuuriluomuksia joiden kahtasataatuhatta katettua katsomopaikkaa käyttää vip-aitiossa kaksi lakanaan pukeutunutta öljysheikkiä samaan aikaan kun vanhoilta kisoilta viedään toimimisen edellytykset liian kovilla maksuilla vaikka lehterit olisivat väärällään katsojia. Eli säästötoimenpiteet eivät nähtävästikään koske ratoja.

 

[WebSlave]

Vai onko sitä rahaa tarkoitus säästää vain tallien osalta.

Lähinnä. Säästötoimenpiteiden tarkoituksena on pitää kohtuullinen osallistujajoukko mukana ja kynnys tulla mukaan matalana. Tosin myös siirtyminen yhteen rengastoimittajaan luonnollisesti säästi tältä toimittajalta paljon kehittelykuluja.

Voidaan sitten haaskata sitä ylimääräistä mammonaa käyttämättä jääviin kersseihin ja autojen uudelleensuunnitteluun sekä -rakentamiseen tupladiffuusooreilla varustetuiksi?

Nämä ovat tallien kustannuksia, joten eivät kuulu "ylimääräisen mammonan" piiriin, vaan ovat myös sovitun kulukaton alla. Kyseiset sääntömuutokset myös luotiin ennen maailmanlaajuista talouskriisiä ja nykyisiä säästötavoitteita.

Radat voivat tuhlata ihan niin paljon kuin lystäävät, koska se ei vaikuta tallien toimintaan tai itse kilpailemisen kustannuksiin. Päinvastoin, isot investoinnit luultavasti paremmin vakuuttavat Bernien siitä, että ollaan tosissaan.

 

[Oberfeldwebel]

Millä tavalla hyvä turvallisuus ja hyvä kilpailu sulkisivat toisensa pois?

Pistämällä sateella turva-auto radalle kun ****n helikopteri ei pysty lentämään. Tuon turvallisuusjutun kyllä ymmärtää, mutta tuossa on silti esimerkki siitä kuinka turvallisuus tappaa hyvän kilpailun.

 

[WebSlave]

Pistämällä sateella turva-auto radalle kun ****n helikopteri ei pysty lentämään. Tuon turvallisuusjutun kyllä ymmärtää, mutta tuossa on silti esimerkki siitä kuinka turvallisuus tappaa hyvän kilpailun.

Kieltämättä se kirjaimellisesti tappaa kilpailun, jos ei kilpailla lainkaan.

Mutta ei se kyllä hyvää kilpailua tapa, sillä käytännössä radallakin on niin paljon vettä, ettei kilpailu olisi hyvää. Vaikka vettä olisikin radalla sen verran vähän, että autojen maavara vielä riittäisi, niin tuskin kukaan pitäisi tuskastuttavaa matelua hyvänä kilpailuna. Nopeus pitäisi pitää niin matalana, että renkaat ehtisivät syrjäyttää kaiken radalla olevan veden. Eikä noita autoja edes voi ajaa kovin hitaasti pitkään, koska jäähdytys ja jarrut eivät toimisi.

Arvaan kyllä, että ensin valitettaisiin siitä, että mitä mamoilua tämä nyt on ettei ajeta, ja sitten jos ajettaisiin valitettaisiin siitä, että tämä on täysin järjetöntä pelleilyä, kun ei niissä olosuhteissa voi ajaa.

 

[sc]

Ehkä oon vähän lälly, mut mulle riittäis mausteeks se, että mokannut kuljettaja keskeyttää. Siinä riittää ihan tarpeeks jännitettävää, varsinkin mestaruustaiston tiimellyksessä. Miksi mokanneen kuskin täytyisi kuolla tai loukkaantua vakavasti? :doubtful:

Niin no, toisaalta taas kuljettaja joka ei uskalla, ei myöskään ota riskejä. En tietenkään toivo, että kukaan suoranaisesti kuolisi tai loukkaantuisi, vaan sitä että sen mahdollisuus on hyvä olla olemassa edes jollain tasolla. Eli ei nyt jokaisesta ulosajosta tai renkaan puhkeamisesta saa eikä tarvitse loukkaantua.

Nykyinen autojen turvallisuus taso on enemmän kuin helvetin hyvä, mitä ei ole mitään järkeä lähteä ainakaan huonontamaan. Mutta ratojen naurettavat turva-alueet ja autojen nopeuksien leikkaaminen häiritsevät pahasti. Suunnan pitäisi olla päinvastainen autojen osalta.

 

[Pecca]

Veikkaan että marjanpoiminnassa on kuollut enemmän ihmisiä kuin f1-kisoissa kuskeja.:doubtful:

 

[jps]

Mutta ratojen naurettavat turva-alueet ja autojen nopeuksien leikkaaminen häiritsevät pahasti. Suunnan pitäisi olla päinvastainen autojen osalta.

Turva-alueiden osalta olen samaa mieltä, radalta ulosajautumisen pitää vaikuttaa kunnolla, kuitenkin turvallisuutta vaarantamatta.

Nopeuksien osalta olen eri mieltä, vauhdit ovat jo nyt kovia, sillä kulkeeko auto +/- 20 kmh ei ole vaikutusta kuin onnettomuustilanteissa. Fysiikan lakeja kun ei voi muuttaa, jos kaikkien autojen vauhti kasvaa 20 kmh ohitukset vain vaikeutuvat ennestään.

 

[Veidt]

Veikkaan että ihmisiä on kuollut nukkuessaan enemmän kuin F1-kisoissa kuskeja. Ei kannata nukkua, se on vaarallista.