F1-uutisia

[Dwayne]

Tämäpäs mielenkiintoinen pykälä...

enpä tosin kyllä usko että nuita kisoja ruvettaisiin loppupäästä pätkimään, edes pikkutallien osalta juurikin sponsoreiden takia.

Mutta jatkossa voi olla että kaikki tallit eivät lähde kaukomaissa ajettaviin kisoihin. Vähän sama juttu ku kimikään ei osallistu siihen New Zealand -ralliin

 

[Ghost_Glove]

Voiko periaatteessa siis kaikki tallit jättää väliin saman kisan? Tai samat kolme kisaa?!! :eek!:
Epäilen vahvasti, nimittäin olisi kisan järjestäjille melkonen paukku, jos kaikki tai vaikka puoletkin jäis pois kisasta. Eli taitaa sielä olla melkosen painavat ehdot takana ainakin...

 

[Bleu]

Aika kummallinen sääntöpykälä kyllä. Tuota voisi osittain pitää toimivana, jos kaikki tallit ilmoittavaisivat etukäteen ne kisat, mitkä mahdollisesti jättävät väliin. Muiden kisojen väliinjättämisestä rankaistaisiin. Jos liikaa osuu samoihin niin sitten voi talleja pakottaa muutoksiin.


Joku kauden alusta epävarma nimeää kolme ekaa kisaa. Joku kolme vikaa. Joku taas sitä mieltä että kesken kauden ei tee mieli tehdä Pohjois-Amerikan visiittiä ja nimeää siksi Kanadan listalleen. Saman tallin mielestä Brasilian kisakin on logistisesti ajateltuna aika pahassa paikassa joten se pois myös listoilta. Ja edelleen Singaporessa on iso riski että tulee romua. Siispä vältetään sekin.

 

[SPE 04A]

Ei, uskon kyllä vakaasti, että jokaiseen kilpailuun osallistutaan, jos pystytään. Sponsoreita eivät poissaolot innosta, ja FOM:n maksamat rahat perustuvat (käytännössä) valmistajien MM-taulukkoon. Oudolta tuntuisi myös se, että Bernie antaisi etabloituneille tiimeille mahdollisuuden jättää joku Abu Dhabi väliin; johan se haittaisi bisneksiä näiden šeikkien kanssa.

Luulisin, että sääntöä tullaan käyttämään vain kahdessa tilanteessa: joko auto ei ole valmis kauden alussa (jolloin sen sitten saa tuoda Shanghaihin) tai sitten rahat loppuvat kesken, ja talli voi etsiä lisärahoitusta kolmen GP:n ajan menettämättä sarjapaikkaansa.

Mutta tosiaankin, mitenkä tilanne teoriassa menisi, jos 4 tallia jäisi pois jostain kisasta? Muistaakseni Concorden huhuttiin sallivan kolmannet autot ko. tilanteessa.

 

[Hookah]

Mutta tosiaankin, mitenkä tilanne teoriassa menisi, jos 4 tallia jäisi pois jostain kisasta? Muistaakseni Concorden huhuttiin sallivan kolmannet autot ko. tilanteessa.

Aika järisyttäväksi pelleilyksi menisi viimeistään tässä vaiheessa. En todellakaan kaipaa mitään rosseja ja loebeja ajamaan rinkulaa PR-mielessä tämän uuden maksukuskitulvan varassa keikkuvien tallien pitäessä breikkiä. Mutta en jaksa vielä uskoa, että ihan koko konkkaronkka ottaisi rokulia samasta kisasta, koska ainakin Lotuksella ja Virginillä on kahden machomiehen välinen veto menossa ja ilman muuta esim. Lotus laittaa kaiken likoon vaikka Malesiassa jos Virgin ei sinne ilmaannu jne. Eri asia sitten näiden ihan veitsenterällä operoivien puulaakien kohdalla, koska kuskiruletti pyörinee arvatenkin tulikuumana pitkin kautta samalla kun miljoonalaskuja menee rästiin ja perintään.

Tästähän voisi joku vedonlyöntiyhtiö ottaa hyvän täkyn kiinni; kuinka moni uusiotalli vaihtaa omistajaa ennen ensi kautta / kokonaan lopettaa? Uumoilisin, että kertoimet eivät kauhean suuriksi kerkiä nousta.

 

[CCMK]

Kieltämättä kauden alku on mielenkiintoista sillä vaikka yksi tiimi korvaisi toisen niin toinen voi vielä pois tippua joten automäärä olisi 24... Ei niin hyvä kuin 26, mutta kyllä silläkin pärjäisi. Tosiaankin maksukuskien rulettia en kyllä haluaisi nähdä kun jo 90-luvun puolivälissä niitä oli liikaakin ajamassa... Aikoinaan Fittipaldilla oli semmoisia talousvaikeuksia, että moottoritkin sai vain käteistä vastaan ja Emersonin piti omasta lompsasta maksaa kun ei muilla rahaa ollut... Uusilla tiimeillä tuskin on ihan näin pahoja vaikeuksia, mutta kyllähän tuo pykälä on aika huono...:frown:.

 

[Calvin]

Tämä ei ole varsinainen uutinen, mutta vähän sinnepäin kuitenkin.

Täytyy vähän kommentoida Heikki Kullan juttuja:

http://www.ts.fi/f1/kolumnit/110423.html

Adrian Newey tunnetaan omaperäisyydestään autosuunnittelijana. Kun F1-säännöt muuttuvat rajusti, Neweyllä välähtää ja hän ottaa pelin normaalisti nopeimmin haltuunsa.
...
Neron tämänkertainen leimahdus oli olla ottamatta liian radikaalia kehitysaskelta viime vuoden parhaasta autosta.

Newey on vähän samankaltainen elävä legenda suunnittelijapuolella kuin joku Schumi tai ehkä Alonsokin kuskipuolella. Siis tarkoitan nyt sitä, että menestykset muistetaan ja heikot hetket unohdetaan, toisin kuin useimpien muiden kohdalla jolloin muistetaan myös ne heikot hetketkin.

Kyllä Newey on ollut välillä niin keskinkertainenkin että ei paremmasta väliä. Monta vuotta McLarenilla ja myös Red Bullilla autot olivat vain keskinkertaisia resursseihin nähden (tarkoitan sitä, että McLarenin organisaatiolla kuka hyvänsä olisi rakentanut top 3-4 autoja niin kuin useimpina Neweyn McLaren vuosina asian laita oli).

Eikä Red Bull kyllä ollut viime vuonna paras auto. Eiköhän Brawn ollut kuitenkin, vieläpä selvästi, ja sitten loppukaudesta jälleen McLaren. Voimasuhteet kyllä vaihtelivat radalta toiselle, mutta noin niin kuin jonkinlaisena keskiarvona.

 

[Mangelo]

Eikä Red Bull kyllä ollut viime vuonna paras auto.

Nopein se oli keskimääräisesti mitattuna, muttei ehkä paras luotettavuuden vuoksi. McLaren oli Red Bullia parempi korkeintaan muutamilla radoilla, ja sekin ehkä osittain menee Hamiltonin piikkiin.

 

[Ghost_Glove]

Kukaan ei kait onneks onnistu vuodesta toiseen...
Mutta jos viime vuoden paras auto pitäs poimia niin kyllähän se joko RB tai BGP olis. Ei siinä mun mielestä oo kahta sanaakaan! Tarkempi vertailu mennee noiden välillä aika tasan. Brawn varmaan alkukaudesta sai jotain hyötyä tupladiffustaan, vaikka silti RB otti tuplat kiinasta vielä ilman tupladiffua.

 

[F1-fani82]

Tämä ei ole varsinainen uutinen, mutta vähän sinnepäin kuitenkin.

Täytyy vähän kommentoida Heikki Kullan juttuja:

http://www.ts.fi/f1/kolumnit/110423.html



Newey on vähän samankaltainen elävä legenda suunnittelijapuolella kuin joku Schumi tai ehkä Alonsokin kuskipuolella. Siis tarkoitan nyt sitä, että menestykset muistetaan ja heikot hetket unohdetaan, toisin kuin useimpien muiden kohdalla jolloin muistetaan myös ne heikot hetketkin.

Kyllä Newey on ollut välillä niin keskinkertainenkin että ei paremmasta väliä. Monta vuotta McLarenilla ja myös Red Bullilla autot olivat vain keskinkertaisia resursseihin nähden (tarkoitan sitä, että McLarenin organisaatiolla kuka hyvänsä olisi rakentanut top 3-4 autoja niin kuin useimpina Neweyn McLaren vuosina asian laita oli).

Kyllä Newey on mielestäni suunnittelupuolen ykkönen siinä missä Brawn tallin teknisellä puolella ja tallipäällikkönä. Meriitteinä useita voittoja ja mestaruuksia ja vieläpä monissa eri talleissa. Tämä osoittaa, että Newey osaa koota hyvän tiimin ympärilleen. Newey oli nostamassa McLarenia suosta ja onnistuikin siinä. Kaksi mestaruutta voitettiin hänen autoillaan perä jälkeen 90-luvun lopulla, vuosituhatkin olisi voinut vaihtua mestaruuden merkeissä ilman Mercedeksen epäluotettavuutta.

Viimeisin saavutus on nostaa yksityistalli kärkikahinoihin, taistelemaan peräti mestaruuksista. Mielestäni tässä on jo tarpeeksi meriittejä. Totta kai jokaiselle sattuu huonoja vuosia ja yksi Neweyn epäonnistuminen taisi olla se McLarenin umpisurkea testiasteelle jäänyt yksilö vuodelta 2002 vai 2003.

 

[Calvin]

Nopein se oli keskimääräisesti mitattuna,

No ei kyllä ollut. Kyllä Brawn mielestäni oli nopeinkin, loppukaudesta McLaren. Eri asia sitten paljonko siitä vauhtipotentiaalista otettiin irti. Brawnillahan alettiin "varmistelemaan" mestaruutta melko aikaisessa vaiheessa, ainakin Ross on näin puhellut kauden jälkeen.

 

[Calvin]

Kyllä Newey on mielestäni suunnittelupuolen ykkönen siinä missä Brawn tallin teknisellä puolella ja tallipäällikkönä. Meriitteinä useita voittoja ja mestaruuksia ja vieläpä monissa eri talleissa.


Viimeisin saavutus on nostaa yksityistalli kärkikahinoihin, taistelemaan peräti mestaruuksista. Mielestäni tässä on jo tarpeeksi meriittejä. Totta kai jokaiselle sattuu huonoja vuosia ja yksi Neweyn epäonnistuminen taisi olla se McLarenin umpisurkea testiasteelle jäänyt yksilö vuodelta 2002 vai 2003

Höh, eiköhän Byrnellä ja Brawnilla ole enemmän mestaruuksia ja voittoja kuin Neweylla. Brawn ei toki ole varsinaisesti suunnittelija.

Neweyllä on mielestäni ollut enemmän epäonnistuineita tai keskinkertaisia autoja kuin hyviä tai mestaruusautoja. Ehkä nykyisin aktiivisista suunnittelijoista suurimmalla osalla on vielä huonompi keskiarvo, en tiedä. Williamsilla Renaultin moottori ja hyvä suunnitteluosasto olivat kyllä suuremmassa roolissa kaikkiaan kuin Newey. McLarenilla mielestäni Newey epäonnistui aika pahasti. 1998 auto ei ollut varsinaisesti Neweyn auto, hän tuli mukaan liian myöhään jotta se olisi ollut "aidosti" Neweyn auto. Tiedän toki että virheellisesti (ehkä tahallisestikin) Neweylle silti tuosta autosta annetaan suurin kunnia. Kunnia saattaisi kuulua jopa Bridgestonen renkaille tuona vuonna, kun vastustajat ajoivat Good Yearilla. 1999 jo nähtiin ettei Newey ole mikään ihmemies kun McLarenin auton kilpailukyky itse asiassa alkoi heikentyä kun Newey pääsi kunnolla hommiin kiinni. Sama jatkui 2000 ja siitä eteenpäin vuosi vuodelta meni aina vaan heikommin. 2005 auto, joka oli ensimmäinen oikeasti kilpailukykyinen auto sitten vuoden 2000, oli Tombazisin auto, joka toi paljon ideoita Ferrarilta (joihin taas oli Byrne ollut vaikuttamassa ehkä enemmän kuin kukaan muu). 2006 auto oli taas aika surkea, en muista kuinka paljon Neweylla oli tuohon asiaa mutta kaverihan oli noita aikoja siirtymässä Red Bullille, jossa sitten taas teki 2008 asti keskinkertaisia autoja. 2009 sääntömuutokset olisivat voineet tehdä periaatteessa aika monesta muustakin suunnittelijasta kuin Neweysta sankarin. Newey on ottanut riskiä jatkuvasti ja tällä kertaa se onnistui, mutta olisi voinut yhtä hyvin flopatakin pahasti, kuten on tehnyt eräinä vuosina McLarenilla. Joka tapauksessa Neweyn keskiarvo McLarenilla on erittäin keskinkertainen, jopa huono jos suhteutetaan tallin kokonaisvahvuuteen ja resursseihin, vaikka tallimestaruus tulikin 1998.

Itse muuten ennustin että McLarenille tekee vain hyvää että pääsevät Neweysta, ja sen jälkeenhän he ovatkin rakentaneet melkein koko ajan parhaat autot F1:ssä, eli 2007, 2008, 2009 loppukausi. Toki vakoilujupakka tarkoittaa sitä ettei 2007-2008 tuloksilla ole mitään arvoa, mutta autot olivat parhaita.

 

[F1-fani82]

Höh, eiköhän Byrnellä ja Brawnilla ole enemmän mestaruuksia ja voittoja kuin Neweylla. Brawn ei toki ole varsinaisesti suunnittelija.

Niin, ovat voittaneet. Molemmat ovat profiloituneet itselleni Ferrari/Schumacher-menestyjiksi. Toki molemmilla on Benettonilta mestaruudet, mutta edelleen Schumacherin kanssa. Brawn voitti Jensonin kanssa mestaruuden, mutta tallipäällikkönä, joten auton suunnitteluun ei paljon varsinaisesti vaikuttanut.

Neweyn autolla ovat ajaneet menestykseen Häkkinen, Räikkönen, Coulthard, Senna, Mansell, Vettel, Hill... Lista on todella pitkä.

 

[Bleu]

Kolmen ekan kisan renkaat julkistettu

Bahrain: medium, supersoft
Australia: hard, soft
Malesia: hard, soft

Australiassa mennään siis askelta kovempaan verrattuna viime vuoteen. Kahdessa muussa jatketaan viime kauden linjoilla, tosin Malesiassa sääntöä ei tarvittu kun sade alkoi kesken kisan ja lopulta lopetti sen ennen aikojaan.

 

[CrouchingTiger]

Ajetaanko Australiassa samaan kellonaikaan ku viimevuonna?

 

[Bleu]

Käsittääkseni ajetaan.

 

[Vice]

^ Jep. Malesian, Kiinan ja Turkin kisat sen sijaan aikavat tuntia viimevuotista aiemmin, ja Suzuka tuntia myöhemmin.

 

[CrouchingTiger]

Käsittääkseni ajetaan.

Eikös kuskit viimevuonna valittaneet että Auringon lasku haittasi heidän keskittymistään ja näkemistään? No mut tärkeintä on että Euroopassa lähetysajat ovat mahdollisimman päiväsaikaan...including to Bernie...

 

[CCMK]

Tuo on kyllä totta, että auringonlasku haittasi ja mitä luultavammin tulee haittaamaan myös tälläkin kertaa kuskien ajamista ja etenkin jos tulee sadekelin kisa voi loppuvaiheissa tulla vähän pimeää...

 

[Zire]

Michelin harkitsee paluuta F1-sarjaan :ahem: