Nykyään on melkein helpompi laskea että kuinka kauan Santanderin logo ei näy
F1-uutisia
- Viestiketjun aloittaja DFiaA
- Aloituspäivämäärä
- Status
Capello
Well-known member
- Liittynyt
- 25.8.2010
- Viestit
- 352
Siihenkin vastaus on yksinkertainen: 0s.Nykyään on melkein helpompi laskea että kuinka kauan Santanderin logo ei näy
Pappa aukoo taas päätään: Mitalit takaisin
"If you look at the points system, it has made absolutely no difference," said Ecclestone. "If we had the old system it would be exactly the same position as now. Which is strange.
"Maybe they will wake up and think about my gold medal system now. Because Mark would have four gold medals now and two other guys with three, so the championship could go all the way to the wire."
On se Bööni ihme ukkeli... tällä hetkellä mm-taisto EI ole menossa kohti monen kuljettajan välistä loppuhuipennusta? :jaska:
"If you look at the points system, it has made absolutely no difference," said Ecclestone. "If we had the old system it would be exactly the same position as now. Which is strange.
"Maybe they will wake up and think about my gold medal system now. Because Mark would have four gold medals now and two other guys with three, so the championship could go all the way to the wire."
On se Bööni ihme ukkeli... tällä hetkellä mm-taisto EI ole menossa kohti monen kuljettajan välistä loppuhuipennusta? :jaska:
Capello
Well-known member
- Liittynyt
- 25.8.2010
- Viestit
- 352
Tämän kauden paras uudistus kolmannen aika-ajosession vähäisen bensan lisäksi. Antaa papan parkua.
Santanderin ilmoittama viisinkertainen hyöty on kyllä aika paksun epämääräinen tieto. Jos oletetaan, että sillä viitataan sekunti ja palstamilli -esiintymisiin medioissa niiden mediamyyntihinnoilla, niin sittenkin auki jää minkä tasoisen kontaktin asiakkaisiin tuolla hinnalla on saatu. Ohi vilahtava logo on hieman eri kuin televisiomainos. Tai kuva haalarista. Saati - onko kohderyhmä ollut otollinen. Pelkkänä imagomainontanakin tuolla tavoin saadaan osviittaa mediapanostuksen arvosta mutta ei hyödystä.
Hyödyn mittaaminen edellyttäisi kohdemaissa huolellisia kuluttajatutkimuksia, myös toteutuneiden asiakkuuksien parissa. Sitäkin tuossa on voitu tavoitella, mutta tuskin valmista saldoa olisi asiakkuusmielessä vielä saatu - ehkä otos tunnetuuden lisäyksessä jolle sillekin toki voidaan joitain arvoja antaa ja mittana on juuri vastaavan tunnetuuden saavuttaminen muilla maksullisilla medioilla.
Minä luen tuon uutisen oman hännän nostoksi, jossa mittari on jokin kevyt laskutoimitus jolla tuotto saadaan näin hyvän näköiseksi. Muutoin tulosta olisi toki hehkutettu enemmänkin ja asiallisin argumentein. Ja jos maikkarin tai tämän alueen journalistiikka on kovin ala-arvoista muutenkin, niin hiven jo taloustietoja ja pohjatyötä vaativa taitaa olla jo perin ylivoimaista edes käsitteenä - joten tuo menee satasella läpi. Vähän kuin Alonson autonkehitystaidot.
Sen sijaan miksi Santanderilta tuollainen uutinen on liikkeelle laskettu onkin jo merkittävämpää. Uutinenhan on muutoin tyhjä ( ei kerro tosiasiassa mitään perusteita ) mutta kertoo siitä, että tälläinen uutinen on pitänyt antaa. Toisin sanoen joitakin paineita on annettu ja perään kuulutettu panostuksen mielekkyyttä ja onhan näkyvyys jo sitä luokkaa, että tuollainen voi aina osakkeen omistajien kokouksiin asti puhututtaa. Tähän päälle espanjalaispankkien ahdingot, kuntotestit sun muut niin varmasti on agendalla. Haittana siis lähinna, ei rahan määrä vaan dominoiva ilme kyseisessä mediassa/lajissa. Tuolloihan saatu pr on entistä tiukemmin sidoksissa F1:n kulloiseenkin -imagoon.
Mutta kun yhtiö tuottaa yli 2 miljardia euroa voittoa jokaisella vuosineljänneksellä niin nämä F1-rahat on siellä ihan postikuluja. Todennäköisesti mediakin on hyvä jo pelkästään tunnetuuden lisäyksenä. Edelleen haittana vain saadun hyödyn kääntyminen itseään vastaan liian dominoivana, sidoksissa jonkin verran yhteen kuskiin ja sen myötä tuo myös vastustusta ja huonoa julkikuvaa, sidoksissa paljolti F1:ssä tapahtuviin kummallisuuksiin. Eli panostus on haavoittuva vaikka näkyvyyttä tuokin.
Hyödyn mittaaminen edellyttäisi kohdemaissa huolellisia kuluttajatutkimuksia, myös toteutuneiden asiakkuuksien parissa. Sitäkin tuossa on voitu tavoitella, mutta tuskin valmista saldoa olisi asiakkuusmielessä vielä saatu - ehkä otos tunnetuuden lisäyksessä jolle sillekin toki voidaan joitain arvoja antaa ja mittana on juuri vastaavan tunnetuuden saavuttaminen muilla maksullisilla medioilla.
Minä luen tuon uutisen oman hännän nostoksi, jossa mittari on jokin kevyt laskutoimitus jolla tuotto saadaan näin hyvän näköiseksi. Muutoin tulosta olisi toki hehkutettu enemmänkin ja asiallisin argumentein. Ja jos maikkarin tai tämän alueen journalistiikka on kovin ala-arvoista muutenkin, niin hiven jo taloustietoja ja pohjatyötä vaativa taitaa olla jo perin ylivoimaista edes käsitteenä - joten tuo menee satasella läpi. Vähän kuin Alonson autonkehitystaidot.
Sen sijaan miksi Santanderilta tuollainen uutinen on liikkeelle laskettu onkin jo merkittävämpää. Uutinenhan on muutoin tyhjä ( ei kerro tosiasiassa mitään perusteita ) mutta kertoo siitä, että tälläinen uutinen on pitänyt antaa. Toisin sanoen joitakin paineita on annettu ja perään kuulutettu panostuksen mielekkyyttä ja onhan näkyvyys jo sitä luokkaa, että tuollainen voi aina osakkeen omistajien kokouksiin asti puhututtaa. Tähän päälle espanjalaispankkien ahdingot, kuntotestit sun muut niin varmasti on agendalla. Haittana siis lähinna, ei rahan määrä vaan dominoiva ilme kyseisessä mediassa/lajissa. Tuolloihan saatu pr on entistä tiukemmin sidoksissa F1:n kulloiseenkin -imagoon.
Mutta kun yhtiö tuottaa yli 2 miljardia euroa voittoa jokaisella vuosineljänneksellä niin nämä F1-rahat on siellä ihan postikuluja. Todennäköisesti mediakin on hyvä jo pelkästään tunnetuuden lisäyksenä. Edelleen haittana vain saadun hyödyn kääntyminen itseään vastaan liian dominoivana, sidoksissa jonkin verran yhteen kuskiin ja sen myötä tuo myös vastustusta ja huonoa julkikuvaa, sidoksissa paljolti F1:ssä tapahtuviin kummallisuuksiin. Eli panostus on haavoittuva vaikka näkyvyyttä tuokin.
Viimeksi muokattu:
Hookah
Elämäntapaintiaani
- Liittynyt
- 24.6.2008
- Viestit
- 4447
Periaatteessa sieltä voisi tulla vaikka Kimi Räikkönen voittamaan kaikki loppukauden kisat ja maailmanmestaruuden Red Bullille. Pisteitä laskettaessa hän olisi saavuttamallaan saldolla kuitenkin yhdeksännellä sijalla. Olisiko tuo sitten oikein koko pitkän kauden tahkonneita kuljettajia kohtaan?
Capello
Well-known member
- Liittynyt
- 25.8.2010
- Viestit
- 352
Olisi, jos kerran Kimi olisi niin ylivoimaisen nopea.
HS: Maailman nopein kansa hylkäsi formulat
Uusi-Suomi, Julkaistu: tänään 8:18
Formula 1:n katsojaluvut romahtivat totaalisesti kahdessa vuodessa MTV3-kanavalla. Helsingin Sanomat kertoo printissään, että katsojaluvut ovat 2010 pudonneet jälkilähetysten osalta kolmanneksen vuoden 2009 luvuista.
Ne ovat romahtaneet alle puoleen siitä, mitä ne olivat kultaisena vuonna 2008. Tilastot antavat viitteitä siitä, että sama koskee MAX-kanavaa.
Esimerkiksi elokuun katsotuin F1-osakilpailu oli vasta 12. katsotuin urheiluohjelma televisiossa. Yleisurheilun eliittikisoilla ja Kalevan kisoilla on kaksinkertaiset katsojamäärät.
Romahduksen taustalla on kaksi ilmeistä syytä: Kimi Räikkönen vaihtoi ralliin ja Heikki Kovalainen joutui McLarenilta heittopussitalli Lotukselle.
HS:n mukaan MTV3 maksaa televisio-oikeuksistaan ylihintaa, sillä diili neuvoteltiin ”lihavien vuosien” katsojatilanteen mukaan.
HS:n mukaan MTV3 osti oikeudet tv-lähetyksiin vuosille 2007-2009 noin 10 miljoonan euron vuosihinnalla. Lehden mukaan ei ole mitään syytä olettaa, että hinta olisi laskenut, kun MTV3 teki vastaavan diilin vuosille 2010-2012.
Uusi-Suomi, Julkaistu: tänään 8:18
Formula 1:n katsojaluvut romahtivat totaalisesti kahdessa vuodessa MTV3-kanavalla. Helsingin Sanomat kertoo printissään, että katsojaluvut ovat 2010 pudonneet jälkilähetysten osalta kolmanneksen vuoden 2009 luvuista.
Ne ovat romahtaneet alle puoleen siitä, mitä ne olivat kultaisena vuonna 2008. Tilastot antavat viitteitä siitä, että sama koskee MAX-kanavaa.
Esimerkiksi elokuun katsotuin F1-osakilpailu oli vasta 12. katsotuin urheiluohjelma televisiossa. Yleisurheilun eliittikisoilla ja Kalevan kisoilla on kaksinkertaiset katsojamäärät.
Romahduksen taustalla on kaksi ilmeistä syytä: Kimi Räikkönen vaihtoi ralliin ja Heikki Kovalainen joutui McLarenilta heittopussitalli Lotukselle.
HS:n mukaan MTV3 maksaa televisio-oikeuksistaan ylihintaa, sillä diili neuvoteltiin ”lihavien vuosien” katsojatilanteen mukaan.
HS:n mukaan MTV3 osti oikeudet tv-lähetyksiin vuosille 2007-2009 noin 10 miljoonan euron vuosihinnalla. Lehden mukaan ei ole mitään syytä olettaa, että hinta olisi laskenut, kun MTV3 teki vastaavan diilin vuosille 2010-2012.
Aittoniemikin saa kohta etsiä uuden haukuttavan. Maikkari ja Almamedia toimittajat haukkasivat sitä mitä ansaitsivatkin.
Viimeksi muokattu:
Bobakki
@f1hog
MTV3 ei kuulu Alma Mediaan. Lisäksi Maikkarilta on kerrottu, että oikeuksien hinta olisi sidottu katsojamääriin.
No niin siis tarkoitin Almamedia ja Maikkari. Näillähän tuo Kimi jahti on ollut päällä. + Iltasanomien Aittoniemi. Tuo suosio tietenkin korreloi koko formulauutisointiin.
Viimeksi muokattu:
Bobakki
@f1hog
Miten Alma Media ylipäätään liittyy laskeneisiin katsojamääriin?
Janne Aittoniemi on muuten Ilta-Sanomien toimittaja, Alma Media taas omistaa Iltalehden.
Viimeksi muokattu:
MS12
Well-known member
- Liittynyt
- 1.7.2005
- Viestit
- 630
Mitä tarkoittaa "Kimi jahti" ?
Kimistä on kirjoiteltu tarkoitushakuisen negatiivisesti ja haettu lukijakontakteja sensaatio-otsikoin. Viimeisimpänä: Kimille potkut Reb Bullilta.
MS12
Well-known member
- Liittynyt
- 1.7.2005
- Viestit
- 630
Mikäs media noin on kirjoittanut?
Jellinek
Banned
Keväällä 2005 yhtiön omistus siirtyi Alma Medialta ruotsalaiselle Bonnier AB:lle ja Proventus Industrier AB:lle. Vuonna 2007 ruotsalainen viestintäyhtiö Bonnier AB osti Proventuksen osakkeet ja omistaa yhtiön Nordic Broadcasting Oy -yrityksensä kautta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/MTV3
Wiki: Vuoden 2005 rakennejärjestely oli monimutkaisen. Alma Media myi Broadcasting liiketoiminnan (MTV3, Radio Nova ja Sävelradio) 460 miljoonalla eurolla Bonnier ja sijoitusyhtiö Proventus Ab yhteisyritykselle. Rakennemuutosta varten Alma perusti Almanova-yhtiön. Bonnier ja Proventus myivät 4/2005 48,5 % Alma Median osakkeiden äänivallasta Almanovalle. Pörssikauppa tehtiin 2.11.2005. Alma Media sulautui Almanovaan 7.11.2005. Alma Media tulkitsi kaupan yritysostoksi, jossa Almanova oli hankkija (pääoma 500 milj. €, liikevaihto 350 milj. €). Rahoitustarkastuksen mukaan kyseessä oli yritysosto, jossa todellinen määräysvalta säilyi Alma Medialla ja Almanova oli vain rakennejärjestelyjen toteuttaja. Kyseessä oli käänteinen hankinta, jossa Alma Media hankki tosiasiallisesti omia osakkeitaan (oma pääoma 110 milj. € ja liikevaihto 15 milj. €). Rata edellytti Alma Median kirjanpitotavan muutoksen.[5]
Almamedian toimittajat tekevät freenä hommia ristiin. Samat toimittajat lainaavat juttujaan myös maikkarille. Tämä urheilutoimituksen kierrätys on sitten osasyynä siihen, ettei juuri laatu parane.
Almamedian toimittajat tekevät freenä hommia ristiin. Samat toimittajat lainaavat juttujaan myös maikkarille. Tämä urheilutoimituksen kierrätys on sitten osasyynä siihen, ettei juuri laatu parane.
MS12
Well-known member
- Liittynyt
- 1.7.2005
- Viestit
- 630
Tuo oli aika neutraali referaatti saksalaislehden uutisesta. Ja otsikon perässä oli kysymysmerkki, mikä tarkoittaa, ettei asiaa esitetä varmana. Vaikeaa tuosta on löytää mitään "Kimi jahtia".
Jahti viittasikin kokonaiskuvaan - ei yksittäiseen otsikkoon. Mutta mielipidehän sekin tämä jahti-sana.
- Status