Nokia 5 oli varastossa, alle laittavat 440 e (195/65/15).en tiedä mimmonen auto sulla on, mutta ainakaan ihan pikkuautoon en kitkoja ottais.Äipälle vaihdoin tänään renkaat ja samalla heitin omat talvipyörät pösön perään. Tarttis uudet gummit niihin, tässä arvotaan vaan että ottaisko nastat vai kitkat, kun kilsoja tulee vähän ja äärioloissa ei välttämättä tartte ajella, hiljaisuus ja mukavuus kuivalla tiellä (niinku nää etelän talvet nyt on ollu) houkuttelis. Auttakee!
Mulla on ollut 205 Pösössä ja Toyota Corollassa. Etelä-Suomessa pärjää mainiosti noilla.:ahem:
Eurokitkat lytättiin TM:n testissä täysin kelvottomiksi suomalaisiin olosuhteisiin
No Corolla farkkua (jollanen sulla tais olla) en pikkuautoks laske, kuten en omaa Focustanikaan. Lähinnä tarkoitin juuri Fiesta/Yaris/etc. -luokkaa...
Tähän olisi mukava kuullu perusteluja, kun on sen verran yleisesti esitetty väite? Onko kyse sitten pienemmän auton kuljettajan oletetuista taidoista vai heikommasta kolariturvallisuudesta? Sikäli kyllä pikkuauton renkaiden kanssa pitää olla tarkkana mitkä valitsee, jos haluaa niiden olevan hyvät ajaa maantienopeuksilla.
Tein ehdotuksen Totken esittämillä kriteereilläEurokitkat lytättiin TM:n testissä täysin kelvottomiksi suomalaisiin olosuhteisiin
Eli arvostaa mukavuutta, hyvän kelin ominaisuuksia ja huonolla kelillä ei tarvitse lähteä matkaan. 
Siis kyllä mä hyvät renkaat haluan, kait ne täytyy kummiskin nastat laittaa ropisemaan, voittaa kitkat lähes kaikissa olosuhteissa (paitsi siinä hiljaisuudessa) kumminkin...Tähän olisi mukava kuullu perusteluja, kun on sen verran yleisesti esitetty väite? Onko kyse sitten pienemmän auton kuljettajan oletetuista taidoista vai heikommasta kolariturvallisuudesta? Sikäli kyllä pikkuauton renkaiden kanssa pitää olla tarkkana mitkä valitsee, jos haluaa niiden olevan hyvät ajaa maantienopeuksilla.
Tein ehdotuksen Totken esittämillä kriteereillä
Sinänsä varmasti yleispätevämpi valinta suomen talveen ovat kunnon kitkat tai nastat. Ei tarvitse sitten miettiä niin minne ja milloin niillä sopii lähteä, etenkään jos on vähän ajava kuski.
Jos joku esim. on varma pysyttelevänsä kehä 3:n sisällä tai ulosmenoteillä, niin voin rehdisti sanoa että eurokitka paras valinta.
No sille perusteita sitten? Jääkeli on se missä nastoista saa hyötyä, eli millähän perusteella pikkuauto pärjää jäällä huonommin nastatta kuin isompi ja painavampi?
Tuo 206 dieselversio painaa n. 1100kg joten aivan pieni pikkuauto ei kyseessä ole.
Mikä on perustelu sille että pikkuautoon ei sopisi kitkat? En keksi mitään ongelmia esim. Yariksella Hakkapeliitan kitkoilla jotka olivat ainakin silloin ostettaessa toiseksi parhaat Continentalin jälkeen.
Sellainen olettamus voinee pitää paikkaansa, että isompi ja painavampi auto olisi rauhallisempi liikkeissään. Mutta mitä nyt olen nastattomilla pikkuautoilla ajellut enemmän ja vähemmän liukkaammilla teillä kohtalaisen paljon, niin kelin muuttuessa liukkaammaksi se peruslevoton maantieajokäytös jännästi rauhoittuu. Pahimmat ajettavuusongelmat tulee kun on paljon raskasta lunta tai loskaa. Tämä on yhteydessä pieneen rengaskokoon ja lyhyeen akseliväliin, tuskin nastattomuuteen. Nastoilla saisi jäällä kieltämättä lisäpitoa, mutta niinpä kai suuremmillakin autoilla on asian laita...
Samanlaiseen kommenttiin olen törmännyt pariin otteeseen - perusteita tai väitettä tukevia kokemuksia ei esitetty.
Mielenkiintoinen otsikko, koska tekstin lukemalla tulee ihan eri johtopäätökseen:
Eli jos nastoja olisi vain 20%, karhentava vaikutus olisi riittävä hiekoituksen välttämiseksi, mutta tiet urautuisivat ja pölyttäisivät 4x vähemmän. Eli toimittaja kirjoitellut omiaan sinänsä paikkaansa pitävien lainausten ympärille.
