Michael Schumacher - Kerpenin rehtori

[IWE]

F399-autojen ilmanohjaimet rikkoivat kauden 1999 toiseksi viimeisessä malesian kisassa teknisten sääntöjen sallimia rajoja kymmenellä metrillä. Asian teki mielenkiintoiseksi se, että kyseiset komponentit oli todettu laillisiksi kahdessa aikaisemmassa GP:ssä. Ferrari-talli ja sen kuskit menettivät sen kilpailun saavuttamat pisteet. Ferrari sai kuitenkin FIA:n vakuuttuneeksi siitä, että ilmanohjaimet oli mitattu väärin. Todellisuudessa heittoa oli vain neljä millimetriä-ja lukemat mahtuivat näin ollen mainiosti viiden millin toleranssin sisään. Seka talli että kuljettajat saivat pisteensä takaisin ja Bernie pääsi nauttimaan huippujännittävästä finaalista Suzukassa 1999.

Kyllä. Euroopan GP:ssä samat osat oltiin todettu aika-ajojen jälkeen sääntöjen mukaisiksi, mutta Malesian GPn kaksoisvoiton jälkeen Ron Dennis (itse henkilökohtaisesti) oli käynyt FIAn puheilla näihin ilmanohjaimiin liittyen ja saanut vakuuteltua osien olevan sääntöjenvastaiset.

Asiassa monia varikolla tallaavia "ihmetytti" miksei McLaren talli nostanut älämölöä jo edellisessä kilpailussa, mutta syyä oli yksinkertaisesti se, ettei Mclaren olisi hyötynyt millään lailla, jos jarruvikaan keskeyttänyt Salo ja seitsämänneksi sijoittunut Irvine olisi tullut hylätyksi.

 

[DW]

Voitko avata hieman tätä ajatusta?

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

 

[FW08]

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

Pitää paikkansa, mutta mielestäni suurin murros - ja nelipyöräluisujen poistuminen - tapahtui jo kahdeksankymmentäluvun loppupuolella. 1994 autot olivat todella vaikeita ajettavia - ja siksi myös vaarallisia - koska ne olivat kehitysversioita autoista, jotka oli tehty auktiivijousituksen kanssa toimiviksi.

En vain ole vakuuttunut siitä, että Schumin ja tallikaverien aikaa myöten kaventunut nopeusero olisi laitettavissa helpommin ajettavien autojen piikkiin. Enemmänkin uskoisin, että kyse on siitä, että aikaa myöten Schumin tallikaverit pääsivät paremmin talliin sisälle, saivat kierroksia Mugellossa ja autoa enemmän omaan tyyliin sopivaksi. Eli lopputulos on tietenkin sama - helpommaksi itselleen ajaa.

 

[Saara]

:thumbup: nimen vaihdolle

 

[kurski]

Syy hitauteen: Schumi on liian painava?

Formula ykkösiin 41-vuotiaana palanneen Michael Schumacherin hitaudelle etsitään Saksassa selityksiä nyt jopa liikapainosta.

Bild-lehden mukaan 72-kiloinen Schumi painaa viisi kiloa enemmän kuin hänen nuori tallitoverinsa Nico Rosberg, vaikka tämä on 178-senttisenä neljä senttimetriä F1-legendaa pidempi. Huippukuljettajista Schumi on selvästi painavin, sillä 174-senttinen Sebastian Vettel painaa 64 kg, 171-senttinen Fernando Alonso 65 kg ja 166-senttinen Felipe Massa vain 57 kg.

Autot punnitaan kuljettajan kanssa niin, että yhdistelmän maksimipaino on 620 kiloa. Kevyemmän kuljettajan etuna on kuitenkin se, että painot saadaan sijoitettua hänen autossaan sopiviin kohtiin.

- Kun olet kevyempi, on enemmän mahdollisuuksia jakaa säästyneet kilot muualle autossa, Rosberg sanoi Bildille.

Schumacherin entisen kuntovalmentajan Balbir Singhin mielestä äärimmilleen treenattua ex-mestaria ei voi laittaa laihdutuskuurille ilman, että miehen yleiskunto kärsisi siitä.

- Iän myötä Michaelin on yhä vaikeampi pitää painonsa kurissa. Tämä on normaalia. Ikäisekseen hän on huippukuntoinen, mutta hän ei voi ruveta helposti dieetille, Singh arvioi.

Lähde: MTV3

 

[Trullinkaasu]

Syy hitauteen: Schumi on liian painava?

Formula ykkösiin 41-vuotiaana palanneen Michael Schumacherin hitaudelle etsitään Saksassa selityksiä nyt jopa liikapainosta.

Bild-lehden mukaan 72-kiloinen Schumi painaa viisi kiloa enemmän kuin hänen nuori tallitoverinsa Nico Rosberg, vaikka tämä on 178-senttisenä neljä senttimetriä F1-legendaa pidempi. Huippukuljettajista Schumi on selvästi painavin, sillä 174-senttinen Sebastian Vettel painaa 64 kg, 171-senttinen Fernando Alonso 65 kg ja 166-senttinen Felipe Massa vain 57 kg.

Autot punnitaan kuljettajan kanssa niin, että yhdistelmän maksimipaino on 620 kiloa. Kevyemmän kuljettajan etuna on kuitenkin se, että painot saadaan sijoitettua hänen autossaan sopiviin kohtiin.

- Kun olet kevyempi, on enemmän mahdollisuuksia jakaa säästyneet kilot muualle autossa, Rosberg sanoi Bildille.

Schumacherin entisen kuntovalmentajan Balbir Singhin mielestä äärimmilleen treenattua ex-mestaria ei voi laittaa laihdutuskuurille ilman, että miehen yleiskunto kärsisi siitä.

- Iän myötä Michaelin on yhä vaikeampi pitää painonsa kurissa. Tämä on normaalia. Ikäisekseen hän on huippukuntoinen, mutta hän ei voi ruveta helposti dieetille, Singh arvioi.

Lähde: MTV3

Ja paskat. Ainoa, mitä Sumille voi sanoa, on: EVO!

 

[|EdU|]

Kyllä se vain niin taitaa olla, että Schumi rupeaa olemaan liian vanha näihin kekkereihin. Toivon Schumin löytävän jostain hieman lisää vauhtia ettei aina tulisi näin selkeitä tappioita Nicolle.

 

[kouvotsvoni]

:thumbup: nimen vaihdolle

Ai toikin, siinä tapauksessa kiitoksia

 

[Trullinkaasu]

:thumbup: nimen vaihdolle

Kouvo voisi vaihtaa vielä paremmaksi:

Michael Schumacher - Kerpenin rehtori pelkääjänpaikalla 2010

Go Nico! :ahem:

 

[Scalarik]

Tai sitten huomioidaan McLarenin taso kaudella 1994 ja havaitaan, että he eivät kovin vahvasti mahdollista huijaamistaan kyenneet hyödyntämään.

Onko huijaaminen siis mielestäsi sallittua jos siitä ei saa merkittävää hyötyä? :doubtful:

 

[Bobakki]

No, jokos ruvetaan itkemään myös Häkkisen käyttäneen luistonestoa, vai eikö huvita syytellä kotimaisia huijaamisesta?

Voihan sitä syyttää, mutta pieleen menee. Vain Benettonista löytyi mahdollisuus saada luistonesto-ohjelma käyttöön.

McLarenkin joutui tekemään muutoksia tuon tutkimuksen jälkeen, sillä auton vaihteisto toimi automaattisesti ainakin ylöspäin vaihdettaessa, mikä oli kiellettyä. Paras havainto tässä tutkimuksessa oli kuitenkin se, että sen suorittanut firma löysi moottorinohjaussoftasta bugin, jonka takia moottorista ei saatu täysiä tehoja käyttöön.

 

[FW08]

Onko huijaaminen siis mielestäsi sallittua jos siitä ei saa merkittävää hyötyä? :doubtful:

Ei, mutta kommentissani oli 'niin metsä vastaa' -ilmiö. Siis argumentointi oli skaalattu samalle tasolle sen kommentin kanssa, johon sillä vastattiin.

 

[Calvin]

Eivät yhtään mitään, koska FIA päätti, ettei heillä ole näyttöä järjestelmän käytöstä. Siinä sopassa unohtui se tosiasia, että järjestelmän olemassaolo oli kielletty ei sen käyttö.

Aihetodisteita siitä, että Schumacherin autossa tuo järjestelmä oli käytössä löytyy vaikka katsomalla uudelleen nauhoja lähdöistä vuodelta 1994. Sen verran tuota omaa aiempaa väittämääni tarkennan, että kyseessä oli Launch-control, ei Traction-control.

Asiaa sivuten voidaan todeta, että esim. Senna oli puhunut Brundlelle Aidassa, että Benettonin käytössä on oltava jotain kiellettyä tekniikkaa, koska ei muuten heidän vauhtiaan ymmärtänyt.

Eihän Benettonia rangaistu myöskään tankkauslaitteen rakenteen muuttamisesta, vaikka sekin oli säännöissä kielletty.

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

 

[Calvin]

Kyllä. Euroopan GP:ssä samat osat oltiin todettu aika-ajojen jälkeen sääntöjen mukaisiksi, mutta Malesian GPn kaksoisvoiton jälkeen Ron Dennis (itse henkilökohtaisesti) oli käynyt FIAn puheilla näihin ilmanohjaimiin liittyen ja saanut vakuuteltua osien olevan sääntöjenvastaiset.

Asiassa monia varikolla tallaavia "ihmetytti" miksei McLaren talli nostanut älämölöä jo edellisessä kilpailussa, mutta syyä oli yksinkertaisesti se, ettei Mclaren olisi hyötynyt millään lailla, jos jarruvikaan keskeyttänyt Salo ja seitsämänneksi sijoittunut Irvine olisi tullut hylätyksi.

Kyllähän Ferrarin autot olivat 99 sääntöjen vastaiset. Ferrarin lakimiehet sitten päivätolkulla etsivät sopivaa porsaanreikää ja sellaiseksi keksittiin sitten sääntötulkinta, että toleranssi koskeekin osia laajemmalti kuin itse asiassa koski. Se viiden millin toleranssi nimittäin ei ollut tarkoitettu sitä varten mihin sitä sitten jälkikäteen tulkittiin. Tämän vuoksi sääntöjä sitten muutettiinkin myöhemmin. Mikäli sääntöjä olisi oikeasi noudatettu, niitä ei olisi tarvinnut muuttaa... No, tämä oli vain temppu. Todellinen syyhän oli tietysti rahallinen, kuinkas muutenkaan. Heti Ferrareiden hylkäämisen jälkeen Bernie pauhasi ettei ne mitään laittomia olleet ja alkoi vahvasti lobbaamaan asian puolesta. Olisihan MM-sarja lässähtänyt ja se olisi tarkoittanut rahan menetystä FOM:lle ja Bernielle. Aivan vastaavasti Bernie toimi McLarenin suhteen 2007, samasta syystä.

Se on luultavasti totta että McLaren toi Ferrareiden laittomuuden FIA:n huomioon vasta sitten kun siitä hyötyivät, mutta se ei muuta sitä että Ferrari olivat laittomia.

 

[CrouchingTiger]

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

Schumi on oikeastaan uhri eikä häntä voida syyttää tekemistään rikkeistä...:alppu:

 

[FW08]

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

Voi olla tai olla olematta, mutta minulle on ainakin jäänyt sellainen olo, että kaudesta 1994 lähtien mureni se vähäkin järki FIA:n päätöksissä. Tuosta eteenpäin rangaistuskäytäntö on ollut yhtä sekamelskaa. Rankaisematta jättämisiä, ylireagointeja (Renaultin viime vuoden yhden kilpailun kielto renkaan irtoamisesta, joka sentään kumottiin. Mutta suuremman rangaistuksen Renault sai tuosta renkaan irtoamisesta kuin Crashgatesta.) ja näennäisrangaistuksia.

 

[Calvin]

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

Itsekin olen sitä mieltä että kuskien merkitys on vähentynyt kun autot ovat tulleet helpommin ajettaviksi. Mutta sehän tarkoittaa sitä että Schumin pitäisi olla nyt lähempänä Nicoa, ei kauempana tästä syystä.

 

[Hevimies]

Varmaan sanottu jo sata kerta, mutta Schumin saavutuksia ei voi suoraan verrata kenenkään muun saavutuksiin. Kaveri ajoi testiradalla määrättömästi yötäpäivää, autot oli puolet ajasta vilungilla kasattu ja itse ukko veteli radalla sellaisia törkeyksiä, että moro. Nyt ku ei erivapauksia sallita niin mikä on kulku? Tallikaveri laittaa neppariin toistuvasti ja selityksiä riittää. En arvosta sentiäkään vaikka olisi 500-kertainen maailmanmestari. Sori.

 

[Calvin]

Schumi on oikeastaan uhri eikä häntä voida syyttää tekemistään rikkeistä...:alppu:

Juuri näin.

 

[IWE]

Juuri näin.

No, jos Schumia syytetään siitä, että talli on rakentanut sääntöjen vastaisen auton, niin mielestäni kuljettajia voidaan myös syyttää kone rikoista, ym teknisistä vioista, sillä molemmista tapauksissa kuljettajilla on yhtä paljon päätösvaltaa tapahtumiin.