Button on ajanut valtaosan urastaan pykälää paremmissa talleissa kuin Heidfeld, joten tuloksien pitääkin olla parempia. Mutta edelleenkään eri talleissa ajavien tuloksista ei voi päätellä mitään, koska kalusto ratkaisee menetyksen, ei kuski.
Kauanko kuskia voidaan pitää kokemattomana? Ensimmäisen puolentoista kauden aikana (2006-2007) Heidfeld keräsi lähes tuplamäärän pisteitä (84-45). Ei erityisen tasavertaista.
Jos sinua tuo tilasto vertailu ärsyttää, voit olla huomioimatta sen ja ottaa tilalle esille tuomasi faktan, että Heidfeld on joutunut ajamaan heikommissa talleissa. Pelkästä huonosta tuurista en sen edelleenkään usko johtuvan.
Kubica näytti potenttiaaliaan jo Italiassa 2006 taistelemalla kolmanneksi. Nick ei mielestäni vastaavanlaisia temppuja ole juuri tehnyt. Myös se miten paljon puolalainen on saanut tukea verrattuna saksalaiseen, saksalaisessa tallissa, voi vaikuttaa tilastoihin toisessa ketjussa mainitsemasi rangas asian lisäksi.
Samaa virettä laulettiin Buttonista ennen Brawn-kautta. Mestaruuksien voittamiseen tarvitaan vain oikea auto oikeaan aikaan. No, tietysti tallikaverikin pitää päihittää. Jos Renault osoittautuisi mestaruuskelpoiseksi autoksi (mihin en usko) ja Heidfeld valitaan tuuraamaan Kubicaa, niin en näe mitään estettä sille, etteikö mestaruus myös voisi tulla. On Nick siihen riittävän hyvä. Eli olisi myös voittanut Brawnilla mestaruuden siinä missä Buttonkin.
Minkä perusteella tämä johtopäätös tehtäisiin, jos tilastot jätetään huomiota?
Tottakai Heidfeld voittaisi ylivoimaisella autolla. Eihän siitä olekkaan kyse, vaan siitä, että pidän Heidfeldiä sellaisena perus hyvänä kuljettaja jolta puuttui kuitenkin se tarvittava jokin nousemaan ns. kovien nimien joukkoon. Heidfeldiltä on puuttunut aina sellaiset häikäisevät suoritukset jotka tekevät Sennoista Sennoja ja Schumachereista Schumachereita. Tälläisella ykkösluokan kuljettajalla on mahdollisuus voittaa mestaruus vähän heikommallakin autolla.
Käännetään tämä nyt niin, että onko Heidfeldin rämpimiselle huonoissa talleissa ja tallipäälliköiden innottomuuteen tarjolla parempiakin perusteluja kun huono tuuri ja vajavaiset pr taidot?
Mainitsin esimerkkinä aiemmin, että Trulli potkittiin Renaultilta kaudella 2004, vaikka hän johti Alonsoon nähden pisteissä ja oli voittanut yhden osakilpailun. Samoin muun muassa Räikkönen siirrettiin Ferrarilta pois Alonson tieltä, vaikka tätä on vaikea perustella tulosten valossa. Tallipaikkoihin vaikuttavat selvästi myös muut tekijät kuin radalla saavutetut tulokset.
Miten Alonso littyy Heidfeldin kuski pesteihin? Ei ole edes tietääkseni vienyt Heidin paikkaa kertaakaa toisin kuin esim. Räikkönen. Vai yritätkö vihjata, että formuloiden kulisseissa on joku salaliitto joka on vainonnut Heidiä jo kymmenen vuotta ja näin estänyt häneltä pääsyn todelliseen huipputiimiin? Trulli sai lähteä Briatoren kultapojun tieltä ja Santander-gate on taas ihan oma poikkeuksellinen luku formuloiden historiassa. Kummastakaan ei ole mielestäni selittämään Heidfeldin keskinkertaista uraa.
Eivätkä ainoastaan ajaneet 'vastaavilla' kalustoilla, mutta molempien uran kehitystä haittasivat heidän sopimuskuvionsa. Button jumitti Williams sopimuksessa kunnes BAR lapioi Williamssin suuntaan ja Heidfeld puolestaan jumitti jokusen kauden McLaren/Mercedes sopimuksessaan, eikä kumpikaan saanut ajaa ihan missä tahansa tiimeissä.
Hawke mainitsee esimerkissään sen, että ei muidenkaan tallipaikat ole välttämättä kuljettajan kyvyistä kiinni. Alonso ym. ei liity Nickiin, mutta osoittaa, että jos ei muillakaan ole taidosta kiinni niin miksi juuri Heidfeldin tallipaikat oli taidosta kiinni?
Ne ovat kuitenkin esimerkkejä sitä oletusta vastaan, että tuloksiltaan parhaat kuljettajat palkattaisiin aina ensin. Esimerkeistä nuo ovat ehkä selvimpiä, mutta tällaisia tilanteita on runsaasti. Erityisesti kuljettajan kansallisuudella ja aiemmilla sopimuskuvioilla on suuri merkitys. Usein kyse on pienistä tekijöistä eli käytännössä sattumasta.
Ei juuri mikään, enkä ole niin väittänytkään. Trullinkin tilanne oli tosin melko tukala, koska hän joutui uuteen talliin, ja Massan korvaamisella on viime aikoina uhattu.
Tietääkseni kukaan ei ole ollut nostamassa Heidfeldia ns. kovien joukkoon. Nick ei kuulu terävimpään kärkeen, mutta on tasainen ja tulosvarma ylemmän keskikastin kuljettaja ja sateella toisinaan jopa loistava (etenkin taktisesti).
Niin, siihen samaan ylempään keskikastiin Buttonkin kuuluu. Heidfeldin tavoin (aiemmin) aliarvostettu kuski, joka vasta Brawnilla ja etenkin McLarenilla näytti kuinka lähellä ylempi keskikasti todellisuudessa on terävintä kärkeä. Erot ovat paljon pienempiä kuin yleisesti ilmeisesti kuvitellaan.
Tässä olen kanssasi erimieltä. Heidfeld on liiankin tasainen eikä ota tarpeeksi riskejä. Pidän Buttoniakin hyvin tasaisena ja varmana kuljettaja, joka on kuitenkin tarvittaessa valmis ottamaan riskejä oikeaan aikaan. Myös taktisesti hän on vähintään Heidfeldin tasoa. Tehnyt useammankin hienon ratkaisun vaikeissa olosuhteissa. Jo näillä Button hivuttautuu arvoasteikossani Heidfeldin edelle.
Tästä olen jo kantani ilmaissu Lotus Renault GP toikissa ja sanotaan se nyt vielä tässä. Eli Heidfeld on mielestäni oikea mies autoon jos halutaan varmoja pisteitä, silti uskon, että Hülkenberg tai miksei jopa Glock saisi todennäköisesti paremman yksittäisen tuloksen (Mahdollisesti podium?) kauden aikana kuin Heidfeld.
Toki Buttonkin on tehnyt loistavia taktisia valintoja - sitä se kokemus teettää, kummallakin. Mitä riskinottoon tulee, niin Buttonia kyllä yleisesti pidetään vähemmän riskejä ottavana kuljettajana. Häntähän on läpi uran pidetty "pehmeänä", eli helppona ohitettavana ja vaisuna ohittajana. Minusta Button toisinaan ajaa selkeästi huonoja kilpailuja, mitä Heidfeldilta näkee harvemmin. Sitä tarkoitan tasaisuudella.
Minusta ainut järkevä liike on lähteä hakemaan varmoja pisteitä (=tv-rahat). Glock ja Hülkenberg eivät näytä olevan saatavilla (eikä Boullierin kertomalla listalla). Mitä podiumeihin tulee, niin jos Glock ja Hulk toisivat yhden, niin Heidfeld toisi samalla autolla kaksi. Silkan kokemuksen vuoksi. Ei Glock tai Hulk edes raakanopeudeltaan ole yhtään Nickiä parempia. Tasaveroisia ehkä, parhaimmillaan. Hülkenberg on kyllä näköjään saanut huiman yliarvostusbuustin yhden olosuhdepaalun takia.
Schumi. Ilman Schumacherin paluuta Mercedeksellä ajaisi Nico R. ja Nick.
F1-kuskiksi tuskin palkataan täysin ajotaidottomia, vaikka olisi paljon sponsoreita. Kuitenkin ongelmana on, että likimain samantasoisia kuljettajia on paljon, ja tällöin muut tekijät saattavat ratkaista kuljettajan valinnan.
Sauber ei ollut varmaankaan enää 2002 Rellua parempi.
Eiköhän tähän mennessä (2000-04) Buttonilla ollut parempi kalusto kausin 4-1.
Ei Heidfeldin ajan Williams ja BMW olleet koskaan toiseksi paras, kuten Buttonin vahva BAR 2004.
Totta. 07 ja 08 sai ajaa sentään 3nneksi parasta Mäkin ja Ferkun jälkeen. Tällä ajanjaksolla tiimille 1 "helppo" voitto kun muita kärkimiehiä kolaroi varikolla. Olisi saattanut jäädä tulematta muuten.
Pieni kysymysmerkki tietty, sopisiko kalusto miehelle vai olisiko vaikeuksia. Ei tiedä. Kenenkään tuuraajaehdokkaan kohdalla. Toki Kubicakin olisi 2011 saattanut flopata ilman ikävää onnettomuuttaan. Kysymysmerkkejä paljon. Heidfeldin kokemus sekä varmuus pitää auto ehjänä iso valtti, näkisin.