Fernando Alonso-Oviedon ihmisohjus

[mustakaari]

Kimihän soittelee Jacky Eackleartille kännipuheluja.

Pärkkeles unohdin...

 

[Sam the Man]

Muistahan siinä ryöpytyksen sivussa, että ´07 Ferrari oli paras auto, kun taas tänä vuonna se ei ole sitä ollut kuin ehkä yhdessä kisassa.

Mitä Kimin muihin teoriittisiin mestaruuksiin, uskon että hänen ajotyylinsä tuppasi rikkomaan moottoreita (esim. 2005). Sitä paitsi Kimi oli aina Alonson kanssa kamppailessaan hyvin hermostunut, ja rikkoi silloinkin esim. renkaitaan & ripustuksiian, vaikka alla oli nopeampi ja parempi auto. Joten hänellä on vain oikeutetusti yksi mestaruus, mikä sekin voidaan periaatteessa laskea tuurimestaruudeksi, mikä nyt vähintään puolittaa mestaruuden arvon.

Huh, mitä shaissea! Taisi Kimi olla Irwinin lapsuudessa nopeampi naapurin poika ja nyt pitää purkaa katkeruutta täällä... Aika noloa. :thumbdown

 

[Kakenstain]

Huh, mitä shaissea! Taisi Kimi olla Irwinin lapsuudessa nopeampi naapurin poika ja nyt pitää purkaa katkeruutta täällä... Aika noloa. :thumbdown

Ja vielä väärässä toikissa, täällä kuuluu haukkua Alonsoa

 

[Sam the Man]

Ja vielä väärässä toikissa, täällä kuuluu haukkua Alonsoa

Totta, pahoittelen.

 

[Kakenstain]

Totta, pahoittelen.

Tätä Kimi-provoa tarkoitin, en sinua

 

[Calvin]

Kyllähän se näin on että voittamalla mestaruuksia useampien tallien autoilla kirjoittaa nimensä historian suurimpien joukkoon. Yhden mestaruuden voi voittaa tuurillakin jos osuu hyvä auto alle, tai jopa kaksi samassa tallissa jos auto osuu oikein hyvin hanskaan, mutta kahden eri tallin ja vieläpä eri suunnittelijoiden suunnittelemilla autoilla mestaruuksia voittamalla ei kyseessä ole enää mikään tuurimestari.

Ensinnäkin tuo on aika hullu väittämä lajissa, jossa kuskilla on max 10% osuus lopputuloksiin. Toiseksi, voisihan sitä väittää että jos heittää viisi kertaa peräkkäin klaavan kolikonheitossa (tai minkä hyvänsä yhdistelmän kruunaa/klaavaa), se ei ole tuuria vaan taitoa. Just. Taidolla lotossakin voitetaan, totta mooses, eihän nyt kukaan voi tuurilla saada seitsemää oikein, kyllä se todistaa ylivoimaisesta taidosta.

Jos nyt jotain faktaa on, se on se, että F1:ssä ei pysty yhdestäkään kuljettajasta todistamaan/sanomaan varmasti mitään.

Voidaan kuitenkin arvioida todennäköisyyksiä.

Tässä miettimistä sille, millä asioilla voidaan kuskin tasoa pyrkiä arvioimaan:
-lopputuloksiin vaikuttaa talli/auto paljon enemmän kuin kuljettaja, joten kuljettajan yksilöllisillä tilastoilla (voitot, podiumit, jne.) on vähäinen painoarvo (väittäisin alle 10%)
-tallikaveri on ainoa toinen kuljettaja jolla on sama auto ja talli takanaan (ei toki talli aina samassa määrin molempien kuskien tukena), joten tallikaverivertailulla on suurempi painoarvo
-tietyillä radoilla on kuljettajan taidolla suurempi merkitys kuin toisilla, joten tarkasteltaessa kuljettajan hyvyyttä voidaan verrata kuskin omia tuloksia siten, että tarkastellaan suhteellisesti kuljettajan menestymistä ns. kuljettajan radoilla vs. ns. auton radoilla

Jos Alonsoa tarkastellaan tilastojen valossa, joihin talli/auto vaikuttaa kuljettajaa huomattavasti enemmän, on Alonso varsin hyvä ellei peräti erinomainen. Jos taas Alonsoa tarkastellaan painottaen niitä seikkoja joihin kuski voi eniten vaikuttaa, eli noita kahta jälkimmäistä, ei kuva ole kovin mairitteleva. Aina ollut tallinsa ykköskuski, myös vuosina 2004 ja 2007 (aluksi Alonso sai ykköskuskin aseman, Ron Dennis on näin suoraan sanonut ja tämä oli varsin selvä juttu jo ennen kauden alkua mikäli seurasi McLarenin suunnalta tulleita juttuja) ja silti ollut huonompi kuin keskinkertainen tallikaveri 2004 ja tulokas tallikaveri 2007. Jos tarkastellaan lisäksi Alonson näyttöjä eri radoilta, voidaan huomata että näytöt ovat suhteellisen heikkoja ns. kuljettajan radoilla verrattuna ns. auton ratoihin siinä mielessä, että ns. kuljettajan radoilta ei ole suhteessa vahvempia näyttöjä kuin ns. auton radoilta. Esimerkiksi katsokaa Alonsoa Spassa ja Monzassa, kahdella radalla jotka ovat siinä mielessä toistensa vastakohdat, että Spa on kuljettajan ratojen ykkönen ja Monza taas painottaa autoa enemmän kuin mikään muu rata tällä hetkellä. Esim. sekä 2007 että 2010 Alonso oli aika sukka Spassa ja toisaalta kunkku Monzassa. Kertoo paljon autosta ja kuskista noina vuosina. Yksistään tämän seikan painoarvo on kuljettajan taitoa mitattaessa huomattavasti korkeampi kuin FIA:n tilastojen.

Ei pidä sokaistua siksi, että katsoo vain niitä seikkoja joihin kuljettaja vaikuttaa vähiten, ja jättää huomiotta ne seikat joihin kuljettaja vaikuttaa eniten. Näin kuitenkin media tekee tarvitessaan sankaritarinoita ja sponsorit lisätäkseen myyntiään.

 

[formulastara]

Fanipojan sinisilmäisyyden perusteella. Kyllähän se niin on että Alonso voisi olla jo matkalla kohti neljättä mestaruutta jos Larenilla olisi pidetty asiat tärkeysjärjestyksessä.

Mikäs tuo sun kommentti on jos ei fanipojan sitten. Mies toimii kuin puhuu :thumbup:

 

[Misa1]

Muistahan siinä ryöpytyksen sivussa, että ´07 Ferrari oli paras auto, kun taas tänä vuonna se ei ole sitä ollut kuin ehkä yhdessä kisassa.

Mitä Kimin muihin teoriittisiin mestaruuksiin, uskon että hänen ajotyylinsä tuppasi rikkomaan moottoreita (esim. 2005). Sitä paitsi Kimi oli aina Alonson kanssa kamppailessaan hyvin hermostunut, ja rikkoi silloinkin esim. renkaitaan & ripustuksiian, vaikka alla oli nopeampi ja parempi auto. Joten hänellä on vain oikeutetusti yksi mestaruus, mikä sekin voidaan periaatteessa laskea tuurimestaruudeksi, mikä nyt vähintään puolittaa mestaruuden arvon.

Muistahan siinä sivussa, että McLaren oli -07 paras auto aika selkeästi mutta heiltä vietiin pisteet rangaistukseksi.

Vai, että tuppasi se Kimi rikkomaan autonsa ajotyylillään Irwin se jaksaa olla aina yhtä hauska :alppu:

 

[Montana]

Aina ollut tallinsa ykköskuski, myös vuosina 2004 ja 2007 (aluksi Alonso sai ykköskuskin aseman, Ron Dennis on näin suoraan sanonut ja tämä oli varsin selvä juttu jo ennen kauden alkua mikäli seurasi McLarenin suunnalta tulleita juttuja) ja silti ollut huonompi kuin keskinkertainen tallikaveri 2004 ja tulokas tallikaveri 2007.

Meinaatko että Monacon kisan perusteella Alonso oli ykköskuski? Tulokas tai kokenut niin eikö Hamilton sitten sinusta ole lahjakas? Ilmaiset asian niin kuin olisi noloa hävitä loistavalle kuljettajalle? Yhtä hyvin Hamilton olisi voinnut voittaa jonkun muun kuljettajan?

Esim. sekä 2007 että 2010 Alonso oli aika sukka Spassa ja toisaalta kunkku Monzassa. Kertoo paljon autosta ja kuskista noina vuosina. Yksistään tämän seikan painoarvo on kuljettajan taitoa mitattaessa huomattavasti korkeampi kuin FIA:n tilastojen.

Pystytkö selventämään tuota Span kisaa 2007 minulle lisää? Koko kisahan oli yksi tylsimpiä kisoja koskaan Spassa ja Räikkönenkin taisi johtaa koko kisan lähdöstä maaliin asti. Tekikö hän sen enenpää sitten kisan voiton eteen?
Samalla tavalla voisin väittää, että Räikkönen oli sukka spassa 2008, kun seinään ajoi ja toinen suosikkisi Vettel taas oli aika sukka Spassa 2010, kun Jensonin kisankin onnistui pilaamaan

Ei pidä sokaistua siksi, että katsoo vain niitä seikkoja joihin kuljettaja vaikuttaa vähiten, ja jättää huomiotta ne seikat joihin kuljettaja vaikuttaa eniten. Näin kuitenkin media tekee tarvitessaan sankaritarinoita ja sponsorit lisätäkseen myyntiään.

Myös sinun pitäisi muistaa se, että formulat eivät ole yksilöurheilua vaan joukkueurheilua. Kuljettaja on pääasiassa vain keulakuva sille kokonaisuudelle, joten tilastojen tulkinta pelkästään parin radan saavutuksien perusteella on varsin yksipuolinen näkökanta. Sanotaanko niin, että talli tarvitsee hyvän kuljettajan jotta pystyy menestymään, mutta myös hyvä kuljettaja tarvitsee hyvän tallin menestyäkseen. Katsottaisiinko asioita vaikka kokonaisuutena eikä jonain irtonaisena palana jostain?

 

[Cmoney]

Myös sinun pitäisi muistaa se, että formulat eivät ole yksilöurheilua vaan joukkueurheilua. Kuljettaja on pääasiassa vain keulakuva sille kokonaisuudelle, joten tilastojen tulkinta pelkästään parin radan saavutuksien perusteella on varsin yksipuolinen näkökanta. Sanotaanko niin, että talli tarvitsee hyvän kuljettajan jotta pystyy menestymään, mutta myös hyvä kuljettaja tarvitsee hyvän tallin menestyäkseen. Katsottaisiinko asioita vaikka kokonaisuutena eikä jonain irtonaisena palana jostain?

Joo eiköhän ne tiimit läheltä näe tarpeeksi hyvin, kuka on huippukuski ja kuka vain perushyvä. Ei niitä tallipaikkoja arvota kumminkaan. Eli pitkässä juoksussa parhaat kuljettajat voittavat eniten.

 

[F1-fani82]

Pitääköhän oikeasti paikkaansa, että Spaa yms kuskien radat ovat oikeasti sen haasteellisempia kuin esim Unkari. Unkarissakin on omat kommervenkkinsä, joten minusta tuntuu tuon olevan vähän......

Jos ei pärjää Spassa, ei tarkoita todellakaan huonoa kuljettajaa. Jostain syystä Alonson käteen ei Spaa käy, kuten toisella ei toinen. Siis jos Alonso menestyy paremmin ns. ei kuskien radoilla, onko muut niin paskoja etteivät osaa ajaa edes helpoilla radoilla?

Alonson hyvyydestä kertoo minusta, että on taistellut mestaaruudesta kolmessa tallissa. Mutta on kuljettajia, jotka eivät vaihda tallia ja tuskin se arvoa alentaa. Olisihan Kimi Räikkönenkin voinut voittaa kahdessa tallissa mestaruuden, joten aika vaikea sanoa tuonkaan mittarin perusteella eroa kuljettajien välillä.

 

[Cmoney]

Pitääköhän oikeasti paikkaansa, että Spaa yms kuskien radat ovat oikeasti sen haasteellisempia kuin esim Unkari. Unkarissakin on omat kommervenkkinsä, joten minusta tuntuu tuon olevan vähän......

Jos ei pärjää Spassa, ei tarkoita todellakaan huonoa kuljettajaa. Jostain syystä Alonson käteen ei Spaa käy, kuten toisella ei toinen. Siis jos Alonso menestyy paremmin ns. ei kuskien radoilla, onko muut niin paskoja etteivät osaa ajaa edes helpoilla radoilla?

Varmaan osin sattumaakin, jos useampana vuonna kulkee jollain tietyllä radalla ja toisella sitten taas ei. Ei ole Alonso Spassa ajanut kenties ikinä ruudukon nopeinta autoakaan. Joitain hyviä tuloksia silti kalustoon nähden kieltämättä löytyy.

 

[Misa1]

No kyllähän se Alonso ruudukon parasta autoa ajoi 2005 ja 2007 Spa:ssa

 

[JT]

Aina ollut tallinsa ykköskuski, myös vuosina 2004 ja 2007 (aluksi Alonso sai ykköskuskin aseman, Ron Dennis on näin suoraan sanonut ja tämä oli varsin selvä juttu jo ennen kauden alkua mikäli seurasi McLarenin suunnalta tulleita juttuja) ja silti ollut huonompi kuin keskinkertainen tallikaveri 2004 ja tulokas tallikaveri 2007. Jos tarkastellaan lisäksi Alonson näyttöjä eri radoilta, voidaan huomata että näytöt ovat suhteellisen heikkoja ns. kuljettajan radoilla verrattuna ns. auton ratoihin siinä mielessä, että ns. kuljettajan radoilta ei ole suhteessa vahvempia näyttöjä kuin ns. auton radoilta. Esimerkiksi katsokaa Alonsoa Spassa ja Monzassa, kahdella radalla jotka ovat siinä mielessä toistensa vastakohdat, että Spa on kuljettajan ratojen ykkönen ja Monza taas painottaa autoa enemmän kuin mikään muu rata tällä hetkellä. Esim. sekä 2007 että 2010 Alonso oli aika sukka Spassa ja toisaalta kunkku Monzassa. Kertoo paljon autosta ja kuskista noina vuosina. Yksistään tämän seikan painoarvo on kuljettajan taitoa mitattaessa huomattavasti korkeampi kuin FIA:n tilastojen.

Jotkut ne vaan jaksavat. Jos Alonso oli määritelmäsi mukaan tallitoveriaan huonompi 2004 ja 2007, niin sama pätee Räikköseen 2001, 2008 ja 2009, vaikka vastassa oli Heidfeldin ja Massan kaltaiset keskinkertaisuudet. Vertailusta Alonso-Massa-Räikkönen voi myös tehdä suomalaisten kannalta vähemmän mairittelevia johtopäätöksiä.

On myös aika kaukaa haettua väittää, että Alonso olisi pärjännyt jotenkin huonosti "kuljettajien radoilla", kun hänellä on kuitenkin mm. kaksi voittoa sekä Monacosta että Singaporesta (tuli ensimmäinen niistä sitten miten tuli). Monza saattaa painottaa autossa erilaisia ominaisuuksia kuin muut radat, mutta ei se tarkoita sitä, että kuskin rooli olisi siellä vähäisempi kuin muualla. Väittäisin että selkein "auton rata" on Barcelona, missä on vuotta 1996 lukuunottamatta voitettu joka kerta parhaalla autolla.

 

[Irwin]

Heh, onhan se Monza selvästi auton rata kun Calvin niin sanoo. Muistelkaa vaikka kautta 2008.

 

[Olvi]

No kyllähän se Alonso ruudukon parasta autoa ajoi 2005 ja 2007 Spa:ssa

Älä viitsi, vaikkakin kyseessä lienee vain trollaus. 2005 McLaren oli täysin ylivertainen nopeudessa, toki heikkoutena luotettavuus kisoissa / moottorin takia saadut lähtöruuturangaistukset. Kumpaakaan ei tapahtunut Spassa.

2007 loppukaudesta ei Mäkillä ollut, kuivalla ainakaan, mitään asiaa Ferrarin vauhtiin.

 

[nordic man]

Jotkut ne vaan jaksavat. Jos Alonso oli määritelmäsi mukaan tallitoveriaan huonompi 2004 ja 2007, niin sama pätee Räikköseen 2001, 2008 ja 2009, vaikka vastassa oli Heidfeldin ja Massan kaltaiset keskinkertaisuudet. Vertailusta Alonso-Massa-Räikkönen voi myös tehdä suomalaisten kannalta vähemmän mairittelevia johtopäätöksiä.

On myös aika kaukaa haettua väittää, että Alonso olisi pärjännyt jotenkin huonosti "kuljettajien radoilla", kun hänellä on kuitenkin mm. kaksi voittoa sekä Monacosta että Singaporesta (tuli ensimmäinen niistä sitten miten tuli). Monza saattaa painottaa autossa erilaisia ominaisuuksia kuin muut radat, mutta ei se tarkoita sitä, että kuskin rooli olisi siellä vähäisempi kuin muualla. Väittäisin että selkein "auton rata" on Barcelona, missä on vuotta 1996 lukuunottamatta voitettu joka kerta parhaalla autolla.

Olen samaa mieltä että aika kaukaa haettua sinänsä, mutta erot on aikas selvät silti sinun väitteisiisi.
Sauberilla Kimi oli tasa-arvoinen Heidfeldin kanssa, lukuunottamatta aikaa sen jälkeen kun selvisi että hän siirtyy pois (loogista)
Ferrarin tarinan 2008 eteenpäin tietää kaikki, ja 2009 unkarin gp:sta eteenpäin tapahtunut muutos auton sopivuudessa kertoo paljon.

Alonson 2004 kausi taas muistutti hyvinkin paljon Kimin 2009 kautta (siihen asti kunnes Trullille kenkää), sillä vaikka hänellä oli vähemmän pisteitä, otteet oli useasti "vakuuttavammat" ja paremmassa vauhdissa.
2007 oli tasapeli.
Osa sanoo että Alonso oli ykköskuski alkukaudella, osa sanoo että Hamilton loppukaudella.

Mielestäni tämä uskomaton jarna eri kuskien suorituksista eri autoilla ja erityisesti erilaisessa poliittisissa tilanteissa ei ole ollenkaan vertainnollista.

Molemmat ovat huippukuskeja, mutta molemmilla on omat tapansa hoitaa asioita ja molemmat saavat myös menestystä.

Miksi siis pitää aina kehittää jotain ihmeväitteitä : Kimi on paras, Alonso paska ja päinvastoin.

Tämä ei siis ole pelkästään JT:lle, mutta kun keskustelu on täällä kiertänyt samaa rataa jo kohta vuoden, niin joko riittäisi?

 

[Misa1]

Älä viitsi, vaikkakin kyseessä lienee vain trollaus. 2005 McLaren oli täysin ylivertainen nopeudessa, toki heikkoutena luotettavuus kisoissa / moottorin takia saadut lähtöruuturangaistukset. Kumpaakaan ei tapahtunut Spassa.

2007 loppukaudesta ei Mäkillä ollut, kuivalla ainakaan, mitään asiaa Ferrarin vauhtiin.

Paras auto on kaudesta se, jolla on otettu eniten pisteitä. Paras auto kaudella 2005 oli Renault ja kaudella 2007 McLaren.

McLaren oli ainakin Kimin käsissä nopein auto kaudella 2005, luotettavuuden vuoksi sitä ei voida pitää parhaana autona.

Kaudella 2007 taisto oli suhteellisen tasaista mutta kyllä parhaan auton tittelin vei McLaren. Ferrari rämpi välillä mutta totta on, että loppu kaudesta Ferrari saattoi olla hieman nopeampi.

Trolli, heh

 

[Mangelo]

Varmaan osin sattumaakin, jos useampana vuonna kulkee jollain tietyllä radalla ja toisella sitten taas ei. Ei ole Alonso Spassa ajanut kenties ikinä ruudukon nopeinta autoakaan. Joitain hyviä tuloksia silti kalustoon nähden kieltämättä löytyy.

Miksi aina se auto jota Alonso ajaa, muuttuu huonoksi? Siksikö, että sitten kuljettajaa voisi kehua loistavaksi?

Hamilton osoitti ensimmäisellä kaudellaan McLarenilla, ettei Alonso ole mikään maagisen nopea ratin käänäjä. Ainoastaan kova manipuloimaan tiimin täysin itsensä tueksi ja käytöksellään luomaan vaikutelmaa jostain superkuskin aurasta. McLarenilla se ei lopulta onnistunut, kun tallikaveri oli vähintään yhtä hyvä ajotaidoiltaan.

 

[Irwin]

Miksi aina se auto jota Alonso ajaa, muuttuu huonoksi? Siksikö, että sitten kuljettajaa voisi kehua loistavaksi?

Hamilton osoitti ensimmäisellä kaudellaan McLarenilla, ettei Alonso ole mikään maagisen nopea ratin käänäjä. Ainoastaan kova manipuloimaan tiimin täysin itsensä tueksi ja käytöksellään luomaan vaikutelmaa jostain superkuskin aurasta. McLarenilla se ei lopulta onnistunut, kun tallikaveri oli vähintään yhtä hyvä ajotaidoiltaan.

Ehkä Hamilton enemmänkin näytti sen, että hän oli lahjakkain rookie-kuski sitten Michael Schumacherin. Voi ylipäätään jo pitää saavutuksena hänen kanssaan tasapisteisiin pääsemistä, vaikka se hänen ensimmäinen kautensa olikin.

Oletan siis että Hamiltonin kohdalla voidaan kumminkin puhua 2000-luvun nopeimmasta kuljettajasta.