Fernando Alonso-Oviedon ihmisohjus

[Nappula]

Eipäs kukaan ole epäillyt Räikkösen ja Massan roolia vakoilujupakassa? Ferrarin syntipukki (Stepney?) paljasti, että niinkö kaikki luulee,ettei Ferrari saanut vastapalvelukseksi tietoja McLarenilta!.

Siis mitä? Stepney antoi tietoja mäkille kostaakseen Ferrarille sen, ettei päässyt ykkösmekaanikoksi. Ei kai se nyt mitään tietoja ole mäkiltä saanut, saatikka ferrarille välittänyt?! Vakoilusta kaveri sai rangaistuksensakin. Ja jos se nyt jotain on jälkikäteen alkanut väittämään massan, räikkösen tai ferrarin yleensäkin osallisuudesta, niin uskokoon kuka haluaa. Eipä ole kaveri kovinkaan uskottava millään asteikolla mitattuna.

 

[Hookah]

varmasti näinkin, mutta Alonso esiintyi viattomana näissä niin kuin monessa muussakin episodissa. Alonsohan varmasti oli tietoinen miksi riskitaktiikka laadittiin. Samaten tuossa jälkimmäisenä mainitussa Alonso kiristi tallissaan omaa tallipäällikköään. En mitenkään näe, että näistä voi Alonsoa puhtaaksi pestä.

Ääh, tää on tätä kun kaikki niellään, unohdetaan eikä "omasta" idolista suostuta ajattelemaan mitään negatiivista. Se on juuri omiaan rohkaisemaan vastaavien temppujen ja erityiskohtelun jatkumiseen.

Ron Dennisiäkö Alonso mka on kiristänyt? Vähän vaikea uskoa, että lajin parissa about 40 vuotta ollutta miestä voisi oma kuljettaja kiristää. Dennis sitäpaitsi sokaistui täysin oman lellinsä Hamiltonin mahtialusta. Kaikki tiesivät, että mestaruudesta tappelisi Alonso. Ja niinhän se Lewis loppukaudesta murtui kuin pahempikin vellihousu. Dennis ja Hamilton liittoutuivat Alonsoa vastaan Hungaroringin aika-ajojen jälkeen. Se oli aivan naurettavaa. Eikä Fernando olisi moiseen paskatemppuun alentunut, jos Dennis olisi kohdellut ykköskuskiaan edes tasavertaisesti uuden kullannupun kanssa.

Ron Dennis keitti tuon McLarenin vakoilusotkun aivan itse. Kaveri piti suojauksen alhaalla Hamilton-huumassa ja Ferrarin oma Troijan hevonen, Nigel Stepney, pääsi vauhtiin. Alonsoa, siis jumaliste hallitsevaa kaksinkertaista maailmanmestaria, kohdeltiin alempiarvoisena uuteen näyttelyponi Hamiltoniin verrattuna. Vähemmästäkin suuttuu, mutta Fernando jätti mielenosoitukset niinkin myöhään kuin Unkarin aika-ajoihin.

Kaikkien muiden tallipäälliköiden - Stoddartin, Briatoren ja Domenicalin - kanssa Alonso on pärjännyt mainiosti. Dennis kyllä pyllyili ihan itse yhteistyönsä mestarin kanssa. Niin katkeraa kalkkia espanjalaiselle syötettiin Ronin puolelta, että ihan pahaa tekee. Muuten arvostan Ron Dennisiä suuresti, mutta Lewisiin hän on aina suhtaunut täysin väärin - hemmotellut tätä maailman tappiin. Jopa entinen lellikki Häkkinen sai välillä raippaa, Hamilton ei vähimmässäkään määrin edes nuhteita. Alonsolle kävi vähän kuin Prostille Macilla kun Senna tuli talliin Hondan koneiden kanssa. Tosin, Ayrtonilla oli sentään niitä näyttöjäkin Ykkösistä toisin kuin jostain geepeekakkosista suoraan McLarenille ponnahtaneella ihmepojalla.

 

[Veidt]

Ron Dennisiäkö Alonso mka on kiristänyt? Vähän vaikea uskoa, että lajin parissa about 40 vuotta ollutta miestä voisi oma kuljettaja kiristää.

Nimenomaan muistaakseni juuri silloin Unkarin aika-ajojen jälkeen, jolloin koettiin räjähdyspiste. Alonso uhkaili, että hänellä on hallussaan eräitä sähköposteja, jotka voisivat käydä hyvin kalliiksi McLarenille, jos ne joutuisivat julkisuuteen. Poistui sitten motorhomesta ja jätti Ronin miettimään asiaa, ilmeisesti odottaen että kun näkevät seuraavan kerran, Alonso on herra ja Hidalgo tallissa.

Dennispä soittikin suoraan Mosleylle, ja kertoi että Alonso yritti kiristää jollain sähköposteilla. Dennis kuitenkin uskoi että mitään sähköposteja ei ollut olemassa, tai jos oli, niissä ei mitään raskauttavaa ollut.

Lopulta sähköpostit kuitenkin tulivat julki, ja maksoivat McLarenille 100 miljoonaa dollaria.

 

[F1-fani82]

Siis mitä? Stepney antoi tietoja mäkille kostaakseen Ferrarille sen, ettei päässyt ykkösmekaanikoksi. Ei kai se nyt mitään tietoja ole mäkiltä saanut, saatikka ferrarille välittänyt?! Vakoilusta kaveri sai rangaistuksensakin. Ja jos se nyt jotain on jälkikäteen alkanut väittämään massan, räikkösen tai ferrarin yleensäkin osallisuudesta, niin uskokoon kuka haluaa. Eipä ole kaveri kovinkaan uskottava millään asteikolla mitattuna.

http://www.urheiluviikko.net/stepney-aikoo-yha-julkaista-paljastuskirjan/10788/

Lukasepas tuosta vaikka. Samoja juttuja olen lukenut muualtakin...

 

[FW08]

eikös hänet palkattu Ferrarille kehittämään voittaja-autoa kun Kimiä ei kiinnostanut? Lie kehitystyö epäonnistunut?

Ei.

Minä vastasin JPP:n kysymykseen ja FW08 ja sinä tulitte myöhemmin kommentoimaan vastaustani.

Voi jösses. Vastaat retorisiin kysymyksiin ja et ymmärrä sarkasmia. Tämäkin on kirjoittajan vika, kun ei ole sarkasmiaan sinulle ymmärrettävään muotoon hymiöllä merkinnyt.

 

[Nappula]

http://www.urheiluviikko.net/stepney-aikoo-yha-julkaista-paljastuskirjan/10788/

Lukasepas tuosta vaikka. Samoja juttuja olen lukenut muualtakin...

Niin kuin aiemmassa postauksessa kirjoitin, ei Nigel Stepney ole millään mittarilla luotettava todistaja. Jäi rysän päältä kiinni ja nyt syyttää myös muita, säälittävää. Kuvaavaa on se, ettei ole kirjalleen saanut kustantajaa.

 

[mikæl]

"Alonsosta johtuen ja Santanderin mahdollistamana Alonso ei kuitenkaan halunnut ajaa Kimin kanssa."​

Ja tämä käy ilmi mistä?

"Alonson taustajoukot saattoi ratkaista myös sen, että Piquet-case sekään ei upottanut Alonsoa vaikka ko oikeussali kävikin jo kovin tutuksi."​

Eli?

"Todtin lähdön myötä johtajuus määrätyssä määrin katosi. Tämä mahdollisti mm Schumin vaikutusvallan tallissa joka edesauttoi mm sitä, että Ferrarin etupään muutos noudatti Schumin ja Massan haluamaa auton käyttäytymistä"​

Niin että Ferrarilla kuunneltiin nimenomaa eläkeläistä enemmän kuin miestä mikä on palkattu huikeilla summilla voittamaan mestaruuksia.

Ferrarille olisi ollut huomattavasti halvempaa luopua Massan palveluksista kuin maksaa maailmanmestarin Kimin sopimuksen keskeytyksestä. Oli päivän selvää, että Alonso ja taustavoimat halusivat valita tallikaverin = eli valitsivat loukkaantuneen Massan. Räikköselle Alonson tallikaveruus kelpasi.

Se, että Alonsoa ei savustettu Piquet asiassa johtuu aivan varmasti miehen markkina-arvosta ja Ferrari -sopimuksesta. Tottakai näyttökin tarvitaan mutta julkisuuteen ei tullut edes mitään tutkintaa Alonson suhteen.

Schumi ja Massa ajoivat ripustusuudistusta. Samaten Schumin varikkomuurilla teutaroinnista nyt oli näyttöä vaikka mitä.

 

[WebSlave]

Voi jösses. Vastaat retorisiin kysymyksiin ja et ymmärrä sarkasmia. Tämäkin on kirjoittajan vika, kun ei ole sarkasmiaan sinulle ymmärrettävään muotoon hymiöllä merkinnyt.

Itsehän siitä todellisuuteen liittymisestä jatkoit. Vai oliko sekin vain retoriikkaa ja sarkasmia?

 

[FW08]

Itsehän siitä todellisuuteen liittymisestä jatkoit. Vai oliko sekin vain retoriikkaa ja sarkasmia?

Mikä ei retoriikkaa olisi. Pitääkö sinulle erikseen aina kertoa, kuinka tosissaan jokin kommentti on esitetty? Se todellisuuteen liittymiskommentti oli esitetty noin 73% tosissaan +/- 2%.

 

[F1-fani82]

Ferrarille olisi ollut huomattavasti halvempaa luopua Massan palveluksista kuin maksaa maailmanmestarin Kimin sopimuksen keskeytyksestä. Oli päivän selvää, että Alonso ja taustavoimat halusivat valita tallikaverin = eli valitsivat loukkaantuneen Massan. Räikköselle Alonson tallikaveruus kelpasi.

Se, että Alonsoa ei savustettu Piquet asiassa johtuu aivan varmasti miehen markkina-arvosta ja Ferrari -sopimuksesta. Tottakai näyttökin tarvitaan mutta julkisuuteen ei tullut edes mitään tutkintaa Alonson suhteen.

Schumi ja Massa ajoivat ripustusuudistusta. Samaten Schumin varikkomuurilla teutaroinnista nyt oli näyttöä vaikka mitä.

Oletko kuullut muustakin kuin rahasta kilpailuautoilun yhteydessä? Ennen kaikkea Massan suoritukset olivat vahvoja Räikkösen aikana. Kaikkeen ei liity aina raha, myöskin miehen ominaisuudet ja kilpailukyky. Schumi tuskin ajoi ripustusmuutosta omien toiveiden perusteella. Ehkä Ferrari nopeutui niiden avulla, ainakin Massa pääsi hyvään vauhtiin. Miksi aina kehittää autoa pelkästään Räikkösen toiveiden perusteella vaan haetaan kokonaisuutta. Aika jännä näkökulma, että auto pitäisi tehdä ainoastaan Kimille sopivaksi.

 

[Bobakki]

Se, että Alonsoa ei savustettu Piquet asiassa johtuu aivan varmasti miehen markkina-arvosta ja Ferrari -sopimuksesta. Tottakai näyttökin tarvitaan mutta julkisuuteen ei tullut edes mitään tutkintaa Alonson suhteen.

Alonsoa kuultiin tutkinnan yhteydessä ihan samoin kuin Symondsia, Briatorea ja Piquet'takin. En tiedä, millaista tutkintaa olisit kaivannut, mutta hyllytyksiin johtaneessa prosessissa Fernandon osuutta tutkittiin vastaavalla tarkkuudella kuin syyllisiksi osoittautuneidenkin.

Oletko kuullut muustakin kuin rahasta kilpailuautoilun yhteydessä?

Mitä rahaan tulee, niin Massahan teki jokseenkin vastaavan tuloksen merkittävästi halvemmalla.

 

[mikæl]

Alonsoa kuultiin tutkinnan yhteydessä ihan samoin kuin Symondsia, Briatorea ja Piquet'takin. En tiedä, millaista tutkintaa olisit kaivannut, mutta hyllytyksiin johtaneessa prosessissa Fernandon osuutta tutkittiin vastaavalla tarkkuudella kuin syyllisiksi osoittautuneidenkin.


Mitä rahaan tulee, niin Massahan teki jokseenkin vastaavan tuloksen merkittävästi halvemmalla.

On tuiki mahdotonta, että Alonso ei olisi tiennyt muuriinajotaktiikasta ja silti toteuttaa sitä. Samaten juuri Alonso oli tuon toiminnan ensisijainen hyötyjä. On siis jokseenkin turhaa väittää, etteikö jotakin syytesuojaa sovellettu jos hän oli ainoa jota ei rankaistu.

Tuo raha-sitaatti ei ollut minun, mutta Massa ei todellakaan tehnyt samaa tulosta kuin Kimi. Ei urheilullisesti eikä ainakaan markkinoinnillisesti. Tuohon aikaan Kimi oli suosituin ja ns vaikutusvaltaisin F1-kuski.

 

[Bobakki]

On tuiki mahdotonta, että Alonso ei olisi tiennyt muuriinajotaktiikasta ja silti toteuttaa sitä. Samaten juuri Alonso oli tuon toiminnan ensisijainen hyötyjä. On siis jokseenkin turhaa väittää, etteikö jotakin syytesuojaa sovellettu jos hän oli ainoa jota ei rankaistu.

Ei se mahdotonta ole, joskin on melko epätodennäköistä, että Alonso olisi hyväksynyt niin kummallisen taktiikan mukinoitta. Se, että Fernando todennäköisesti tiesi taas ei missään nimessä voi olla rankaisuperuste. Väitteesi siitä, etteikö Fernandoa olisi tutkittu siinä missä muitakin ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Se, olisiko FIA:n pitänyt tonkia syvemmältä on taas toinen juttu. Lisäksi ilman rangaistusta selvisivät myös Piquet sekä melko moni Renault-insinööri, joista ainakin molemmat kisainssit ovat olleet suoraan mukana taktiikkaratkaisuissa.

Tuohon aikaan Kimi oli suosituin ja ns vaikutusvaltaisin F1-kuski.

Vaikutusvaltaisin F1-kuski ei olisi jäänyt omassa tallissaan kakkoseksi jousitusratkaisusta väännettäessä.

 

[mikæl]

Ei se mahdotonta ole, joskin on melko epätodennäköistä, että Alonso olisi hyväksynyt niin kummallisen taktiikan mukinoitta. Se, että Fernando todennäköisesti tiesi taas ei missään nimessä voi olla rankaisuperuste. Väitteesi siitä, etteikö Fernandoa olisi tutkittu siinä missä muitakin ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Se, olisiko FIA:n pitänyt tonkia syvemmältä on taas toinen juttu. Lisäksi ilman rangaistusta selvisivät myös Piquet sekä melko moni Renault-insinööri, joista ainakin molemmat kisainssit ovat olleet suoraan mukana taktiikkaratkaisuissa.



Vaikutusvaltaisin F1-kuski ei olisi jäänyt omassa tallissaan kakkoseksi jousitusratkaisusta väännettäessä.

1. Niin kuin juridiikassa yleensä menetellään, viittasin hyödyn saamiseen. Ymmärrän jos näyttöä ei löydy, mutta en ymmärrä jos kuulemisia/tutkimisia ei tehdä siten, että ne julkaistaan tai niistä tiedotetaan.

2. Kimi oli suosituin koko maailman fanien mittaamana. Samaten rankattu vaikutusvaltaisimmaksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se toteutui Ferrarin päätösvaltaa käyttävissä tahoissa tai etteikö tuo suosio olisi esim Santanderin ostettavissa. Kimihän vaihdettiin rahaan - sinä viittasit muuhun. Rahaa vastaan Santander sai Alonson + Ferrarin markkina-arvon josta se katsoi saavansa tuoton.

 

[Mangelo]

Ei se mahdotonta ole, joskin on melko epätodennäköistä, että Alonso olisi hyväksynyt niin kummallisen taktiikan mukinoitta. Se, että Fernando todennäköisesti tiesi taas ei missään nimessä voi olla rankaisuperuste. Väitteesi siitä, etteikö Fernandoa olisi tutkittu siinä missä muitakin ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Se, olisiko FIA:n pitänyt tonkia syvemmältä on taas toinen juttu. Lisäksi ilman rangaistusta selvisivät myös Piquet sekä melko moni Renault-insinööri, joista ainakin molemmat kisainssit ovat olleet suoraan mukana taktiikkaratkaisuissa.

Alonson taktiikka sinänsä oli ihan järkeenkäypä. Siis se, että lyhyt veto alkuun, ja sitten ajelee eri syklillä loppuun kuin muut. Ohitukset radalla on tiukassa, joten jotain piti yrittää, ja yrittivät parasta mahdollista taktiikkaa turva-autotilanteen kannalta. Turva-auton aiheuttaja sattui olemaan omasta tallista, mutta se on toinen juttu, eikä sitä välttämättä kaikki tiennyt. Taktiikka oli perusteltavissa ilman sitäkin tietoa. Niin idioottimaiset tuon kauden turva-autosäännöt olivat.

 

[Bobakki]

1. Niin kuin juridiikassa yleensä menetellään, viittasin hyödyn saamiseen. Ymmärrän jos näyttöä ei löydy, mutta en ymmärrä jos kuulemisia/tutkimisia ei tehdä siten, että ne julkaistaan tai niistä tiedotetaan.

FIA julkaisi minun tietääkseni ihan koko aineiston. Alonson haastattelusta tosin on vain tiivistelmä litteroinnin sijaan.

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/wmsc/2009/Pages/wmsc_220909_docs.aspx

Kimi oli suosituin koko maailman fanien mittaamana. Samaten rankattu vaikutusvaltaisimmaksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se toteutui Ferrarin päätösvaltaa käyttävissä tahoissa tai etteikö tuo suosio olisi esim Santanderin ostettavissa. Kimihän vaihdettiin rahaan - sinä viittasit muuhun. Rahaa vastaan Santander sai Alonson + Ferrarin markkina-arvon josta se katsoi saavansa tuoton.

Lehtien vaikutusvaltalistaukset ovat mitä suurinta hölynpölyä, kuten varmasti tiedät. Vaikutusvaltaa tuskin on, jos sitä ei pyri aktiivisesti saamaan ja käyttämään. Kimin epäpoliittisuus on hänen parhaita piirteitään, mutta kakkua tuskin voi sekä säästää että syödä tässäkään tapauksessa.

Mitä rahaan tulee, niin sillä Kimi ostettiin pihalle vuotta aiemmin kuin muutoin olisi tapahtunut. Minun on kovin vaikea nähdä, etteikö Alonso olisi nyt Ferrarilla ilman Santanderiakin.

 

[Sam the Man]

Oletko kuullut muustakin kuin rahasta kilpailuautoilun yhteydessä? Ennen kaikkea Massan suoritukset olivat vahvoja Räikkösen aikana. Kaikkeen ei liity aina raha, myöskin miehen ominaisuudet ja kilpailukyky. Schumi tuskin ajoi ripustusmuutosta omien toiveiden perusteella. Ehkä Ferrari nopeutui niiden avulla, ainakin Massa pääsi hyvään vauhtiin. Miksi aina kehittää autoa pelkästään Räikkösen toiveiden perusteella vaan haetaan kokonaisuutta. Aika jännä näkökulma, että auto pitäisi tehdä ainoastaan Kimille sopivaksi.

Joka väittää ettei Alonson siirto Ferrarille ollut pitkälti business-pohjainen on todella naivi. Toki pohjalla on muitakin syitä mutta kun Alonso ajoi Sandanderin rekan täynnä rahaa Maranelloon ja sanoi että saatte nämä jos saan talli-paikan niin asia oli sillä selvä. Kyse oli vain kuinka siirto junaillaan. Se miksi Kimi lähti eikä Massa onkin sitten toinen kysymys. Jos Ferrari olisi joutunut maksamaan Kimin sopimuksen ulos omasta pussistaan niin luonnollinen valinta olisi ollut Massa. Nyt rahat tulivat käytännössä ulkopuolelta ja ehkä päätökseen vaikuttavat tekijätkin - ainakin osin. Santader on vahva Etelä-Amerikassa etenkin Brasiliassa, joten heille varmasti Massa oli tämänkin takia mieluisampi vaihtoehto. Todt ei ollut enään pitämässä Kimin puolia ja puolustamassa omaa valintaansa, jonka hän oli tehnyt käytännössä Kimin ja Alonson välillä jo 2006. Oma veikkaukseni on myös että Montezemolo ei koskaan todella pitänyt Kimistä. Kimin asenne auktoriteetteja kohtaa lienee ollut hänelle kova pala purtavaksi. Myös muita kulttuurieroja varmasti oli. Epäilemättä myös Alonsolla taustajoukkoineen oli lusikkansa sopassa. Heillä oli takuulla sanansa sanottavana siihen, millä ehdoilla Alonso talliin menee ja tuo Santanderin rahat tullessaan.

Urheilullisesti siirrossa ei ollut mitään järkeä. Ferrari ei ole koskaan todella ymmärtänyt, että kun kuljettaja vaihtuu niin myös tallin pitää sopeutua. Talli on edelleen Schumin kulta-aikojen lumoissa ja kuningas-ajatus oli palauttaa vanhat hyvät ajat eli palata samaan toimintamalliin. Kimi oli todella eri tyyppinen kuin Schumi. Päätettiin yrittää samaa Alonso kanssa. Eipä vain tajuttu että myös koko johtoporras oli vaihtunut eli ei asia korjaannu kuljettajaa vaihtamalla. Eipä sitä olla tajuttu vieläkään.

Lisäksi jos mietitään, mihin suuntaan autoa olisi ollut syytä kehittää 2008 niin lienee selvää että Kimi, joka oli Ferrarille suuri investointi olisi ollut äkkiseltään ajatellen luonnollinen valinta. On toki hienoa, jos Ferrari jostain syystä pystyi tasapuolisuuteen kuljettajien välillä edes Kimin aikana.

Hyvinhän se Alonso vetää mutta Kimi olisi pystynyt aivan samaan. Jousipäinen Massa olisi jäänyt taakse myös hänellä.

 

[FW08]

Koska Kimi on Jäämies, on Kimi aina on-topic. Aiheessa kuin aiheessa.

 

[Sam the Man]

Mitä rahaan tulee, niin sillä Kimi ostettiin pihalle vuotta aiemmin kuin muutoin olisi tapahtunut. Minun on kovin vaikea nähdä, etteikö Alonso olisi nyt Ferrarilla ilman Santanderiakin.

Eikös Santander ja Alonso hieman niinkuin kuulu yhteen. Realimaailmassa ei sellaista vaihtoehto olekaan että olisi voitu verrata Räikköstä ja Alonsoa ilman Santaderia kilpailemassa Ferrarin tallipaikasta. Se olisikin ollut mielenkiintoinen tilanne. Olisi Alonso voinut voittaa senkin toki. Mene ja tiedä.

 

[kalporek]

Joka väittää ettei Alonson siirto Ferrarille ollut pitkälti business-pohjainen on todella naivi. Toki pohjalla on muitakin syitä mutta kun Alonso ajoi Sandanderin rekan täynnä rahaa Maranelloon ja sanoi että saatte nämä jos saan talli-paikan niin asia oli sillä selvä. Kyse oli vain kuinka siirto junaillaan. Se miksi Kimi lähti eikä Massa onkin sitten toinen kysymys. Jos Ferrari olisi joutunut maksamaan Kimin sopimuksen ulos omasta pussistaan niin luonnollinen valinta olisi ollut Massa. Nyt rahat tulivat käytännössä ulkopuolelta ja ehkä päätökseen vaikuttavat tekijätkin - ainakin osin. Santader on vahva Etelä-Amerikassa etenkin Brasiliassa, joten heille varmasti Massa oli tämänkin takia mieluisampi vaihtoehto. Todt ei ollut enään pitämässä Kimin puolia ja puolustamassa omaa valintaansa, jonka hän oli tehnyt käytännössä Kimin ja Alonson välillä jo 2006. Oma veikkaukseni on myös että Montezemolo ei koskaan todella pitänyt Kimistä. Kimin asenne auktoriteetteja kohtaa lienee ollut hänelle kova pala purtavaksi. Myös muita kulttuurieroja varmasti oli. Epäilemättä myös Alonsolla taustajoukkoineen oli lusikkansa sopassa. Heillä oli takuulla sanansa sanottavana siihen, millä ehdoilla Alonso talliin menee ja tuo Santanderin rahat tullessaan.

Urheilullisesti siirrossa ei ollut mitään järkeä. Ferrari ei ole koskaan todella ymmärtänyt, että kun kuljettaja vaihtuu niin myös tallin pitää sopeutua. Talli on edelleen Schumin kulta-aikojen lumoissa ja kuningas-ajatus oli palauttaa vanhat hyvät ajat eli palata samaan toimintamalliin. Kimi oli todella eri tyyppinen kuin Schumi. Päätettiin yrittää samaa Alonso kanssa. Eipä vain tajuttu että myös koko johtoporras oli vaihtunut eli ei asia korjaannu kuljettajaa vaihtamalla. Eipä sitä olla tajuttu vieläkään.

Lisäksi jos mietitään, mihin suuntaan autoa olisi ollut syytä kehittää 2008 niin lienee selvää että Kimi, joka oli Ferrarille suuri investointi olisi ollut äkkiseltään ajatellen luonnollinen valinta. On toki hienoa, jos Ferrari jostain syystä pystyi tasapuolisuuteen kuljettajien välillä edes Kimin aikana.

Hyvinhän se Alonso vetää mutta Kimi olisi pystynyt aivan samaan. Jousipäinen Massa olisi jäänyt taakse myös hänellä.

Totta joka sana!