Ehdoton EI sormenjälkirekisterille!

[Puupää]

Moe hieroo ilman kelloa?

 

[AJ]

Moe hieroo ilman kelloa?

Mikä ihmeen LOMA???

 

[Pobeda]

Se tärkein Kysymys kuuluu edelleen: miten pitkälle sitten lopulta ollaan valmiita jatkamaan?

Minä haluan jatkaa siihen asti että kaikista on sormenjälki- ja dna -rekisteri. Tärkeintä on saada rikoksista selville totuus, myös se, onko rikosta tapahtunut. Se on ainoa mikä mahdollistaa sen että uhri saa oikeutta eikä tehdä tahattomia tai tahallisia oikeusmurhia. Väärinkäytösten mahdollisuus on aina olemassa mutta ne ovat nytkin arkipäivää ja vähenevät parantuvien tutkintojen myötä. Uhkakuvilla rekisterin vastustamista perustelevat ovat onnekkaita jotka eivät ole sattuneet joutumaan tutustumaan nykyiseen tilanteeseen.

Sormenjälkien ottamiseen on aikaisemmin vaadittu pätevä, järjellinen ja perusteltu syy. Nyt sormenjäljet aiotaan "varmuuden vuoksi" kerätä.

Vanha käytäntö ei ole perustelu. Pätevä, järjellisen ja perustellun syyn löytymisen ja puuttumisen takia paljon rikollisia liikkuu vapaana. Sormenjälki- ja dna-rekisterien avulla monet heistä saataisiin kiinni.

 

[T.K]

Ja vielä moni ratkaisematon saattaisi paljastua!!

 

[WebSlave]

Eli kun olemme hyvällä tiellä rekistereiden keräämisessä, niin samalla linjalla on hyvä jatkaa? Se tärkein Kysymys kuuluu edelleen: miten pitkälle sitten lopulta ollaan valmiita jatkamaan?

Jokainen uudistus käsitellään tapauskohtaisesti. Sinä ilmeisesti asetat yksityisyyden rikostutkintaa tärkeämmäksi tässä kohdin, jotkut muut eivät.

Suhteellisen moni suomalainen muuten matkustaa ulkomaille.

Mutta se ei ole pakollista. Jos kerran on niin huolissaan omasta yksityisyydestään, niin eihän sitä pitäisi uskaltaa passia hankkia - saati näyttää viranomaisille rajalla - ilmankaan sormenjälkirekisteriä.

Eikä yksilöllä ole mitään mahdollisuutta vastustaa asiaa, vaikka mikään kohta vaaditusta kolmesta em ei täyty. Tuo jos mikä koskettaa kansalaista.

Juurihan minä sanoin, ettei kosketa ellei hanki passia. Asiaa on mahdollista vastustaa.

 

[Archie]

Kansalaisten valvonnalla ne ongelmat ratkeaa. Mitä enemmän valvontaa, sen turvallisempaa meillä. Lakia noudattavalla kansalaiselle ei voi, eikä saa olla mitään valtiovallan tarkkailua vastaan. Jos on, niin se kertoo siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa.

 

[WebSlave]

Jos on, niin se kertoo siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Ei kerro. Se voi kertoa myös siitä, että uskoo vallan korruptoivan, on vainoharhainen, uskoo salaliittoteorioihin tai tuntee muuten vain auktoriteetti- ja virkavaltavihaa tai -pelkoa. Mikään näistä ei edellytä "likaisia jauhoja".

 

[Mosse]

Ei kerro. Se voi kertoa myös siitä, että uskoo vallan korruptoivan, on vainoharhainen, uskoo salaliittoteorioihin tai tuntee muuten vain auktoriteetti- ja virkavaltavihaa tai -pelkoa.

Ei, lähinnä mielenterveydellisiin ongelmiin.

 

[Black Leopard]

Minä haluan jatkaa siihen asti että kaikista on sormenjälki- ja dna -rekisteri. Tärkeintä on saada rikoksista selville totuus, myös se, onko rikosta tapahtunut. Se on ainoa mikä mahdollistaa sen että uhri saa oikeutta eikä tehdä tahattomia tai tahallisia oikeusmurhia. Väärinkäytösten mahdollisuus on aina olemassa mutta ne ovat nytkin arkipäivää ja vähenevät parantuvien tutkintojen myötä. Uhkakuvilla rekisterin vastustamista perustelevat ovat onnekkaita jotka eivät ole sattuneet joutumaan tutustumaan nykyiseen tilanteeseen.

"Että voimme suojella teitä, että voimme turvata teidän vapautenne ja että voimme varmistua siitä että olette varmasti turvassa, meidän täytyy sulkea teidät vankilaan."

Hauska tilannehan nykyisessä Suomessammehan on se, että poliiseja ja poliisien määrärahoja senkuin vain vähennetään. mutta samalla ihmisille myydään lisää turvaa rekistereillä ja yhä lisääntyvällä valvonnalla ja kontrollilla.

Vanha käytäntö ei ole perustelu. Pätevä, järjellisen ja perustellun syyn löytymisen ja puuttumisen takia paljon rikollisia liikkuu vapaana. Sormenjälki- ja dna-rekisterien avulla monet heistä saataisiin kiinni.

Vanha käytäntö on toimiva ja yksilön oikeuksia kunnioittava. Uusi ei ole kumpaakaan.

 

[Black Leopard]

Jokainen uudistus käsitellään tapauskohtaisesti. Sinä ilmeisesti asetat yksityisyyden rikostutkintaa tärkeämmäksi tässä kohdin, jotkut muut eivät.

Niin kauan kun rikostutkinta on oikeaa ja asiallista rikostutkintaa niin en valita. Kun rikostutkinnalla aletaan perustella jokaisen kansalaisen leimaamista potentiaaliseksi rikolliseksi, niin siinä vaiheessa asetun taatusti vastustajaksi.

Mutta se ei ole pakollista. Jos kerran on niin huolissaan omasta yksityisyydestään, niin eihän sitä pitäisi uskaltaa passia hankkia - saati näyttää viranomaisille rajalla - ilmankaan sormenjälkirekisteriä.

Enpä usko että kukaan on kokenut yksityisyyttään ratkaisevasti loukatun jos häntä on pyydetty viranomaisen toimesta esittämään esim. ajokortti.

Juurihan minä sanoin, ettei kosketa ellei hanki passia. Asiaa on mahdollista vastustaa.

Niinpä niin.

 

[Archie]

Saisikohan poliisiasemalla käydä luovuttamassa omat sormejälkensä?

 

[WebSlave]

Kun rikostutkinnalla aletaan perustella jokaisen kansalaisen leimaamista potentiaaliseksi rikolliseksi, niin siinä vaiheessa asetun taatusti vastustajaksi.

Sinä ilmeisesti oletat, että sormenjälkirekisteri leimaa jokaisen potentiaaliseksi rikolliseksi jotenkin nykyistä enemmän. Jokainenhan meistä voisi tehdä rikoksen, joten potentiaalisia rikollisia me olemme kaikki jo nyt. Rekisteri auttaa niiden oikeiden rikollisten löytämisessä.

 

[Black Leopard]

Sinä ilmeisesti oletat, että sormenjälkirekisteri leimaa jokaisen potentiaaliseksi rikolliseksi jotenkin nykyistä enemmän. Jokainenhan meistä voisi tehdä rikoksen, joten potentiaalisia rikollisia me olemme kaikki jo nyt. Rekisteri auttaa niiden oikeiden rikollisten löytämisessä.

Noh, kyllähän se totta puhuen leimaakin. Ei sormenjälkiä ole tähän mennessä otettu "tuosta vain" varmuuden vuoksi. Toki jokainen meistä voi syyllistyä rikolliseen toimintaan, mutta jokainen on myös syytön kunnes toisin todistetaan.

"Oikeilta rikollisilta" on muuten otettu sormenjäljet tähänkin asti.

 

[WebSlave]

Noh, kyllähän se totta puhuen leimaakin. Ei sormenjälkiä ole tähän mennessä otettu "tuosta vain" varmuuden vuoksi. Toki jokainen meistä voi syyllistyä rikolliseen toimintaan, mutta jokainen on myös syytön kunnes toisin todistetaan.

"Oikeilta rikollisilta" on muuten otettu sormenjäljet tähänkin asti.

Tai epäillyiltä. Se leimaa paljon pahemmin kuin se, että jäljet olisi otettu "kaikilta". Kaikilta otetussa rekisterissä valtaosa on luonnollisesti täysin syyttömiä, joten rekisteri ei voi leimata ketään rikolliseksi.

Tämä on ilmeisesti mielikuvakysymys. Sormenjälkien luovuttaminen jotenkin luo syyllisemmän/syyllistetymmän olon? Pään sisällä tapahtuville asioille ei lainsäädäntö tietysti mitään voi, mutta ei kansalaisen asema lain silmissä miksikään muutu.

 

[Black Leopard]

Tai epäillyiltä. Se leimaa paljon pahemmin kuin se, että jäljet olisi otettu "kaikilta". Kaikilta otetussa rekisterissä valtaosa on luonnollisesti täysin syyttömiä, joten rekisteri ei voi leimata ketään rikolliseksi.

Noh, jokatapauksessa sormenjälkien otolle on ennen ollut jokin järkevä ja perusteltu syy.

Tämä on ilmeisesti mielikuvakysymys. Sormenjälkien luovuttaminen jotenkin luo syyllisemmän/syyllistetymmän olon? Pään sisällä tapahtuville asioille ei lainsäädäntö tietysti mitään voi, mutta ei kansalaisen asema lain silmissä miksikään muutu.

Olen jo moneen otteeseen toistanut sen, että se asenne millä rekisteriä rekisterin perään ollaan jyräämässä läpi, on kaikkea muuta kuin normaalia ja olankohautuksella ohitettavaa toimintaa.

 

[WebSlave]

Noh, jokatapauksessa sormenjälkien otolle on ennen ollut jokin järkevä ja perusteltu syy.

Perusteltu on uusikin syy, vain vähemmän leimaava.

Olen jo moneen otteeseen toistanut sen, että se asenne millä rekisteriä rekisterin perään ollaan jyräämässä läpi, on kaikkea muuta kuin normaalia ja olankohautuksella ohitettavaa toimintaa.

En ole havainnut mitään jyräämistä. Sen sijaan kaikessa hiljaisuudessa kaupat ja monet webbisaitit keräävät rekistereitä, joista ihmiset eivät edes ole kunnolla tietoisia, vaikka antavat ja klikkailevat suostumuksiansa paikkaan jos toiseen - F1-Forum mukaan lukien.

Jokainen rekisteri on luonnollisesti tapauskohtainen ja yksittäisillä henkilöillä on paitsi oikeus tietää mitä tietoja rekisteristä selviää, myös mahdollisuus kieltäytyä rekisteröinnistä. Lukuunottamatta henkilötunnusta.

 

[Archie]

Sikäli tuo sormenjälkirekisteri ei ole kovin vaarallinen. Esimerkiksi Stakes kerää kaikkien meidän lääkärikäynnit yhteen tietokantaan. Siellä näkyy diagnoosit yms. - jokaisen suomalaisen kohdalta, joka on palveluja käyttänyt. Kun tämä sähköinen resepti yleistyy, niin pian kaikki haetut lääkkeet ovat rekisterissä / henkilö. Poliisi- ja oikeusviranomaisillakin on rekisterit, jossa hetulla haetaan. Puhumattakaan eri yritysten rekistereistä. Ne kaikki kun saisi yhteen, niin voi sitä taivasta. Rikokset ehkä saataisiin ehkäistyä jo ennen kuin ne syntyvät. Tsekataan vain data mining menetelmillä, että ketkä ne sieltä erottuu.. tulevaisuuden rikoksentekijöinä.

 

[pendellstock]

Äänestin "Ei", mitä pahaa siinä on että sormenjäljet kerätään poliisin tietokantaan? Huom. vain poliisin tietokantaan, tietojen väärinkäyttöhän olisi tietosuojarikos yhtälailla kuin tavanomaisempien henkilötietojenkin lainvastainen käyttö. Tietysti sormenjälkiä ei ole relevanttia syytä kerätä parkkisakkojen kohdalla, mutta vakavammissa rikoksissa (näihin tuomituilta jäljet tulisi kerätä) kiinnijäämisriskin nostaminen on pelkästään hyvä asia.

Suomessa tehdään henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia suhteessa enemmän kuin muissa EU-maissa keskimäärin, näitä koskeva lainsäädäntömme on yksi lepsuimmista, estäen mm.sormenjälkirekisterinpidon. Lisäksi DNA-rekisterin salliminen edesauttoi valtavan rikosvyyhdin selvittämistä.

Olen varma, että sormenjälkien kautta erityisesti vakavien rikosten uusintaa ja siitä selviämistä ilman kiinnijäämistä saataisiin vähennettyä selvästi. Sormenjälkiuhan täydellinen minimointi on kuitenkin sen verran paljon rikosta vaikeuttava elementti (ja pikaistusteoissa vielä enemmän), että teho olisi selvä=rikosten selvittäminen helpottuisi huomattavasti. Lisäksi kyse olisi suunnitelmallista rikollisuutta ennaltaehkäisevästä voimasta.

Koska en itse tee vakavia rikoksia, ei minun tarvitse tällaista myöskään vastustaa.

Varsinkin kun tässä ei nyt edes uhata kenenkään yksityisyyttä, en ole vielä ihmistä tavannut joka pyyhkisi vaikkapa ovea avatessaan sormenjäljet lopuksi pois etteivät vain hänen ihopoimukiekuransa päätyisi kopioitaviksi jonkun perverssin sormenjälkivarastoon

Voi olla että äänestin toisinpäin kuin ajattelin, mutta se laitettakoon sekavan kysymyksen asettelun piikkiin: Kun kieltosana kielletään tulee tulokseksi sekasoppa. Matemaattisestihan kahdesta miinuksesta tulee plus, eli kielto kumoutuu sallivaksi. Itse ajattelin asian loogisesti.

 

[kouvotsvoni]

Pitäisikö sitten jatkossa kaikki pidättää todennäköisinä rikollisina, jos kehtaavat kulkea hanskat kädessä?

 

[AJ]

Pitäisikö sitten jatkossa kaikki pidättää todennäköisinä rikollisina, jos kehtaavat kulkea hanskat kädessä?

Hans kattoo nyt.