Kappas, minulle tuli samanlainen fiilis, kun luin tuon edellisen viestisi edit-osuuden. Eli että koska radoille tehdään asfalttiturva-alueita, on niitten oltava parempia kuin muiden vaihtoehtojen, end of discussion.
Niinhän se joo näissäkin tilanteissa hidasti:
Kyllä kai jokainen haluaisi kotipihaansa mieluummin hyvin hoidetun nurmikon, kuin harmaan asfalttikentän? Tietenkin turvallisuus etusijala, mutta tässäkin tunnutaan menevän lähinnä sieltä, missä aita on matalin.
No ulkonäköseikat oma juttunsa ja ne nyt eivät sinänsä kuulu autourheiluun. En kyllä ymmärrä että miten asfaltointi olisi helpoin vaihtoehto. Autojen turvallisuus on viety todella pitkälle. Kyllä ratojenkin tulisi vastata tätä tasoa. Halvempi se on hiekkaa tai nurmea laittaa kuin asfalttia.
Tuo kuulosti pätevältä ratkaisulta tähän pulmaan / jarnaan.
Tuskin siinä mitään happoa on joka saman tien kuorii renkaan kun yli ajaa.
Onhan se merkittävä haitta (jos sattuu lukitsemaan pyörät) jo ja kuitenkin vaikuttaisi suht oleellisesti renkaiden kulumiseen. Toinen mitä mietin , että eikö nurtsia voisi käyttää sellaisena vain metrin levyisenä kaistaleena ja sen jälkeen loppu roa olisi asfalttia.
Juuri noinhan sitä astroturfia käytetäänkin.
Turvallisuuden parantaminen on hyvä asia, mutta kohtuuttomuuksiin vietynä syö lajilta kuin lajilta raskaasti pohjaa. Vaarallisia lajeja on ykkösten ulkopuolella enemmän kuin riittämiin, mutta niissä ei olla vajottu sille tasolle mitä moottoriurheilun kuninkuusluokassa harrastetaan. On erittäin hyvä muistaa se mahdollisuus, että kuljettajilla on varsin paha tapa ulosmitata kaikki turvallisuuskehitys jos aletaan oikeasti luulla että radalla voidaan tehdä mitä vaan ilman että riskejä ei ole. Kyllä siellä riskejä on aina ellei sitten lopeteta koko lajia.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta Stewartilla on silti (muutaman faktavirheen lisäksi) yksi perustavanlaatuinen lähtökohta pielessä. Jos rataa pitkin etenevä auto sivuuttaa radan ulkopuolella olevan auton, kyseessä on kyllä sijoituksenmuutos, mutta ohitus se ei ole. Yleisö haluaa nähdä autojen välistä kamppailua radalla.
Abu Dhabissa turva-alueita katsottiin voivan pienentää, koska niiden taakse laitettiin vauhdin absorboiva TecPro-valli. MotoGP:tä varten rataan tehtäisiin muutoksia.
Siellä on sotkettu asfaltointivaiheessa wolframia mukaan siihen seokseen, joten ilmeisesti kitkakerroin nousee niin kovaksi, joten renkaan tuhoutuvat siellä.
Silti, ottaen huomioon MotoGP:n jo rakennusvaiheessa, muutostöitä ei nyt tarvittaisi. No, sheikeillä on kyllä rahaa.
Vailla mutua parempaa tietoa voisin kuvitella, ettei MotoGP ollut mielessä, kun rataa alettiin pykätä. Muutoin rata jo lähtökohtaisesti oltaisiin suunniteltu toisin. Eli nälkä kasvoi syödessä. Sinänsä ymmärrettävää, että olemassa olevalle radalle halutaan muutakin käyttöä ja kansainvälisesti merkittäviä kisoja (joita autopuolella on toki jo saatukin), mutta olisi tuon voinut keksiä huomioida jo tilausvaiheessa, että moottoripyörilläkin radalla voisi kisata.
Siltikin vaatii aika tiukkoja manöövereitä, että renkaat saisi kerrasta ajokelvottomiksi tuolla.
Eli kun auto on pois hallinnasta, punaisella alueella on kuluttavampi (suuremman kitkan) asvaltti joka pysäyttää paremmin kuin sinisellä alueella oleva asvaltti. Ei tuossa puhuta mitään siitä, että suoraan yli ajamalla renkaat tuhoutuisivat.LarryBoy sanoi: