McLaren FIA:n hampaissa?

[CamoN]

Ennen oikaisua oleva tilanne oli se, että Hamilton oli osittain rinnalla, eturengas Kimin takarenkaan kohdalla. Kimi pakotti Lewisin oikaisemaan, joten miksi Lewisille pitäisi laskea se "hyöty" verrattuna kaikkein huonoimpaan skenaarioon? Kaiken mennessä oikein autot olisivat tulleet lähtösuoralle about rinnakkain, koska Lewisillä oli sisäkurvi. Ajatus siitä, että Hamiltonin olisi pitänyt hidastaa on väärä, koska hän joutui Kimin kiilauksen uhriksi ja ilman kiilausta mitään oikaisua ei olisi tapahtunut.

Eipä sitä tilannetta voi Kimin syyksikään laittaa. Koska Hamilton oli mutkan sisäänmenossa ulkopuolella ja jarrutti niin myöhään, voidaan ohitusyritystä pitää vähintäänkin ylioptimisena. Minun nähdäkseni tuollaisessa tiukassa mutkassa ulkolinjalta ohitettaessa pitäisi odottaa sen sijoitustaan sisälinjalla peittelevän kaverin tekevän virheen, jarruttavan liian myöhään ja ajavan mutkan pitkäksi, jolloin pääsee kuittaamaan takakautta edelle. Kimi ajoi omaa linjaansa, joka tässä tapauksessa oli se "varsinainen ajolinja", eikä hänellä mielestäni ollut mitään väistämisvelvollisuutta. Toki hän ajoi Hamiltonin vierellä ehkä hieman pyöreämmin kuin keskivertokierroksella, mutta se voidaan pistää olosuhteiden piikkiin.

Harvemmin tuollaisissa tiukoissa shikaaneissa kaksintaistelutilanteessa kuitenkaan pääsee "kiertämään" sisälinjalla ajavaa autoa ulkolinjalla aivan täysin, ellei sitten pääse sinne toiseen apeksiin niin että on selkeästi vierellä tai jopa edellä, jolloin saa sisälinjan itselleen. Hamilton oli parhaimmillaan niiden kriittisten kymmenien senttien verran jäljessä, kun ratkaistiin kumpi ajaa shikaanin toiseen apeksiin ensimmäisenä.

Saa nähdä miten käy, kun McLaren nyt sitten valitti tuosta rangaistuksesta. Luulenpa, että tulos on suunnilleen sama kuin viime vuoden kabinettipelissä. :doubtful:

 

[kessel]

"Kiilaa shikaanissa, niin kiilattu saa rangaistuksen" on aika ikävä viesti FIA:lta tulevia ohitusyrityksiä ajatellen.

McLarenilla(kaan) ei ole puhuttu tästä "kiilaamisesta" halaistua sanaa

 

[JPP]

Miten tuo nyt sitten lienee seuraavassa kisassa jos tulee vastaava tilanne.

Eli voiko ajaa silleen optimistista vauhtia kurviin ja jättää jarrutuksen hiukan myöhäiseksi ja ohittaa toisen auton ajamalla suoraan asvaltoitua oikopolkua pitkin. Sitten suoralla päästää juuri ohittamansa auton takaisin edelle ja puikahtaa siinä samalla imuun (johon on mutkan jälkeen vaikea päästä nykyisillä aerodynamiikoilla), jonka turvin pääsee ohi seuraavassa mutkassa.

Vai onko moinen kokonansa kiellettyä ja aiheuttaa rangaistustoimenpiteitä.

 

[talakem]

Miten tuo nyt sitten lienee seuraavassa kisassa jos tulee vastaava tilanne.

Eli voiko ajaa silleen optimistista vauhtia kurviin ja jättää jarrutuksen hiukan myöhäiseksi ja ohittaa toisen auton ajamalla suoraan asvaltoitua oikopolkua pitkin. Sitten suoralla päästää juuri ohittamansa auton takaisin edelle ja puikahtaa siinä samalla imuun (johon on mutkan jälkeen vaikea päästä nykyisillä aerodynamiikoilla), jonka turvin pääsee ohi seuraavassa mutkassa.

Vai onko moinen kokonansa kiellettyä ja aiheuttaa rangaistustoimenpiteitä.

Rangaistus tulee... jos oikaisusta saa etua. Säännöt sanovat niin.

 

[Törni]

Francorchapsin tuomiosta seuraavaa:

Minusta Hamiltonin tuomio oli fiesko. Span viimeisillä kierroksilla tarjottiin maailmalle juuri sitä mitä formuloilta on kieli pitkällä odotettu. Kahden huippukuskin kuumaa kamppailua voitosta kisan lopussa. Sitten tuomarit vesittivät koko homman.

Formuloissa ei ole koskaan ollut mitään absoluuttista rankaisutaulukkoa. Asiat on aina tulkittu tapaus kerrallaan. Olisin nippa nappa ymmärtänyt tuomareiden päätöksen jos Kimi olisi ajanut maaliin kakkosena. Voitto ei ratkennut tuohon bussipysäkin mutkaan. Nyt sössö feelu tuli voittajaksi täysin ilman omaa ansiotaan. Tuomaristo vesitti yhden kaikkien aikojen upeimman viimeisten kierrosten taistelun voitosta.

Täysin perseestä ollut päätös Span kisan tuomaristolta.

 

[McLaardi]

Jees Kanadassakin Kimi sulki Mut...siis Lewikseltä tien...:yuck:

 

[talakem]

Francorchapsin tuomiosta seuraavaa:

Minusta Hamiltonin tuomio oli fiesko. Span viimeisillä kierroksilla tarjottiin maailmalle juuri sitä mitä formuloilta on kieli pitkällä odotettu. Kahden huippukuskin kuumaa kamppailua voitosta kisan lopussa. Sitten tuomarit vesittivät koko homman.

Formuloissa ei ole koskaan ollut mitään absoluuttista rankaisutaulukkoa. Asiat on aina tulkittu tapaus kerrallaan. Olisin nippa nappa ymmärtänyt tuomareiden päätöksen jos Kimi olisi ajanut maaliin kakkosena. Voitto ei ratkennut tuohon bussipysäkin mutkaan.
Täysin perseestä ollut päätös Span kisan tuomaristolta.

Se ettei Kimi tullut maaliin ei muuta tilannetta mitenkään. Kuten ei muuttaisi Glockinkaan tapausta (Webberin ohitus keltaisenlipun alueella 25s penaa) jos siis Webber ei olisi tullut maaliin.

 

[Törni]

Harmi.

Minusta kisan voitosta taistelivat Kimi ja Hamilton. Sössö Feelun nostaminen voittajaksi täysin ilman omaa osuuttaan ei osu minun oikeustajuuni.

Jos se osuu sinulle niin siitä sitten vaan. Ei sinun tarvi sitä minulle perustella. Riittää kun kykenet itse elämään sen kanssa.

Hauskaa loppukautta.

 

[WebSlave]

Tämä jarna kuuluisi kisatopiciin. Olisi kuulunut itse asiassa jo monta postausta sitten.

Kimi ei kiilannut, vaan kuten Massakin sanoin, niin Hamilton yritti ylioptimistista ohitusta tyyliinsä kuuluvasti tulemalla mutkaan liian kovaa, jolloin mutka menee pitkäksi. Aivan varmasti Lewis olisi pystynyt ajamaan mutkan Kimin perässä, mutta päätti oikaista, koska olisi jääny yli puoli sekuntia Kimistä huonon linjan takia.

Lewis tuli shikaanin ensimmäiseen mutkaan lujaa, mutta olisi kyllä pystynyt ajamaan sen läpi oikein ellei Kimi olisi kiilannut sisälinjalle shikaanin jälkimmäisessä osassa. Oikaisu ei johtunut liiallisesta tilannenopeudesta ja se on helposti nähtävissä videolta. Lewis väisti Kimiä turva-alueelle.

Ennen oikaisua oleva tilanne oli se, että Hamilton oli osittain rinnalla, eturengas Kimin takarenkaan kohdalla. Just näin. Eli kimi oli EDELLÄ ja saa kääntää mutkaan haluamallaan linjalla.

Tällaista oikeutta ei ole. Koska autot olivat osittain rinnakkain, rinnalla olevalle on jätettävä tila. Kiilaaminen on kiellettyä, jos autot ovat osittain rinnakkain.

McLarenilla(kaan) ei ole puhuttu tästä "kiilaamisesta" halaistua sanaa

Sinänsä merkityksetöntä, koska onhan se nähtävissä videolta. Mutta kyllä Lewis viittasi siihen lehdistötilaisuudessa.
"Q: Talk us through that passing incident at the last chicane when you let Kimi past but then passed him again?
LH: Yeah, I mean to be honest he pushed me wide. I was a little bit ahead and I was on the outside of turn one [of the chicane]. He could have been fair as I had no room. He pushed me to the point where I would either have been on the kerb and crashed into him or have to go on the escape route, so I went on the escape route."

Ja koska joku kuitenkin pointtaa että Lewiskö muka "a little bit ahead", niin tähän viitataan:

 

[sc]

Trullilta asiaa:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/70435

"When you attack on the outside, you do it at your own risk, because who's on the inside has the right to do the corner. If there isn't enough room, then you lift."

Lewis varmaan luuli, että Kimi antaa periksi yhtä helpolla kuin Massa.

 

[Mise]

-Räikköseltä lipes auto lapasesta ja jäi radan varteen.
-Hamilton ajoi sääntöjen vastaisesti ja sai ansaitsemansa rangaistuksen.
-Massa ei ajanut autoonsa seinään paskaks.
-Massa ei ajanut sääntöjen vastaisesti.

Näitten faktojen pohjalta jokainen voi ihan keskenään pohtia kuka sen voiton ansaitti. Kilpailun voittaja on se joka tuo autonsa ensimmäisenä maaliviivan yli rikkomatta sääntöjä. Tää on sitä motorsporttia.

 

[Bobakki]

Kyllähän tämä taas turhauttaa. Ottamatta kantaa päätöksen oikeellisuuteen on hyvin vaikea käsittää, kuinka FIA voi olla niin kivikaudella päätöksentekonsa suhteen. Taas pitää odotella kuukausia ennen kuin tolvanat lyövät tyhmät päänsä yhteen ja päättävät, oliko päätös oikea tai saattoiko siitä ylipäätään valittaa.

Minua ei siis kismitä itse päätös vaan se, että päätösten tekeminen nopeasti koetaan täysin mahdottomaksi. Jo kuopatussa ChampCarissa laittomia ohituksia vahdattiin huomattavasti tarkemmin ja siellä päätökset saatiin aikaan sen verran nopeasti, että tähänkin olisi helposti ehditty puuttua kilpailun kuluessa. Olisi päätös nyt sitten ollut kumpi tahansa, Hamilton olisi ehtinyt reagoida asiaan ja yleisö olisi nähnyt autojen tulevan maaliin siinä järjestyksessä kuin kilpailun lopputuloskin oli.

Ja mikä tolkku on siinä, että tämän kaltaisesta päätöksestä voi ylipäätään valittaa (tai tarkemmin siinä, ettei kukaan tiedä varmuudella, voiko valituksen oikeasti tehdä tai ei)? Päätökset on saatava tapahtumaan kilpailun aikana niin usein kuin mahdollista ja erityisesti ilman valitusoikeutta. Kukaan ei tahdo nähdä mestaruuden ratkeavan kabineteissa.

Mitä itse tilanteeseen tulee, olisin ennemmin nähnyt Hamiltonin jäävän rangaistuksetta, joskin tilanne on rajatapaus. Kuten JJ totesi lähetyksessä ja Hamilton lehdistötilaisuudessa, ei Kimikään ajanut aivan puhtaasti; hän ei jättänyt tilaa shikaaniin, vaikka Hamilton oli jo rinnalla. Toisaalta Massan kommentti aiheesta oli varsin hyvä, kuljettajan tulisi luovuttaa kaikki tilanteesta saamansa etu ja on varsin kyseenalaista, tekikö Hamilton niin. Kumpikaan ratkaisu ei minusta ole täysin vailla perusteita ja siten kumpikin kanta on jokseenkin hyväksyttävä, mutta FIA:n päätöksentekoa en vaan kykene tajuamaan.

 

[talakem]

Kyllähän tämä taas turhauttaa. Ottamatta kantaa päätöksen oikeellisuuteen on hyvin vaikea käsittää, kuinka FIA voi olla niin kivikaudella päätöksentekonsa suhteen. Taas pitää odotella kuukausia ennen kuin tolvanat lyövät tyhmät päänsä yhteen ja päättävät, oliko päätös oikea tai saattoiko siitä ylipäätään valittaa.

Minua ei siis kismitä itse päätös vaan se, että päätösten tekeminen nopeasti koetaan täysin mahdottomaksi. Jo kuopatussa ChampCarissa laittomia ohituksia vahdattiin huomattavasti tarkemmin ja siellä päätökset saatiin aikaan sen verran nopeasti, että tähänkin olisi helposti ehditty puuttua kilpailun kuluessa. Olisi se nyt sitten ollut kumpi tahansa, Hamilton olisi ehtinyt reagoida asiaan ja yleisö olisi nähnyt autojen tulevan maaliin siinä järjestyksessä kuin kilpailun lopputuloskin oli.

Ja mikä tolkku on siinä, että tämän kaltaisesta päätöksestä voi ylipäätään valittaa (tai tarkemmin siinä, ettei kukaan tiedä varmuudella, voiko valituksen oikeasti tehdä tai ei)? Päätökset on saatava tapahtumaan kilpailun aikana niin usein kuin mahdollista ja erityisesti ilman valitusoikeutta. Kukaan ei tahdo nähdä mestaruuden ratkeavan kabineteissa.

Mitä itse tilanteeseen tulee, olisin ennemmin nähnyt Hamiltonin jäävän rangaistuksetta, joskin tilanne on rajatapaus. Kuten JJ totesi lähetyksessä ja Hamilton lehdistötilaisuudessa, ei Kimikään ajanut aivan puhtaasti; hän ei jättänyt tilaa shikaaniin, vaikka Hamilton oli jo rinnalla. Toisaalta Massan kommentti aiheesta oli varsin hyvä, kuljettajan tulisi luovuttaa kaikki tilanteesta saamansa etu ja on varsin kyseenalaista, tekikö Hamilton niin. Kumpikaan ratkaisu ei minusta ole täysin vailla perusteita ja siten kumpikin kanta on jokseenkin hyväksyttävä, mutta FIA:n päätöksentekoa en vaan kykene tajuamaan.

Tämähän on siis selvää poliitikon puhetta...

 

[WebSlave]

Minua ei siis kismitä itse päätös vaan se, että päätösten tekeminen nopeasti koetaan täysin mahdottomaksi. Jo kuopatussa ChampCarissa laittomia ohituksia vahdattiin huomattavasti tarkemmin ja siellä päätökset saatiin aikaan sen verran nopeasti, että tähänkin olisi helposti ehditty puuttua kilpailun kuluessa. Olisi päätös nyt sitten ollut kumpi tahansa, Hamilton olisi ehtinyt reagoida asiaan ja yleisö olisi nähnyt autojen tulevan maaliin siinä järjestyksessä kuin kilpailun lopputuloskin oli.

No olihan tuo sen verran loppuvaiheessa, että esim. se kolmen kierroksen sääntö rangaistuksen kärsimiseksi oli pitempi kuin jäljellä oleva kisamatka. Sitä en tiedä mikä käytäntö oli ChampCarissa.

Mitä itse tilanteeseen tulee, olisin ennemmin nähnyt Hamiltonin jäävän rangaistuksetta, joskin tilanne on rajatapaus. Kuten JJ totesi lähetyksessä ja Hamilton lehdistötilaisuudessa, ei Kimikään ajanut aivan puhtaasti; hän ei jättänyt tilaa shikaaniin, vaikka Hamilton oli jo rinnalla.

Ja jos oikein tarkasti katsotaan, niin ei se vengurtaminen lähtösuorallakaan ollut ihan "yksi linjanvaihto". Mutta helppohan noita on jälkikäteen videolta tutkia frame framelta. Taistelun tuoksinassa tilanteen arviointi on "vähän" vaikeampaa. Vaikka puhunkin kiilaamisesta, niin en välttämättä tarkoita, että Kimi olisi sen tehnyt tarkoituksellisesti. Saattoihan hän luulla, ettei Hamilton ollut osittain rinnalla, koska kuitenkin ajoi shikaanin ykkösmutkan sisälinjaa.

Toisaalta Massan kommentti aiheesta oli varsin hyvä, kuljettajan tulisi luovuttaa kaikki tilanteesta saamansa etu ja on varsin kyseenalaista, tekikö Hamilton niin.

Sen minäkin myönnän, että Lewis kyllä luovutti sitä saatua etua juuri niin minimaalisesti kuin voi, mutta mikä se etu oli riippuu siitä mihin sitä tulisi verrata.

 

[Bobakki]

No olihan tuo sen verran loppuvaiheessa, että esim. se kolmen kierroksen sääntö rangaistuksen kärsimiseksi oli pitempi kuin jäljellä oleva kisamatka. Sitä en tiedä mikä käytäntö oli ChampCarissa.

Minusta minuutti tai kaksi ei ole liikaa, kunhan prosessi mietitään etukäteen valmiiksi. Ja näin muistelen sen ChampCarissa menneen. Kolmen kierroksen säteellä maalista toki jo oltiin, mutta rangaistukseksi olisi kilpailun kestäessä riittänyt pelkkä sijoituksen takaisin luovutus. Aikasakon tapauksessa sekin olisi ehditty antaa tiedoksi kuljettajalle. Tällöin maaliintulojärjestys olisi toki poikennut lopputuloksesta, mutta ainakin oikea voittaja olisi seissyt keskimmäisellä korokkeella.

 

[WebSlave]

Minusta minuutti tai kaksi ei ole liikaa, kunhan prosessi mietitään etukäteen valmiiksi. Ja näin muistelen sen ChampCarissa menneen.

Silloin ei varmaan voitaisi toimia millään tuomaristolla, vaan Race Director hoitaa nopeat päätökset. Saattaa olla, että hoitaa periaatteessa nytkin, mutta ainahan nykyään tulee "autojen nejane tilannetta tutkitaan", eli koko tuomaristopoppoo lyö päitänsä yhteen.

Whiting kertoi Dennisille, ettei tilanne hänen mielestään ollut rangaistava, joten ainakaan Race Directorilta ei siis olisi sanktioita tullut. Olisi asia silti voinut joutua jälkikäsittelyyn protestimenettelyn kautta.

 

[Bobakki]

Silloin ei varmaan voitaisi toimia millään tuomaristolla, vaan Race Director hoitaa nopeat päätökset. Saattaa olla, että hoitaa periaatteessa nytkin, mutta ainahan nykyään tulee "autojen nejane tilannetta tutkitaan", eli koko tuomaristopoppoo lyö päitänsä yhteen.

Whiting kertoi Dennisille, ettei tilanne hänen mielestään ollut rangaistava, joten ainakaan Race Directorilta ei siis olisi sanktioita tullut. Olisi asia silti voinut joutua jälkikäsittelyyn protestimenettelyn kautta.

Jos fiksuinta ratkaisua mietitään, niin minusta tuomaristosta pitäisi hankkiutua eroon ja laittaa tehtävä yhden tai kahden henkilön vastuulle. Samoin protestien mahdollisuus tulisi evätä tai ainakin sen tulisi olla erittäin rajoitettu.

 

[Törni]

Minusta kyseessä on oikeusmurha. Jos jatkossa halutaan jonossa-ajoa, niin se on nyt sitten tässä.

Minä olisin hyväksynyt Hamiltonin jättämisen Kimin taakse tuomaripäätöksellä. Nyt tehty päätös tappoi koko kilvan ajamisen sielun.

Sääli. Laji sinänsä on upea.

 

[WebSlave]

Jos fiksuinta ratkaisua mietitään, niin minusta tuomaristosta pitäisi hankkiutua eroon ja laittaa tehtävä yhden tai kahden henkilön vastuulle. Samoin protestien mahdollisuus tulisi evätä tai ainakin sen tulisi olla erittäin rajoitettu.

Ainakin tuomariston osalta olet kyllä harvinaisen oikeassa. FIA:n sääntöjen mukaan tuomaristoon kuuluu kaksi kulloisenkin GP:n kansallista edustajaa, ja voi hyvällä syyllä kysyä kuinka puolueettomia nämä ovat kun ajetaan vaikkapa Italiassa tai Espanjassa. Tai aiemmin Saksassa. Kaikissa näissä maissa oli/on vielä kaksi GP:tä, Espanjassa nytkin.

Charlie Whiting laatii sääntöjen kirjallisen muodon, joten hänen luulisi tuntevan ne kuin omat taskunsa ja myös sääntöjen hengen. Kai hän tietää mitä tarkoitti niitä kirjoittaessaan.

Protesteja ei luonnollisestikaan voi täysin evätä, koska se ei ole nykyisen oikeuskäsityksen mukaista. Sopiva "rajoitus" voisi olla raha, sehän se nykyään merkitsee. Protestin tulisi maksaa riittävän paljon, ja jos häviät, menetät rahat. Tosin, usko FIA:n vetoomustuomioistuimen puolueettomuutenkin on aika heikoilla kantimilla, joten liekö tuostakaan apua.

 

[Bobakki]

Minä olisin hyväksynyt Hamiltonin jättämisen Kimin taakse tuomaripäätöksellä. Nyt tehty päätös tappoi koko kilvan ajamisen sielun.

Annettu aikasakko oli kyllä varsin raju tapahtumiin nähden. Etenkin ottaen huomioon, että Hamilton reagoi tilanteeseen ja ohituksen säännönmukaisuus pyrittiin vielä erikseen varmistamaan tämän jälkeen.