Standardimoottori kausiksi 2010..2012?

[Total Bummer]

Minä ehdotan että jokaiseen autoon pistetään 20 venttiilinen corollan kone. Vähän kevyempää vauhtipyörää ja muuta, niin kiertää melkein yhtä paljon kuin illimoori.

 

[DaSilva]

Ei muutenkaan Mersun koneita kun Mäkin ecu on jo autoissa..kohta satelliittitallikin. Alkais menee liian naurettavaks, no Dennis vielä FIA:n johtoon.

 

[Silk Cut Jaguar]

Ei muutenkaan Mersun koneita kun Mäkin ecu on jo autoissa..kohta satelliittitallikin. Alkais menee liian naurettavaks, no Dennis vielä FIA:n johtoon.

Daimlerin omistuksen myötä Ilmorista tuli 2002 ensin Mercedes-Ilmor, sitten 2005 Mercedes-Benz High Performance Engines Ltd. Mutta samaan aikaan erikoisprojektiosasto irtautui ja otti vanhan nimen uudelleen käyttöön, eli Ilmor Engineering Ltd, mikä on alkuperäisen perustajan Mario Illienin ja Roger Pensken omistuksessa.

Nyt on ollut kyse jälkimmäisestä. Mutta toki tästä saavat silti salaliittoteoreetikot lisää vettä myllyyn.

 

[Lancer]

En mahda sille mitään mutta aina kun mainitaan Ilmor, tulee mieleeni savuava auto radan varressa.

Jep. Toinen mikä tulee mieleen oli se huikea kolmen kisaa kestänyt MotoGP-projekti.

 

[markot]

Jep. Toinen mikä tulee mieleen oli se huikea kolmen kisaa kestänyt MotoGP-projekti.

Jolla ei voinut ajaa MotoGP:n kisapituutta kun koneessa ei ollut laturia..

 

[Toni_V]

...
Onko tuota moottorin standardoimista edes vielä päätetty? Mielestäni tämä on joko hyväksi lajille, tai sitten naula arkkuun.

Äkkilukemiselta näistä päätellen kyseessä on vain ehdotus;
http://www.autosport.com/news/report.php/id/71797
http://www.autosport.com/news/report.php/id/72019

Eli jos tiimit ei yksissätuumin keksi parempaakaan vaihtoehtoa niin sitten mennään standardikoneilla.

Nyt kun tuota koneen vakiointia miettii, niin en tiedä onko tuo mitenkään niin kauhean huono ratkaisu kuitenkaan. Kulujen puolesta suunnittelukustannukset pitäisi saada minimiin ja tuossa tapauksessa ne kyllä menisivät.

 

[Silk Cut Jaguar]

Siis ehdotushan se on, eikä ole kiveen hakattu. Ainakaan toistaiseksi. Pitäiskö WMSC:n päättää tästäkin joulukuun alussa?

 

[Mangelo]

Eli jos tiimit ei yksissätuumin keksi parempaakaan vaihtoehtoa niin sitten mennään standardikoneilla.

Mun mielestä standardoimisen kannalta paras ratkaisu olisi standardoida kilpailussa käytettävä polttoainemäärä, ja antaa talleille vapaat kädet auton suorituskyvyn maksimoimiseksi.

Siinä vois ruveta kerssit kiinnostamaan ilman pakottavia sääntöjäkin, kun kaikki energia pitäis käyttää tehokkaasti.

Kilpa-ajonkin pitäis onnistua paremmin, kun tarvittaessa olisi hyvinkin paljon tehoa käytössä, mutta suurin osa kisasta pitäis ajaa säästöliekillä.

 

[gr8]

Jos todellakin 6 kisaa pitää pannun kestää niin kierroksia on todellakin laskettava jonnekin 14-15k tuntumaan. Maailmassa ei liene kilpamoottoria, joka ei menetä tehoja noilla kilometri määrillä kulumisen johdosta ja niin korkeilla kierroksilla mitä nykyisin käytetään. Tällä hetkellä jo 2 kisaa ajettu moottori menettää tehoja jopa merkittävästi. Mootorin vaihdosta tuleva rangaistus on myös oltava tuntuva, muuten tallit vaihtavat koneita 3 kisan välein, jos jokin 10 pykälää tiputtava lähtöruutu rangaistus on käytössä:dunno:

Mutta ne äänet, ensin menetetään autojen ulkonäkö 09 mallisilla siivillä ja nyt viedään äänetkin:nope: Laittasivat samalla katalysaattorit ja 60db melurajat . Tai sitten insinöörit suunnittelemaan äänentoistojärjestelmän, jolla noi pannut kuulostaa kilpamoottorilta..

 

[quartal]

Mutta ne äänet, ensin menetetään autojen ulkonäkö 09 mallisilla siivillä ja nyt viedään äänetkin:nope: Laittasivat samalla katalysaattorit ja 60db melurajat . Tai sitten insinöörit suunnittelemaan äänentoistojärjestelmän, jolla noi pannut kuulostaa kilpamoottorilta..

Tästä kehittämisestä voisi oikeasti sitten olla apua tuonne sähköisten henkilöautojenkin puolelle. :alppu:

 

[Silk Cut Jaguar]

Mutta ne äänet, ensin menetetään autojen ulkonäkö 09 mallisilla siivillä ja nyt viedään äänetkin:nope: Laittasivat samalla katalysaattorit ja 60db melurajat . Tai sitten insinöörit suunnittelemaan äänentoistojärjestelmän, jolla noi pannut kuulostaa kilpamoottorilta..

En tiennytkään, että nykyiset moottorit tuottaa ääntä vasta ~15k rpm jälkeen. Tunnistettava, se "F1-ääni", on pysynyt aika samantyyppisenä sitten turboaikakauden loppumisen jälkeen vaikka kierrokset ovat lähes kaksinkertaistuneet sinä aikana. Oon tosin varmaan vähemmistössä sanomalla että vaikka desibeleissä saatetaankin jäädä, niin 90-luvun ja puolivälin moottoreissa oli enemmän "kikkeliä" äänessä kuin myöhemmissä ja nykyisissä vaikkakin huomattavasti korkeammalta kiertävissä.

Toisekseen FIA ottanee jossain vaiheessa kuitenkin turbomoottorit taas pöydälle, joten good luck jos olettaa kuulevansa 19k rpm vielä 20 vuoden päästäkin.

Tästä tuli vielä mieleen, että viime vuodelta olevassa 2011 sääntömuutoksia (nyt osin vanhentuneena tietona) käsittelevässä FIA:n kehyssuunnitelmassa oli oikein erikseen kappale äänistä, ja miellyttävän äänen säilyttämistä pidettiin tärkeänä. Se tosin koski turbomoottoreita. Voin postata sen myöhemmin kunhan löydän osoitteen.

 

[Silk Cut Jaguar]

Tästä kehittämisestä voisi oikeasti sitten olla apua tuonne sähköisten henkilöautojenkin puolelle. :alppu:

Eikös tässä Fiskerissa, mitä Suomessa aletaan valmistamaan, ollut ainakin joku tällainen systeemi.

 

[WebSlave]

Mutta ne äänet,

Niin, olikos niissä hirvittävästi valittamista siihen aikaan, kun Keke ajeli? Silloisesta Cosworhista kun ei otettu kai parhaimmillaankaan kuin joku 11.000 kierrosta.

 

[lfb]

Mun mielestä standardoimisen kannalta paras ratkaisu olisi standardoida kilpailussa käytettävä polttoainemäärä, ja antaa talleille vapaat kädet auton suorituskyvyn maksimoimiseksi.

Siinä vois ruveta kerssit kiinnostamaan ilman pakottavia sääntöjäkin, kun kaikki energia pitäis käyttää tehokkaasti.

Kilpa-ajonkin pitäis onnistua paremmin, kun tarvittaessa olisi hyvinkin paljon tehoa käytössä, mutta suurin osa kisasta pitäis ajaa säästöliekillä.

Polttoaineen määrää rajoitettiin 80-luvulla. Kaikki kuskit eivät tästä pitäneet (ainakin Rosberg oli vahvasti sääntöä vastaan), sillä voittaja ei välttämättä ollut kisan nopein kuski. Omasta mielestänikin taloudellisuusajo kuuluu jonnekin muualle kuin Formula ykkösiin. Toisaalta voisi olla ihan mielenkiintoista, jos pelkän kisan sijaan rajoitettaisiinkin koko viikonloppuna käytettävissä olevan polttoaineen määrää.

 

[kouvotsvoni]

Polttoaineen määrää rajoitettiin 80-luvulla. Kaikki kuskit eivät tästä pitäneet (ainakin Rosberg oli vahvasti sääntöä vastaan), sillä voittaja ei välttämättä ollut kisan nopein kuski. Omasta mielestänikin taloudellisuusajo kuuluu jonnekin muualle kuin Formula ykkösiin. Toisaalta voisi olla ihan mielenkiintoista, jos pelkän kisan sijaan rajoitettaisiinkin koko viikonloppuna käytettävissä olevan polttoaineen määrää.

No sitten ainaskin harjoituksissa nähtäisiin tyhjän radan prinssejä, kun mitäpä sitä sinne tuhlaamaan liikoja..

 

[Mangelo]

Polttoaineen määrää rajoitettiin 80-luvulla. Kaikki kuskit eivät tästä pitäneet (ainakin Rosberg oli vahvasti sääntöä vastaan), sillä voittaja ei välttämättä ollut kisan nopein kuski. Omasta mielestänikin taloudellisuusajo kuuluu jonnekin muualle kuin Formula ykkösiin.

Eikös siinä nopein silti voita, kun kaikki joutuu säästelemään bensaa tasan yhtä paljon. Kuka tahansa pystyis ajaa kovempaa jos ei säästele.

Siitäkin pidän, että renkaita joutuu säästelemään nopeimman mahdollisen kisa-ajan saavuttamiseksi. Mut siinä se ei ole yhtä yksoikoista kuka oikeasti on nopein kuski. Sekö joka ajaa nopeiten renkailla joita ei tarvitse säästellä yhtään, vai sekö joka on nopein renkailla joita pitää säästellä paljonkin?

 

[Mickey]

Yhtenä vaihtoehtona pitäisin kanssa sellaista että voisi käyttää FIA:n konetta tai omaa. FIA:n kone tehtäisiin suht halvalla ja säännöillä rajoitettaisiin enemmän muiden tekemiä koneita. Silloin suhteellisen edullisesti voitaisiin toimittaa koneita yksityistalleille, mutta tehdastallit saisivat vapaammin kehittää moottoriaan. ECU:n tuunauksella kauden aikana pidettäisiin FIA:n kone sopivasti kilpailukykyisenä tehoiltaan muihin verrattuna.

Vakiorunkoa en itse kyllä vastustaisi. Aerodynamiikasta ei kuitenkaan löytyne enää mitään mullistavaa yleisökäyttöön siirrettäväksi, joten turhaan sitä niin on enää hioa.

Tässä ei kyllä ole mitään järkeä.

 

[Mickey]

No juurihan tällainen <2.0L rivi4/V6 turbo -konsepti on ollut suunnitelmissa (2013 jälkeen). Tosin viime aikaisten käänteiden vuoksi en olisi enää kovinkaan varma mitä tämän suhteen ollaan tekemässä...

Miksei joku 1.2 litranen turbo kone rajoitetulla polttoainemäärällä ja kestovaatimuksella? Muuten viritys vapaa?
Tämän seurauksena kehitettäisiin taloudellisia ja kestäviä koneita. :ahem:

 

[WebSlave]

Mun mielestä standardoimisen kannalta paras ratkaisu olisi standardoida kilpailussa käytettävä polttoainemäärä, ja antaa talleille vapaat kädet auton suorituskyvyn maksimoimiseksi.

Monet eivät halua F1:stä taloudellisuusajoa. Mutta suurempi ongelma on se, ettei sillä saavuteta sitä tavoitetta, joka standardoinnilla on, eli säästöä. "Vapaat kädet"=rahanmeno.

Kilpa-ajonkin pitäis onnistua paremmin, kun tarvittaessa olisi hyvinkin paljon tehoa käytössä, mutta suurin osa kisasta pitäis ajaa säästöliekillä.

Tämä sinällään mielenkiintoinen ajatus olisi toteutettavissa paljon halvemmallakin. Vaikka kierrosrajoittimella, joka voidaan napsauttaa pois päältä (kuten takavuosina). Koneen pitää kestää useampi kisa, joten käytön olisi oltava erittäin harkittua.

Tämän seurauksena kehitettäisiin taloudellisia ja kestäviä koneita.

Mutta se säästö?

 

[Ground Effect]

Miksei joku 1.2 litranen turbo kone rajoitetulla polttoainemäärällä ja kestovaatimuksella? Muuten viritys vapaa?
Tämän seurauksena kehitettäisiin taloudellisia ja kestäviä koneita. :ahem:

Tämän tyyppinen olis täydellinen. V*tut säästämisestä.