Kiinan GP 2008 - jälkipelit

[keewee]

Kannattaisi HAmiltonille vaihtaa kone, niin olisi varmempaa ehkä päästä siihe viidenteen sijaan.

Onneksi se "yksi vaihto sallittu per kausi ilman rangaistusta" -sääntö ei koske viimeistä kilpailua, joten en usko että lähtevät "pelaamaan varman päälle" lähtöruuturangaistuksen kanssa

 

[Mauro]

Huoh, jotenkin vaan äsyttää se, että silloin kun Ferrarilla ei ajanut suomalaista, niin se talli oli synonyymi sanalle "täydellisyys". Ei keskeytyksiä, ei varikkosähläystä, ei huonoja taktiikoita... Siinä tallissa toimi kaikki. Ja tämä ei siis johdu vain Schumista, koska niin hyvä mies kuin Schumi olikin, niin tuskin hän sentään noita autoja ja moottoreitakin valmisti.

McLaren taas toisaalta oli Kimin aikana huono vitsi. Aina ei riittänyt edes yksi hajonnut moottori per kisaviikonloppu. Vertailun vuoksi Lewis on saanut ajaa kaksi kautta ilman mitään huolia paratiisissa. Heikistä ei voi sentään ihan samaa tietenkään sanoa. Milloin irtoo pyörästä vanne, milloin hajoaa ratti, milloin perinteinen moottoririkko tapahtuu tai joskus saattaa olla renkaatkin väärinpäin!!

Mikäs tilanne nyt taas Ferrarilla? Taktiikat päin persettä, varikkostopit ovat ajoittain katastrofaalisempia kuin McLarenilla pahimillaan ja luotettavuus on heikompaa kuin muilla kärkitalleilla.

Vähän kyllä kyrsii, mutta jotenkin tässä pitää yrittää sinnitellä. Muistan vieläkin, kun kauden alussa juteltiin kavereiden kanssa, että lähes varmasti saadaan taas suomalainen mestari ja että joka kisassa olisi suomalainen varmasti palkintokorokkeella. Noh, ei oo ihan niin mennyt tämän kausi. Räikkönen on ollut huonompi kuin koskaan ja tehnyt kaksi kertaa enemmän virheitä kuin koko urallaan yhteensä ja Kovalaisen kohtelu tuossa McReilu- tallissa on sitä tasoa, että hyvä kun jaksavat radalle sen lähettää kisojen alussa.

Tällainen pieni aamuavautuminen tässä, jatkakaa...

 

[JPP]

On siis oletettavaa, että tälle väitteellesi on olemassa jokin lähde? Vai tuliko sittenkin pisteltyä vähän mutua? Eli lähde sille, että auto muuttuu radikaalisti tästä kaudesta ja sille, että se olisi Kimille jotenkin hyvä asia? Lähde? Vai voisiko ollakin niin, että ensi kautta koskevat kirjoittelut ovat noin lähtökohtaisesti mutua ja spekulaatioita?

Sori kun sotkeudun kinaanne, mutta löysin ainakin tällaisen lähteen auton muuttumisesta:

...Säätöjen löytyminen ja työskentely inssien kanssa ratkaisee ensikaudella paljon enemmän kun autot muuttuu aika paljon. Tämän kauden auto oli varmasti lähempänä viimekauden autoa kuin ensikauden auto tämän kauden autoa. Ja kuitenkin jo tämän kauden muutoksilla oltiin näin yössä säätämisen yms kanssa...

Tiedä sitten lähteen luotettavuudesta. Tietysti voidaan väitellä loputtomiin, onko aika paljon sama asia kuin radikaalisti eli jarna jatkukoon.

 

[CamoN]

Niin. Kuka merkitsee renkaiden pyörimissuunnan? Bridgestone vai tiimi itse?

Niinpä. Veikkaisin että Bridgestone merkkaa pyörimissuunnan samaan tyyliin kuin henkilöautojenkin renkaissa. Tallien tehtävä on sitten maalata renkaaseen selkeä merkki (L/R vähintään) jotta niiden käsittely helpottuu viikonlopun sykkeessä kilpailukiiman keskellä.

Löytyykö tähän valistuneempaa arvausta?

Sen verran täytyy vielä siitä sabotoinnista vaahdota, etten näe konkreettisen sabotoinnin ja pelkän välinpitämättömyyden välillä kamalan suurta kuilua. Asioitahan voi tehdä joko tarkoituksella välinpitämättömästi, tietämättömyyden tai muun syyn takia vahingossa välinpitämättömästi tai sitten asiaan kunnolla keskittyen ja paneutuen.

F1-tallin kaltaisessa organisaatiossa voimavaroja jaetaan mm. kahden auton kilpailukykyisyyden varmistamiseksi. Jako suoritetaan pääasiassa tallin johdon koordinoimana. Miten hyvää makua F1-talli sitten esittää jos toinen auto jätetään tarkoituksella vähemmälle huomiolle ja toiseen keskitytään enemmän. Voidaan varmaan puhua Kovalaisen menestymismahdollisuuksien järjestelmällisestä verottamisesta, mutta ei tietenkään konkreettisesta sabotoinnista.

Onko sillä kuitenkaan niin kamalan suurta eroa?

 

[formulastara]

Tällaisesta kunniastahan ei voi kun kiittää. On siis oletettavaa, että tälle väitteellesi on olemassa jokin lähde? Vai tuliko sittenkin pisteltyä vähän mutua? Eli lähde sille, että auto muuttuu radikaalisti tästä kaudesta ja sille, että se olisi Kimille jotenkin hyvä asia? Lähde? Vai voisiko ollakin niin, että ensi kautta koskevat kirjoittelut ovat noin lähtökohtaisesti mutua ja spekulaatioita?

Sitäpaitsi en puhunut mittavista faktoista vaan mitattavista faktoista. Niitä vissiin pisteet tässä lajissa on? Oliko jotain muita, joilla on merkitystä kauden päätyttyä? Ei kannata vastata nopeimmat kierrokset, koska niitä ei tänä vuonna ole tavoitellut kuin yksi kaveri.

Mitä helvetin "merkitystä kauden päätyttyä"? Unohda nyt jo tuo älyvapaa mantra. Ei sillä ollut viimekään kauden jälkeen mitään merkitystä, että Kimi oli maailmanmestari. Ferrari ajattaa kahta autoa siellä, ja molempia parhaansa mukaan.
Vastaveto oli vaan vastaveto tuolle sun keksimälle Kimin tulevan kauden Ferrariongelmalle. Olenko puhunut jostain faktoista tässä näin? Ja tuo oli sitten retorinen kysymys, että ei tarvitse enää jatkaa tätä paskanjauhanta-aihetta.

edit. Jatkanpa itse vielä kuitenkin sanomalla, että olisiko se sitten Kimille hyvä, että auto säilyisi tällaisenaan ensi kaudellakin? Ehkä se muutos saattaa kuitenkin olla ihan toivottava asia tässä tilanteessa. Ja muutoshan on radikaali, koska sääntömuutokset ovat radikaalit.

 

[M.Webber]

Sen verran täytyy vielä siitä sabotoinnista vaahdota, etten näe konkreettisen sabotoinnin ja pelkän välinpitämättömyyden välillä kamalan suurta kuilua. Asioitahan voi tehdä joko tarkoituksella välinpitämättömästi, tietämättömyyden tai muun syyn takia vahingossa välinpitämättömästi tai sitten asiaan kunnolla keskittyen ja paneutuen.

F1-tallin kaltaisessa organisaatiossa voimavaroja jaetaan mm. kahden auton kilpailukykyisyyden varmistamiseksi. Jako suoritetaan pääasiassa tallin johdon koordinoimana. Miten hyvää makua F1-talli sitten esittää jos toinen auto jätetään tarkoituksella vähemmälle huomiolle ja toiseen keskitytään enemmän. Voidaan varmaan puhua Kovalaisen menestymismahdollisuuksien järjestelmällisestä verottamisesta, mutta ei tietenkään konkreettisesta sabotoinnista.

Onko sillä kuitenkaan niin kamalan suurta eroa?

Tässäpä tuo asia "sabotoinnista" on hyvin tiivistettynä.