Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Entä jos ei ole?
Onko viinaveron korotus tarpeen?
- Viestiketjun aloittaja kouvotsvoni
- Aloituspäivämäärä
Onko sun käsitys, että kaikki pakollisten kulujen jälkeinen raha käytetään viinaan?
Mun käsitykseni mukaan, ne jotka ottavat juopottelun elämän tehtäväkseen, priorisoivat sen ykköseksi. Hyvin pieni vähemmistö kaikista suomalaisista huolehtivat suurimasta osasta alkoholin kulutuksesta.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Minun käsitykseen ei kannata tukeutua asiassa, koska siitä on olemassa fakta-tietoa, joka on pari kertaa tässä toikissa tuotu esille.
En tiedä voiko tuota selvemmin ilmaista. Onko siinä jotain epäselvää vai epäiletkö, että asia ei oikeasti ole noin?
Wikipediassa luki, että 10%:ia miehistä juo 40% alkoholista, naisilla vastaava osuus on 50%:ia. En sanoisi, että kyse on ihan pienestä vähemmistöstä.
Alkoholihaitat eivät ainoastaan koske vain alkoholisteja tai suurkuluttajia, jotka eivät (vielä) ole alkoholisoituneet.
Viimeksi muokattu:
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Kerro ensin, että miten muiden maiden tilanne vaikuttaa suomen tilanteeseen tai muuttaa sitä tässä asiassa? Voimmehan keskustella vaikka navajo intiaanien alkoholismista, mutta ei siitä paljon hyötyä ole.
Jätit muuten vastaamatta tuohon edelliseen kysymykseen. Uskoisin sinun ymmärtäneen faktat, mutta eihän sitä viitsi ääneen myöntää, että oli väärässä.
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Eroaako alkoholismi jotenkin riippuen siitä, missä päin maailmaa ollaan? Alkoholismin hallinta ainakin eroaa, kun Suomessa yritetään sääntöjä rukkaamalla ja prosentteja laskemalla puuttua ihmisten käytökseen asiassa kuin asiassa.
Ei ole tarpeen. Alkoholismia ei hallita millään viinaveron korotuksilla, eikä siitä pitäisi ketään kohtuukäyttäjää "rangaista" hinnan muodossa. Sitä paitsi alkoholistit ajautuvat juomaan ihan muista syistä kuin siitä, että viina on "halpaa" eiköhän ne syyt tulee jostain ihan muualta näissä tapauksissa.
Sitä lienee turha odottaa, että Suomessa opittaisiin ja otettaisiin hieman mallia ulkomailta noiden mietojen juomien suhteen. Olisihan se ihan jees, että viiniä myytäisiin ihan päivittäistavarakaupoissa ja hinnat olisi kohdillaan eikä mitään riistoa. Ja muutenkin, alkoholi ei valitettavasti ole ainoa "tabu" tässä paskavaltiossa. :thumbdown
Sitä lienee turha odottaa, että Suomessa opittaisiin ja otettaisiin hieman mallia ulkomailta noiden mietojen juomien suhteen. Olisihan se ihan jees, että viiniä myytäisiin ihan päivittäistavarakaupoissa ja hinnat olisi kohdillaan eikä mitään riistoa. Ja muutenkin, alkoholi ei valitettavasti ole ainoa "tabu" tässä paskavaltiossa. :thumbdown
Ei muiden maiden tilanne suoranaisesti vaikuta, muutoin kuin edullisemman alkoholin hakupaikkana.Kuitenkin jos katsotaan alkoholipolitiikka kokonaisuutena, niin vertailu eri maiden kesken on ihan järkevää. Tehdäänkö Suomessa alkoholin korkealla verotuksella ja muita maita erilaisilla jakelutieratkaisulla tehokkaamin juoppoja?
Mä en huomannut mitään kysymystä.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Vinkki, se oli kysymyslause, jonka perässä oli kysymysmerkki.
JPP
as Quo as possible
Jotenkin asia on saatu ajettua täällä (Suomessa) siihen pisteeseen, että viinaveroa ei voi nostaa eikä laskea. Eikä pitää ennallaan.
Jos nostetaan niin verotulot pienenee liikaa ja jos lasketaan niin ihmiset juo itsensä kuoliaiksi. Ja jos pidetään ennallaan, niin asialle ei ole yritetty tehdä mitään. Paska sauma, mutta onneksi ei oo mun syy. :frank:
Jos nostetaan niin verotulot pienenee liikaa ja jos lasketaan niin ihmiset juo itsensä kuoliaiksi. Ja jos pidetään ennallaan, niin asialle ei ole yritetty tehdä mitään. Paska sauma, mutta onneksi ei oo mun syy. :frank:
Sille nyt on vaikea tehdä yhtään mitään, jos jotkut juovat kaikki liikenevät rahat.
Jos tuo on pienituloisuus on sun mielestä se viinan ylenpalttisenjuomisen syy, niin pitäisikö näille antaa lisää rahaa, jotteivat olisi enää pienituloisimpia vai vähentää sosiaalitukia, jotta eivät pysytyisi juopottelemaan?
Olet oikeassa tässä asiassa. Esim. mulle on yks lysti maksaako hyvä punkku kynpin vai 15 euroa. Mutta sellainen, joka juo lähes päivittäin juopumistarkoituksessa varmaan laskee prosenttien ja eurojen suhdetta.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Mikäli viittaat siihen, että viinan hinnan alennus johtaa pienissä tuloluokissa lisäntyyvään käyttöön ja ongelmiin.. niin kyseessä ei ole minun mielipide. Se on tutkittu ja mitattu asia. Paras tietämys mitä asiasta tällä hetkellä on.
Mitä tulee keinoihin, niin olen jo aiemmin ottanut esille vastuukysymyksen yksilön ja yhteiskunnan välillä. Jos kerta yhteiskunnan tulee yhteisistä varoista maksaa jokseenkin kaikki kulutuksen haitat, niin kyllä se mielestäni silloin voi myös säädellä kulutusta verotuksella. Mitä mieltä sinä olet asiasta?
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Hintapolitiikan ohjaava vaikutus ei ylety vauraampiin ihmisiin. Onko se mielestäsi ongelma ettei vauraita voida samalla lailla ohjailla, vai pitäisikö samaan pyrkiä myös köyhempien kohdalla? Ilmaset alkoholit niin ei hinnanmuutokset vaikuta käyttäytymiseen, vaan voivat hekin juoda tasan sen verran kuin huvittaa. Vai tulojen mukaan progressiivinen alkoholivero?Archie sanoi:
Tuo kannattamasi alkoholipolitiikka muuten sopis hyvin tuonne perustamaasi "avuttomat" ketjuun. Se passivoi ja tyhmistää ihmisiä, kun ajattelulle ei jätetä sijaa.
Moniko 5 miljoonasta suomalaisesta käy hakemassa viinansa ulkomailta?
Mulla on sisko ja proidi merillä hommissa, enkä mä pyydä niitä mulle tuomaan mitään juotavia. Jos mulla on viinan tarve, niin käyn Alkossa. Kuka nyt semmosia jaksaa ulkomailta raahata?
En muuten tuo omiltakaan reissuilta, muuta kuin isälle tai anopille tuliaiseksi. Turhaa painolastia raahata.
Archie
Well-known member
- Liittynyt
- 14.2.2000
- Viestit
- 13050
Jos asia olisi pelkästään minusta kiinni, niin valtio tekisi tiukat linjaukset siitä, että millaisia alkoholihaittoja se korvaa. Esim. jos ajaa kännissä kolarin, niin sen jälkeen joutuu maksamaan poliisin, palokunnan, oikeuslaitoksen yms. asiaan liittyvät kulut. Valtio voi tarjota alkoholisteille vieroitushoitoja, mutta jos ne eivät auta, niin sitten ovat omillaan. Ymmärtänet jujun. Tässä mallissa valtio perisi vaatimatonta alkoholiveroa ja viina olisi halpaa.. ja jokainen voisi itse ottaa ilon ja riskin sen kanssa.
Koska asia ei ole minusta kiinni, enkä usko että ylläolevaan malliin koskaan siirrytään, niin pidän järkevänä että valtio pyrkii säätelemään kulutusta, jotta haitoista aiheutuvat menot eivät kasva suhteettomiksi. Nehän rahat on pois vaikkapa vanhustenhuollosta, kouluista tai irlannin lainasta.
Sam
Muumipappa
Aika tiukalla linjalla olet, pieni virhe, josta ei välttämättä ulkopuolisille ole koitunut haittaa, voi johtaa loppuelämän ahdinkoon. Minusta ihmiselle on annettava mahdollisuus osoittaa henkistä kasvua - myös aikuisiällä. Mistä tuli mieleen, että miten sitten tuo olisi alaikäisten känniääliöiden kohdalla: pappa betalar, vai?
Tuli muuten mieleen mielipidekirjoitus Kirkkonummen sanomista, oiskohan tuo ollut keväältä.
Tarkasti kirjoituksessa ei tietenkään sanottu, mutta jäin siitä tämmöseen käsitykseen:
Nuoret olivat olleet viettämässä iltaa, yksi nuorista oli suunnannut kotiin, hänet oli kuitenkin houkuteltu kuskiksi puheluilla/viesteillä - vaikka viestittelijät oli tienneet hänen juoneen alkomaholia.
Oli ajanut ojaan/tolppaan. Henkilövahinkoja ei tullut, mutta tämä kuskiksi houkuteltu sai melkoiset kulut - rikossyytteen lisäksi - (pappa betalar) autoa ei toki vakuutus korvannut.
Varmasti noilla houkuttelijoilla joku vastuu olisi ollut, mutta ilmeisesti tietoa ei oltu laitettu etiäpäin.
Archien tavalla siinä ois ollut elämä vielä pahemmin pihalla kyllä...
Tarkasti kirjoituksessa ei tietenkään sanottu, mutta jäin siitä tämmöseen käsitykseen:
Nuoret olivat olleet viettämässä iltaa, yksi nuorista oli suunnannut kotiin, hänet oli kuitenkin houkuteltu kuskiksi puheluilla/viesteillä - vaikka viestittelijät oli tienneet hänen juoneen alkomaholia.
Oli ajanut ojaan/tolppaan. Henkilövahinkoja ei tullut, mutta tämä kuskiksi houkuteltu sai melkoiset kulut - rikossyytteen lisäksi - (pappa betalar) autoa ei toki vakuutus korvannut.
Varmasti noilla houkuttelijoilla joku vastuu olisi ollut, mutta ilmeisesti tietoa ei oltu laitettu etiäpäin.
Archien tavalla siinä ois ollut elämä vielä pahemmin pihalla kyllä...