www.eroakirkosta.fi

[OoPee]

Jep! ..ja kristillisen kirkon arvot taas perustuvat aiempien kulttuurien arvoihin melko suoraan. Kristillinen kirkko ei tainnut tuoda mitään uutta mukaan.

Eiköhän se aikapitkälle juuri näin ole. Tuskin ne kristinuskoa edeltäneetkään kulttuurit sen ihmeemmin diggasivat tappajista, varkaista tahi huorintekijöistä.

 

[FW08]

Eiköhän se aikapitkälle juuri näin ole. Tuskin ne kristinuskoa edeltäneetkään kulttuurit sen ihmeemmin diggasivat tappajista, varkaista tahi huorintekijöistä.

Eikös se kristinusko ja muutkin järjestäytyneet uskonnot luotu aika pitkälle pitämään nämä yllämainitut ryhmät kurissa?

 

[Rusina]

Eiköhän se aikapitkälle juuri näin ole. Tuskin ne kristinuskoa edeltäneetkään kulttuurit sen ihmeemmin diggasivat tappajista, varkaista tahi huorintekijöistä.

Esimerkiksi tuo "Tee muille kuten haluaisit heidän tekevän sinulle" (tai jotain sinnepäin) ajatus..jotkut kristityt luulevat, että se keksittiin vasta tuon Raamatun tekstin yhteydessä vaikka tuo ajatus on ehkä vanhimpia moraalikoodeja mitä on olemassa.

Tuota moraalikoodia esiintyy jopa eläinmaailmassa. Esim. simpansseilla tehtiin koe, missä herkkujen saaminen vaati kahden yksilön yhteistyötä ja lopulta herkut tulivat vain toisen simpanssin saataville, mutta tällä oli mahdollisuus antaa herkkuja toiselle yksilölle. Vaikka simpanssien välillä ei ollut sukulaissuhdetta, niin tämä herkut saanut yksilö antoi puolet herkuista tälle toiselle yksilölle.

 

[Olga]

On se hienoa että porukasta löytyy neropatteja jotka silkalla näppispäättelyllä voivat poistaa Jumalan olemassaolon maailmasta. Hehheh.

Kuten aiemmin postailin, olen tutkiskellut näitä asioita kosmologian näköpiiristä sieltä -70 luvulta alkaen, ja vuosi vuodelta olen yhä enemmän hämmentynyt siitä kuinka havaitsemamme maailmankaikkeus on rakentunut pitämään yllä elämää.

Yksikin parametri kun olisi toisella lailla, meitä ei olisi. Lukaiskaa huviksenne kirja: http://www.bookplus.fi/kirjat/webb,_stephen/missä_kaikki_ovat?-4317526?gclid=CIWY8r-Wi6ICFRUslAod9iFYVw

Löytyy varmaan paikallisesta kirjastostasi. Herättää ajatuksia suuntaan ja toiseen...

Anteeksi, mutta en voi välttää kiusausta.
Juba on ajassa kiinni.

 

[FW08]

On se hienoa että porukasta löytyy neropatteja jotka silkalla näppispäättelyllä voivat poistaa Jumalan olemassaolon maailmasta. Hehheh.

No niin no, eikö se jumalan olemassaolo nyt kuitenkin ole nimenomaan uskon asia. Siihen joko uskoo tai sitten ei. Aika hölmöä olisi syyttää niitä jotka eivät koskaan ole mitään sellaista joka heidät saisi uskomaan kokeneet jumalan poistamisesta.

Jos joidenkin kuva maailmasta on sellainen, että siihen kuuluu jumalan olemassaolo niin paha sitä on muiden ruveta vääräksi väittämään koska kysymys on nimenomaan uskosta, eikä faktatiedosta. Sama toimii sitten toisinkin päin.

 

[Formulanomi]

On se hienoa että porukasta löytyy neropatteja jotka silkalla näppispäättelyllä voivat poistaa Jumalan olemassaolon maailmasta. Hehheh.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, njotta olenko mä sun mielestäsi toiminut myös noin.

 

[Archie]

Kuten aiemmin postailin, olen tutkiskellut näitä asioita kosmologian näköpiiristä sieltä -70 luvulta alkaen, ja vuosi vuodelta olen yhä enemmän hämmentynyt siitä kuinka havaitsemamme maailmankaikkeus on rakentunut pitämään yllä elämää.

Tämä ei todista mitään raamatullisen tai muun persoonallisen Jumalan olemassa olosta. Eikä edes kaiken ylittävästä älystä, joka kaiken olisi suunnitellut. Meidän tietämyksemme maailmankaikkeudesta ja sen toiminnasta voi olla paljon rajallisempaa kuin mitä itse luulemme. Sen ymmärtämiseen voi myös liittyä sellaista mutkikkuutta, joka menee meidän älymme ylitse aivan kevyesti. Ehkä emme edes osaa kysyä oikeita kysymyksiä. Nämä aukot toki voi paikata Jumalalla, jos haluaa helpon ratkaisun.

 

[Asko S.]

Nämä aukot toki voi paikata Jumalalla, jos haluaa helpon ratkaisun.

Vähän veikkaan, ettei se ainakaan sulle se helpoin ratkaisu olisi.

 

[JPP]

Veikkaan, että jos Jumala on olemassa niin se ei ole lähimainkaan sellainen kuin eri uskonnoissa uskotellaan.

Esimerkiksi jotkut Raamatun jutut on ihan täyttä kansansatua tyyliin "Yks heppu oli tosi jumalaapelkäävä mut sitte saatana huijas jumalan kiusaamaan tätä heppua ja testaamaan että ihanko se kaiffari oikeesti rakasti tätä jumalaa ja lopuks selvis että kyllä se heppu tosissaan oli ja kaiken paskan jälkeen jumala sääti sen hepun asiat takas mallilleen ja aamen ja sitä rataa sen stoorin kanssa sitten."

 

[jjv]

"Yks heppu oli tosi jumalaapelkäävä mut sitte saatana huijas jumalan kiusaamaan tätä heppua ja testaamaan että ihanko se kaiffari oikeesti rakasti tätä jumalaa ja lopuks selvis että kyllä se heppu tosissaan oli ja kaiken paskan jälkeen jumala sääti sen hepun asiat takas mallilleen ja aamen ja sitä rataa sen stoorin kanssa sitten."[/I]

Toi vaikutti niin kiinnostavalta, että jos JPP kirjoittais Raamatusta uuden painoksen, niin takuulla lukisin. :ahem:

 

[JPP]

Toi vaikutti niin kiinnostavalta, että jos JPP kirjoittais Raamatusta uuden painoksen, niin takuulla lukisin. :ahem:

Just tosta Jobin stoorista sais varmaan aika hyvän päivittämällä nykyaikaan.

 

[WebSlave]

Tällä kommentilla [--] ilmeisesti hieman muutit alkuperäistä näkemystäsi

En. Koska keskiaikainen kirkko pitkälti määritteli oikean ja väärän nämä moraaliset ja eettiset arvot löysivät tiensä myös lainsäädäntöön.

-Edit- Kun olen tässä keskittynyt lähinnä vastailuun, niin voisin kai kysyäkin välillä: Missä määrin itse ajattelet sen vaikuttaneen länsi-Eurooppalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan, että kristinusko on ollut vallitseva uskonto koko alueella Rooman valtakunnan loppuajoista lähtien?

Eikö mielestäsi esimerkiksi "pakanallisten" kreikkalaisten etiikka ole näkemyksissään lähempänä nykyisen länsimaisen yhteiskunnan käsityksiä kuin juutalais-kristillinen etiikka?

Mikä niistä? Osittain epäilemättä näin on, osittain suoraan, osittain sattumalta. Osittain, koska osa niistä omaksuttiin kristilliseenkin etiikkaan. Merkittävä osa kristillisestä arvomaailmasta tulee Paavalin kirjeistä eri kreikkalaisille seurakunnille joten jo kohderyhmä sinällään vaikuttaa siihen mitä asioita erityisesti käsiteltiin Raamattuun päätyneissä teksteissä.

Ennen kristillisen kirkon valtakautta toki oli jo Rooman koko länsi-Eurooppaan ulottunut vaikutus, mutta sekin muuttui Konstantinus Suuren jälkeen kristilliseksi vaikutukseksi. Mitään muita koko länsi-Eurooppaa yhdistäneitä arvomaailman määrittäjiä ei tule mieleen ennen modernia aikaa. Katson perimmäisten arvojen syntyneen kauan ennen sitä.

 

[WebSlave]

Onpa taas pyöritetty asiaa varsin monimutkaisesti. Eri mieltä oleminen erinäisistä asioista on varsin luonnollista ja siihen ei liity ollenkaan toisen pitäminen yksinkertaisena. Ja sellaisia tilanteita en esimerkeillä tarkoittanut, vaan tilanteita missä ei voi kuin ihmetellä että normaalilla järjellä varustettu ihminen uskoo käsittämättömiä asioita.

Juu, onhan noita käsittämättömiä asioita tullut vastaan muiltakin kuin uskovaisilta. Salaliitoihin uskovia, rasisteja etc. Muut puheet voivat olla ihan "normaalijärkisiä". En pidä kanssani eri mieltä olevia automaattisesti yksinkertaisina, vaikka pitäisinkin joitain mielipiteitään hölmöinä. Mutta pidän ihmisten haukkumista tyhmiksi tai yksinkertaisiksi myös hölmönä.

Jos uskovaiselle kertoo aukoista sivistyksessä, niin se ei kyllä tehoa. Uskovainen uskoo edelleen lauseen x (joka on siis silkkaa hölynpölyä) olevan totta...

Ei tehoakaan. Kuten ei se tehoa muihinkaan, jotka ovat varmoja asiastaan. Koska asiantila ei ole muutettavissa, niin en ryhdy hakkaamaan päätäni seinään sen takia.

-Edit- Paitsi ehkä F1-Forumilla.

 

[WebSlave]

Jep! ..ja kristillisen kirkon arvot taas perustuvat aiempien kulttuurien arvoihin melko suoraan. Kristillinen kirkko ei tainnut tuoda mitään uutta mukaan.

No, koska lähtökohta oli se, että ovatko arvot enemmän lähtöisin uskonnosta vai muualta, niin ei sillä ole kovin suurta merkitystä mistä uskonnosta ne alunperin ovat lähtöisin. Kristinusko vain on ainut koko Eurooppaa yhdistänyt uskonto.

 

[Mosse]

Ja sellaisia tilanteita en esimerkeillä tarkoittanut, vaan tilanteita missä ei voi kuin ihmetellä että normaalilla järjellä varustettu ihminen uskoo käsittämättömiä asioita.

Siksi mm. kokoomuksen kannattajia ei voida pitää normaalijärkisinä?:doubtful:

 

[Tsuhna]

Racer vissiin mennyt poistamaan postejaan, tai sitten mie olen vain sokea, koska en löydä sitä postia jota Olga quotesi tuossa..

Mutta siitä huolimatta, siihen viitaten.

Kuten aiemmin postailin, olen tutkiskellut näitä asioita kosmologian näköpiiristä sieltä -70 luvulta alkaen, ja vuosi vuodelta olen yhä enemmän hämmentynyt siitä kuinka havaitsemamme maailmankaikkeus on rakentunut pitämään yllä elämää.

Tässäpä taitaa olla se suurin ero elämänkatsomuksien kesken. Asian voi ymmärtää juuri noin, mikäli ajattelee ihmislähtöisesti. Siis että maailmankaikkeuden mekanismit ovat olemassa elämän ylläpidon takia.. meitä varten.

Itsehän ajattelen toisin päin: elämä on maailmankaikkeuden parametrien sivutuote. Vaikka joku parametri menisi poikittain meidän kannalta ja sininen pallo Linnunradan syrjäkulmassa lakkaisi olemasta, ei se heilauttaisi kokonaiskuvaa mihinkään. Siinä määrin merkityksetön on Maapallo ja vielä merkityksettömämpi sen pinnalla näppistä hakkaava foorumilainen.

 

[Formulanomi]

Siksi mm. kokoomuksen kannattajia ei voida pitää normaalijärkisinä?:doubtful:

En löydä yhteyttä politiikan kiistakysymyksiin ja sellaisten asioiden suhteen, kuten "maapallo on 5000 vuoden ikäinen".

Toisin sanoen erittäin huono provo.

 

[FW08]

Asian voi ymmärtää juuri noin, mikäli ajattelee ihmislähtöisesti. Siis että maailmankaikkeuden mekanismit ovat olemassa elämän ylläpidon takia.. meitä varten. -- Siinä määrin merkityksetön on Maapallo ja vielä merkityksettömämpi sen pinnalla näppistä hakkaava foorumilainen.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että tuossa on olennainen syy ihmislajin uskonnollisuudelle. Pohjimmiltamme emme tahdo myöntää olevamme merkityksettömiä ja siksi haemme taustalta jotain suurempaa joka antaisi meillekin merkityksen.

Tietenkään ei tarvitse ajatella, että maailmassa on jokin objektiivinen merkityksellisyys jossa me olemme kiinni. Monille riittää, että on merkityksellinen itselleen* ja läheisilleen.

* enkä nyt tällä tarkoita sitä, että pitäisi olla itselleen merkityksellinen sillä tavalla kuin Joni on

 

[Formulanomi]

Hmmm...mä en oikein usko, että läheskään kaikki uskovaiset hakevat merkityksiä tai esim. vastausta maailmankaikkeuden syntyyn uskonnosta.

Suurin osa hakee uskosta varmasti lohtua ja tukea sekä turvaa. Varsinkin silloin, kun menetetään omaisia tai on muuten vastoinkäymisiä.

Tähän tarpeeseen uskonto ja esmes kirkko/papit vastaavat hyvin. Ja sen takia en uskontoja tai uskonnollisuutta halua lyttyyn lyödä.

Ne, joille ei ko. perustarve riitä eli alkavat yhteensovittamaan tiedettä ja uskoaan, ovatkin sitten melkolailla ristiriitaisten ja yhteensovittamattomien asioiden keskellä. Silloin ns. vaikeammat asiat lakaistaan maton alle...pois mielistä.

 

[Jjusban]

Tosin minulle on jäänyt epäselväksi, että mikä sen Jumalan nimi on.

Helppo!

Se on Deividi.

Jos oletetaan, että Jeesusta sanottiin kavereitten kesken Hoosi-Annaksi, niin laulussa sanotaan, että:
- "Hoosi-Anna Deividin poika! Kii-ii-ii-tetty-y olko-o-on hän. Kii-i-tetty Deividin poika"